Sivilbeskyttelsesloven, fullt kaos

[Zepticon]

Vokteren skrev (På 24.4.2025 den 6.20):

Dette er en lov som kan tre i kraft ved unntakstilstand hvor det uansett vil bli behov for improvisasjon og handling.
Ved mange samtidige og uforutsette/plutselige hendelser, trenger lovlig valgte myndigheter vide fullmakter for å kunne handle resolutt.

Det er ikke loven generellt som er problemet. Problemet kommer i den uavklarte, vage og problematiske åpningen for at regjerningen med denne loven i hånd kan sette til side stortinget helt og holdent. Det er i praksis et enorm sikkerhetshull som gir en dør potensielle autoritære regjeringer kan bruke.

Denne loven i sin fomruleringer en rød løper for en fremtidig norsk diktator, der regjeringen kan erklære krise og i praksis sette både storting og domstoler på sidelinjen.

[The Avatar]

Rune_says skrev (32 minutter siden):

Sivilbeskyttelsesloven  (aka siviltvangsloven) må balanseres med hvilke ekstra goder vi får i bytte

Det bør være en del av debatten for en eventuell runde nr 2

For eksempel...

Fritak / immunitet for alle fartsovertredelser som ikke fører til skader 

Gratis mat 

Gratisk kollektivtransport eller gratis drivstoff og reparasjon av kjøretøy nødvendig for pendling til jobb

Gratis losji ved eventuelt ny arbeidsplass over 10 mil unna

Bidrag til betaling av lånekostnader og faste utgifter  (huslån, strøm/vann/renovasjon) ved nedgang i lønn

Ekstra pensjons-godtgjøring som belønning

Motytinga er alle sosiale goder du har har frå før.

Alle godene som du lister opp her kan politikerane i teorien innføre om dei vil, det er mogleg at skattetrekket blir av type 80% inntektsskatt, men gjennomførbart er det.
For å gjere det likt og rettferdig for alle så kan vi innføre ekte kommunisme med 100% inntektsskatt der alt du tener går til staten, og så gir staten deg gratis kost og losji som betaling av akkurat høg nok kvalitet til at du kan fortsette å jobbe for staten.
Under eit slikt system så skal alle borgarer yte etter evne og få etter behov. Om ein innfører arbeidsplikt som ei fast ordning så blir det ikkje behov for å innføre arbeidsplikt ved krig og krisetilstandar, for då er du alt pålagt arbeidsplikt.

Slik som eg ser det så er det ikkje mogleg å innføre eit slikt kommunistisk styresett halvvegs. Om maten skal være gratis for alle borgarar som er pålagt arbeidsplikt ved krig så blir maten gratis for alle sidan arbeidsplikta gjeld alle.

 

Zepticon skrev (25 minutter siden):

Det er ikke loven generellt som er problemet. Problemet kommer i den uavklarte, vage og problematiske åpningen for at regjerningen med denne loven i hånd kan sette til side stortinget helt og holdent. Det er i praksis et enorm sikkerhetshull som gir en dør potensielle autoritære regjeringer kan bruke.

Denne loven i sin fomruleringer en rød løper for en fremtidig norsk diktator, der regjeringen kan erklære krise og i praksis sette både storting og domstoler på sidelinjen.

Heilt einig.
Det er heilt greit å innføre arbeidsplikt, sjølv om eg er overbevist om at det strengt tatt er unødvendig sidan dei aller fleste kjem til å yte det dei kan i krig og kriser uansett.
Einaste gongane at arbeidsplikta etter lovforslaget må tvingast gjennom er ved sikkerheitstrusslar som Regjeringa sjølv har dikta opp for å kunne innføre slavearbeid utan at Stortinget kan sette ned foten.

Etter mitt syn hadde det beste vært å vedta ei "krigs-arbeidsmiljølov" der ein kunne lagt inn mykje dei same pliktene som ein ville innføre i sivilbeskyttelseslova, men med klare grenser for kor langt arbeidsplikta strekker seg.
Sjølv om eg tenker at det er usannsynleg at vi får ei Regjering som bruker lovforslaget til å innføre slavearbeid, så er det ingen sperrer i lovforslaget som hindrer Regjeringa i å innføre ubetalt arbeidsplikt i 72 timar utan matpause. Sjølv om vi under krig må være forberedt på å ta større risiko både i forhold til (manglande) bruk av verneutstyr og mindre kviletid sidan vi per definisjon står i ein desperat situasjon der vi ikkje kan kaste vekk tid på å gjennomføre sikker jobbanalyse før kvar einaste arbeidsoppgåve, så burde det være ei klar forutsetning for arbeidsplikta at dei fleste arbeidarane skal kunne kome seg levande gjennom eit arbeidsskift.

[Morromann]

Zepticon skrev (På 9.5.2025 den 9.34):

Det er ikke loven generellt som er problemet. Problemet kommer i den uavklarte, vage og problematiske åpningen for at regjerningen med denne loven i hånd kan sette til side stortinget helt og holdent. Det er i praksis et enorm sikkerhetshull som gir en dør potensielle autoritære regjeringer kan bruke.

 

Disse potensielt autoritære behøver ikke å være noen politiske "ousidere". Vi har sett eksempler ganske ferskt i løpet av DETTE TIÅRET av hvor lav terskelen er for å sette hele det norske samfunnet i unntakstilstand basert på en politisk bestemt krise. Det er en historisk kjennsgjerning at når noen får utvidede fullmakter med bakgrunn i en krise er man lite villig til å gi fra seg disse.

Zepticon skrev (På 9.5.2025 den 9.34):

Denne loven i sin fomruleringer en rød løper for en fremtidig norsk diktator, der regjeringen kan erklære krise og i praksis sette både storting og domstoler på sidelinjen.

Jeg tror desverre både Høyre og "arbeider"-partiet kan tenkes å sette storting og domstoler til side. Vi så hvordan det eksalerte i coronatiden og hvordan rettstatlige prinsipper og menneskerettigheter ble satt til side for "felles beste". Forstsatt slepes folk til rettsalen for å ha nektet å gå i karantenehotell i 2021 selv om det er innrømmet at det var irrasjonelle lover basert på frykt der og da.

Vi skal ikke utelukke; nei vi KAN ikke utelukke at autoritære individer er å finne i rekkene hos de etalberte "styrtingspartiene". Hvorfor skulle det ikke være det da det er nettopp der man lettest kan klatre seg til en topp-posisjon når man er kynisk nok. Jeg mistenker slike mørke personlighetstrekk hos enkelte av politikerne rundt oss; jeg skal ikke nevne navn men....ingen nevnt, ingen glemt. De er blant oss og jeg er ikke et sekund i tvil i min sjel om at de vil elske en slik mulighet.

[Morromann]

The Avatar skrev (På 9.5.2025 den 10.19):

Det er heilt greit å innføre arbeidsplikt

Uenig. Det er forbudt etter menneskerettighetene. Sist vi hadde dette i Norge var under den tyske okkupasjonen.

 

The Avatar skrev (På 9.5.2025 den 10.19):

sjølv om eg er overbevist om at det strengt tatt er unødvendig sidan dei aller fleste kjem til å yte det dei kan i krig og kriser uansett.

Vel, count me out. Jeg føler mindre og mindre lojalitet til norske regjeringer og alt de har for seg og har ikke lyst å ofre hverken liv eller helse for deres prosjekter og prestisje; som at Norge skal være "foregangsland for det grønne skifte" og slikt. Nope. Og jeg er heller ikke lysten på å delta i noen ny "dugnad" for å stanse et luftvirus som ikke lar seg stanse uansett og som ikke er noen trussel for 99% av befolkningen. Det er slike totalitære tendenser jeg ser hos norske politikere som gjør at jeg vurderer å flytte fra Norge for å unngå mer av slikt i fremtiden. Så nei; jeg ønsker ikke å yte hva jeg kan for et land som gir fra seg verdifull natur til grisk tilkarringsindustri og raserer industrien med en hinsides grotesk energipolitikk og med vilje gjør valutaen vår til en søppelvaluta og som p*sser på demokratiet ved å snikinnføre dystopiske orwelliske lover som dette forslaget samt forslag om å oppheve taushetsplikten hos helsepersonell. Ja; i dette menneskefientdlige forslaget var det også snakk om at PST kunne kreve taushetsbelagte opplysninger fra psykologer og helsepersonell. WTF? Hvor er det de henter innspirasjon til dette fra? Kina? Nord-Korea?

 

The Avatar skrev (På 9.5.2025 den 10.19):

Einaste gongane at arbeidsplikta etter lovforslaget må tvingast gjennom er ved sikkerheitstrusslar som Regjeringa sjølv har dikta opp for å kunne innføre slavearbeid utan at Stortinget kan sette ned foten.

 

Tja, hvordan overdrivelser og krisemaksimering kan drive frem unntakstilstilstand så vi jo klare eksempler på i 2 år ganske  nylig: altså årene 2020-2022. På det tidspunktet ble terskelen på hva som skal til for å sette samfunnet i full unntakstilstand senket betydelig og det er i den konteksten man bør se slike lovforslag. Jeg merker også at de snakker om hvordan en slik lov skal settes i effekt ved "krigslignende situasjoner"; vel det er et buzzord og kan tolkes som så mangt. De sa jo under corona at vi var i krig mot en "usynlig fiende". OK. Hva med "krig mot klimaendringer"? Eller "krig mot desinformasjon"(som kan være så mangt som man definerer som "desinformasjon"; som at coronaviruset kom fra et laboratorium eller at kjernekraft er mer bærekraftig enn "fornybart"). De kan si at de ikke mener det sånt; men dette FORELØBIG arkvierte lovforslaget åpner for slik unntakstilstand under andre omstendigheter enn ren væpnet konflikt. Og vi har sett i ganske nær historie hvordan den samme generasjon av politikere som fortsatt bestemmer tok seg slike fullmakter for å "beskytte oss" mot et virus og at de fortsatte med dette lenge lenge etter at det var åpenbart at det ikke truet samfunnet som helt frem til kvelden før kvelden før krigen i Ukraina så å si.

 

The Avatar skrev (På 9.5.2025 den 10.19):

Sjølv om eg tenker at det er usannsynleg at vi får ei Regjering som bruker lovforslaget til å innføre slavearbeid

Jeg er for å være helt ærlig ikke 100% sikker på at vi ikke har en slik regjering allerede.

[The Avatar]

Morromann skrev (1 time siden):

Uenig. Det er forbudt etter menneskerettighetene. Sist vi hadde dette i Norge var under den tyske okkupasjonen.

Vi har alt slik arbeidsplikt i lovverket for både helsepersonell, politi og militært personell (som alle mellom 18 og 55 år kan bli gjennom eit enkelt vedtak).
Det som er nytt i dette forslaget er denne arbeidsplikta også kan påleggast anna personell som tildømes av dei som jobbar på arbeidsplassar som kan produsere krigsmateriell.

Sjølv om menneskerettigheitene gir rett til personleg friheit, rettferdige arbeidsforhold, osv, så er det eit stort unntak i menneskerettigheitene som er retta mot nøyaktig slike tilfeller:

Sitat

Artikkel 29.
1. Enhver har plikter overfor samfunnet som alene gjør den frie og fulle utvikling av hans personlighet mulig.
2. Under utøvelsen av sine rettigheter og friheter skal enhver bare være undergitt slike begrensninger som er fastsatt i lov utelukkende i formål å sikre den nødvendige anerkjennelse av og respekt for andres rettigheter og friheter, og de krav som moralen, den offentlige orden og den alminnelige velferd i et demokratisk samfunn med rette stiller.
3. Disse rettigheter og friheter må ikke i noe tilfelle utøves i strid med De Forente Nasjoners formål og prinsipper.

Samtidig som at alle etter menneskerettigheitene har rett på liv og friheit, så etablerer også menneskerettigheitene ei plikt til å utføre dei plikter som samfunnet innfører i lov som har til formål å sikre at ein også i framtida skal ha rettigheiter og friheit. Typisk her plikta til å bli sendt ut i krig med den personlege risiko det medfører når formålet er å sikre at også framtidige generasjonar kan leve fritt.

 

Det litt meir filosofiske spørsmålet, og etter mitt syn grunnen til at dette lovforslaget møtte så stor motbør, er at graden av tvang mot befolkninga må vegast opp mot formålet. Arbeidsplikta etter helseberedskapslova er mindre inngripande ved at den berre trår i kraft når det har oppstått krig eller katastrofe, det store problemet med forslaget til ny sivilibeskyttelseslov er at der kunne plikta trå i kraft så fort Regjeringa vurderer at det føreligg ein sikkerheitsrisiko, noko som er ein langt lågare terskel.
Det er ein ting å bli sendt ut til krigen for å kjempe ved fronten eller bli kommandert til å stå ved samlebandet og produsere våpen når vi er under angrep av framande makter som ønsker å ta frå oss alle menneskerettigheiter. Det er noko heilt anna å bli pålagt slike plikter når dagens raude regjeringering får full panikk for at no gå alt rett vest om Høgre vinner valget og innfører slik arbeidsplikt under påskot av at Norges sikkerheit er trua om Høgre vinner valget.

[Vokteren]

Morromann skrev (2 timer siden):

Uenig. Det er forbudt etter menneskerettighetene. 

Aldri hørt om beredskapsloven fra 1950 ?

https://snl.no/beredskapsloven

[Morromann]

The Avatar skrev (På 14.5.2025 den 9.10):

Vi har alt slik arbeidsplikt i lovverket for både helsepersonell, politi og militært personell (som alle mellom 18 og 55 år kan bli gjennom eit enkelt vedtak).

Ja da, selvfølgelig er det det og det var jo ikke det jeg hadde i tankene. Det er såpass selvsagt at akkurat DISSE gruppene skal stille opp i en krise da det er det disse institusjonene eksisterer for. Jeg mener; militæret eksisterer utelukkende for å beskytte oss mot uventede krise; enten det er utenfra eller innenfra.

Men dette ekstremt radikale og ytterliggående forslaget som er som hentet fra Kinas kommunistparti går jo inn for å tvinge HELE befolkningen til å utføre pliktarbeide og ikke bare i reell militær konflikt, men også i det som statsministeren alene(fordi Stortinget blir satt til siden)kan finne på å erklære som en "krise". Som for eksempel et nytt virus med noen promilles dødelighet for å nevne et eksempel men la oss ikke henge oss opp i akkurat det her. Grotesk er det også at de vil tvinge ELDRE MENNESKER opp til 72 år å settes i TVANGSARBEIDE. Sier litt om hvor forringet respekten for våre gamle har blitt når de vil tvinge våre eldre til å utføre tvangsarbeide etter et langt arbeidsliv. Får meg til å undres på hvorfor de er så ivrige etter å sette opp pensjonsalderen i et land som allerede har Europas høyeste pensjonsalder. I det gamle forslaget du viser til er det snakk om  55 år som er høyeste alder; i dette fascistoide forslaget til regjeringen er det 72 - betydelig høyere. Og jeg kjøper ikke den med "fordi folk lever lengre". De som i gjennomsnitt lever lengre i våre dager er nok også de gruppene som ikke vil måtte bekymre seg for å sendes i arbeidsleire ved en krise.

[Markiii]

Abigor skrev (På 30.4.2025 den 17.34):

Synes det var skummelg så lett friheten forsvant under pandemien.

Den gjorde ikke det.  

Abigor skrev (På 1.5.2025 den 11.21):

Jeg vil ikke at myndighetene skal ta fra meg min frihet "for mitt beste".

Det gjøres allerede. Har du noen gang lest noen av lovene våre?

Din frihet slutter der dine handlinger får konsekvenser for andre. Eller mener du at du f.eks. må ha frihet til å stikke en kriv i kroppen på naboen? For hvis ikke du får det så har du jo ikke full frihet.

Og under pandemien handlet det ikke om deg. Du må tenke mindre egoistisk. Det handlet om nettopp at det var en pandemi, og det var nødvendig å prøve å hindre at for mange døde. Eller mener du at du skal være fri til å smitte andre med et dødelig virus?

Endret 16. mai av Markiii

[Markiii]

The Avatar skrev (På 29.4.2025 den 13.57):

Eller er dette ei lov som meir beskytter Regjeringa sin adgang til å holde på makta til tross for krig og kriser?

Du mener at man heller bare burde overlate makten til f.eks. Putin hvis han ber om det?

Sitat

Eg kunne også tenkt meg at det vart diskutert om kor mykje vi skal være villige til å ofte for å behalde Norge som sjølvstendig nasjon? Er det verdt å kjempe for ei friheit som vi må ty til slavearbeid for å behalde? Og kor lenge er vi som nasjon villige til å jobbe som slavearbeidarar for at Norge igjen skal bli sjølvstendig? 1 år? 10år? Ein generasjon?

Så du vil helle være slavearbeider under russerne?

Endret 16. mai av Markiii

[Markiii]

Morromann skrev (På 2.5.2025 den 7.28):

Coronapandemien burde bevist for oss en gang for alle hvor lav terskel regjeringen kan ha for å erklære unntakstilstand i samfunnet og hvor kort veien er til slippery-slope.

Nei, den beviste ikke noe slikt i det hele tatt. Tvert imot viste det at myndighetene gjorde sitt beste for å prøve å begrense skadene fra pandemien. De var ikke ute etter å bare grafse til seg makt slik Trump, Orban og andre høyreekstreme gjør.

Sitat

Stikkordet er frykt. Folk følte frykt og tryglet politikerne om å "beskytte oss". Så de fleste av oss var skyldige. Jeg også. Men jeg har lært og skal ikke la meg rive med av slik frykt på nytt.

Nei, det er slike som deg som spiller på frykt. Faktisk prøver du å skremme folk med innleggene dine her.

Det var faktisk reell grunn til å frykte Covid, i motsetning til fantasiene dine om politikerne.  

Morromann skrev (På 13.5.2025 den 7.24):

Disse potensielt autoritære behøver ikke å være noen politiske "ousidere". Vi har sett eksempler ganske ferskt i løpet av DETTE TIÅRET av hvor lav terskelen er for å sette hele det norske samfunnet i unntakstilstand basert på en politisk bestemt krise. Det er en historisk kjennsgjerning at når noen får utvidede fullmakter med bakgrunn i en krise er man lite villig til å gi fra seg disse.

Hvilken politiske bestemte krise?

Sitat

Jeg tror desverre både Høyre og "arbeider"-partiet kan tenkes å sette storting og domstoler til side. Vi så hvordan det eksalerte i coronatiden og hvordan rettstatlige prinsipper og menneskerettigheter ble satt til side for "felles beste". Forstsatt slepes folk til rettsalen for å ha nektet å gå i karantenehotell i 2021 selv om det er innrømmet at det var irrasjonelle lover basert på frykt der og da.

Dette er bare tull og vås fra ende til annen. De gjorde det de kunne i en uoversiktlig og farlig tid. De gjorde det ikke for å skaffe makt, men for å prøve å håndtere en reell krise.

Så kan man evaluere det i etterkant og lære fra det, og være bedre rustet til neste krise. Men du er bare interessert i å pisse i brønnen og kaste ut all lærdom og kunnskap, og erstatte det med frykt for de "fæle politikerne".

Sitat

Vi skal ikke utelukke; nei vi KAN ikke utelukke at autoritære individer er å finne i rekkene hos de etalberte "styrtingspartiene". Hvorfor skulle det ikke være det da det er nettopp der man lettest kan klatre seg til en topp-posisjon når man er kynisk nok. Jeg mistenker slike mørke personlighetstrekk hos enkelte av politikerne rundt oss; jeg skal ikke nevne navn men....ingen nevnt, ingen glemt. De er blant oss og jeg er ikke et sekund i tvil i min sjel om at de vil elske en slik mulighet.

Dette er det eneste reelle poenget her: For vide lover er kanskje mindre problematisk i dagens system. Verken høyre- eller AP-regjeringer vil sannsynligvis misbruke slike fullmakter. Men selv om det virker fjernt så kan vi faktisk få en Trump-aktig skikkelse i norsk politikk også.

Derfor der det viktig med sikkerhetsnett og godt gjennomtenkte lover. Ikke fordi dagens politikere er farlige, men fordi vi en gang i fremtiden kan få farlige politikere.

[Morromann]

The Avatar skrev (På 14.5.2025 den 9.10):

Det er noko heilt anna å bli pålagt slike plikter når dagens raude regjeringering får full panikk for at no gå alt rett vest om Høgre vinner valget og innfører slik arbeidsplikt under påskot av at Norges sikkerheit er trua om Høgre vinner valget.

Nå ja, dette lovforslaget har blitt planlagt i lang tid så det er nok ikke det som er grunnen. Det er et interessant intervju med Cecilie Høgberg i Klassekampen denne uken(kun i papirutgaven)og det er rådgivere lenger oppe som utreder slike forslag; jurister som er rådgivere for regjeringer uavhening av politisk farge.

[Abigor]

6 hours ago, Markiii said:

Den gjorde ikke det. 

Gjorde den ikke? Folk ble tvangsinnlagt på karantenehotell. Folk fikk bøter for å treffes. Å si at man ikke mistet frihet under pandemien er en drøy påstand.

  

6 hours ago, Markiii said:

Din frihet slutter der dine handlinger får konsekvenser for andre. Eller mener du at du f.eks. må ha frihet til å stikke en kriv i kroppen på naboen? For hvis ikke du får det så har du jo ikke full frihet.

Og under pandemien handlet det ikke om deg. Du må tenke mindre egoistisk. Det handlet om nettopp at det var en pandemi, og det var nødvendig å prøve å hindre at for mange døde. Eller mener du at du skal være fri til å smitte andre med et dødelig virus?

Saklig? Jeg snakker om frihet, du snakker om knivstikking...

Endret 17. mai av Abigor

[Ryuuou]

Det skumle er at man normaliserer Trump. Norge begynner noen lovendringer. ''Bare litt'' endring her og så blir det bare litt til osv. En fallgruve i mindre demokratisk retning. ''How high Trump? How high?''

[Morromann]

Abigor skrev (18 timer siden):

Gjorde den ikke? Folk ble tvangsinnlagt på karantenehotell. Folk fikk bøter for å treffes. Å si at man ikke mistet frihet under pandemien er en drøy påstand.

 

En praksis som har blitt sterkt kritisert av menneskerettighetseksperter og som de FORTSATT; i 2025 sleper folk til retten folk for å ha nektet; til tross for at det har blitt innrømmet at det var en ekstrem overreaksjon fra smitteeksperter og til tross for at det var basert på en idiotisk ide om "importsmitte"(så lenge et virus er inne i landet gir det ingen mening å holde på slikt). Og hvor de innsatte ble stuet inn som sild i tømme og dermed økte risikoen. Jeg har hørt om regelrett psykopatoppførsel fra ansatte på karantenehotel; fra tilfelle jeg faktisk kjenner til - og mot ELDRE MENNESKER(de vi vistnok stengte ned landet for å redde livet til). Karantenehotell ble innført ETTER at man visste at viruset ikke var så dødelig som man fryktet i mars 2020 og ETTER at det var klart at man ikke kunne utestenge et virus med stengte grenser; så dette var et brudd på menneskerettighetene. I den tidlige fasen; da tiltakene kunne forsvares fordi man ikke kjente til hvor farlig viruset var; det vil si mars 2020 var det ikke noe internerneringsleir "karantenheotell" for de som hadde vært i utlandet. Da var det tillitsbasert; at man fikk dra rett hjem fra flyplassen og være i karantene i eget hjem i 14 år. Jo mer man visste om virusets farglighet(som var mindre enn fryktet)jo mer dystopisk ble tiltakene. Det forteller noe om at man ikke så lett gir fra seg makt som en unntakstilstand gir en.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/OQdmdw/karantenehotell-gjoer-reisende-til-innsatte-hotellpersonell-og-vektere-blir-fangevoktere

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/oAKwk7/ingen-kan-tvinges-til-aa-oppholde-seg-paa-karantenehotell

 

Abigor skrev (18 timer siden):

 

  

Saklig? Jeg snakker om frihet, du snakker om knivstikking...

Det blir jo også vanskelig å argumentere når noen hevder at målet med tiltakene var å hindre at folk døde noe de selv aldri sa var hensikten. Hensikten var å unngå overbelastning av helsevesenet; ikke at folk i livets absolutte sluttfase som ellers ville dødd av influensa(slik en av mine egne besteforeldre gjorde) ikke skulle dødd av corona isteden. Senere ble målstreken flyttet til å "flate ut kurven" til helt slutt "forhindre sykefravær". Altså slippery-slop hvor det til slutt var en regelrett farse i januar 2022.

SOM VISER hvorfor det er viktig med demokratisk kontroll også i usikre tider og at man ikke tyr til enkle løsninger om unntakstilstand og å sette demokrati og rettstat til side for styre etter dekret fra statsministerens eller helsedirektørens kontor.

 

Ryuuou skrev (15 timer siden):

Det skumle er at man normaliserer Trump. Norge begynner noen lovendringer. ''Bare litt'' endring her og så blir det bare litt til osv. En fallgruve i mindre demokratisk retning. ''How high Trump? How high?''

Dette er en uheldig trend vi har sett i hele den vestlige verden lenge før Trump. Det skjøt vel for alvor fart fra 2001; med stadig mer snikinnføring av overvåkning for "vår egen trygghet" og nådde et absolutt et ekstremt punkt med coronapandemien i 2020 da man hentet inspirasjon fra Kina for håndtering. Kina har ikke blitt mer likt Vesten slik man trodde og håpet ved tusenårsskiftet; det er Vesten som har blitt mer likt Kina(skulle ønske vi heller kunne kopiere de positive tingene fra Kina isteden som thoriumkraftverk og hastighetstog like raske som fly; men det er visst stort totalitær drit som skal kopieres).

Nå er det grunnlovsdagen vår igjen. En dag for å markere Grunnloven som er fundamentet for det norske statssystemet; noe som er noe annet enn eneveldig dekret-styre med kriser som begrunnelse. La oss også merke at den norske grunnloven faktisk ble nedskrevet i en krigstid. Det var en storkrig i Europa og som også vårt lille land var en brikke i og også var krigsbytte mellom vinnere og tapere. Likevel ble en grunnlov nedskrevet i en krigstid. Derfor skal heller ikke krig og kriser brukes til å sette den til side.

Gratulerer med dagen til alle som holder vår Grunnlov høyt. Enige og tro til Dovre faller.

Endret 17. mai av Morromann

[Ogalaton]

Zepticon skrev (På 9.5.2025 den 9.34):

Det er ikke loven generellt som er problemet. Problemet kommer i den uavklarte, vage og problematiske åpningen for at regjerningen med denne loven i hånd kan sette til side stortinget helt og holdent. Det er i praksis et enorm sikkerhetshull som gir en dør potensielle autoritære regjeringer kan bruke.

Denne loven i sin fomruleringer en rød løper for en fremtidig norsk diktator, der regjeringen kan erklære krise og i praksis sette både storting og domstoler på sidelinjen.

Gratulerer med dagen!

Nå er det slik at jeg ikke har stålkontroll på absolutt alt relatert til dette, men var det noen "sikkerhetsbelter" involvert i forslaget deres? Jeg spør deg, siden du synes å ha kontroll... Forslaget ble heldigvis stoppet i 12'te time, men var det noe som vitnet om begrensninger i formuleringene? Eller var det virkelig slik det synes... nemlig at alle stortingets lover, samme hvilke, kunne settes til side bare ved påstått krisesituasjon? Også slike som ikke hadde noe med arbeid å gjøre... altså absolutt alle lover?

 

 

Endret 17. mai av Ogalaton

[Morromann]

Ogalaton skrev (41 minutter siden):

Gratulerer med dagen!

Nå er det slik at jeg ikke har stålkontroll på absolutt alt relatert til dette, men var det noen "sikkerhetsbelter" involvert i forslaget deres? Jeg spør deg, siden du synes å ha kontroll... Forslaget ble heldigvis stoppet i 12'te time, men var det noe som vitnet om begrensninger i formuleringene? Eller var det virkelig slik det synes... nemlig at alle stortingets lover, samme hvilke, kunne settes til side bare ved påstått krisesituasjon? Også slike som ikke hadde noe med arbeid å gjøre... altså absolutt alle lover?

 

 

Det er faktisk det dette lovforslaget åpner for ja; riktignok godt begravd med juridisk ordsalat for at almuen ikke skal forstå så mye av det. Du kan lese artiklene på nettet som Cecilie Høgberg har skrevet om det i forskjellige nettaviser eller se intervjuer med hun på YouTube. Hun har god oversikt over dette forslaget og hvor totalitært det faktisk er.

Gratulerer med dagen til deg også

Endret 17. mai av Morromann

[Zepticon]

Ogalaton skrev (12 timer siden):

Gratulerer med dagen!

Nå er det slik at jeg ikke har stålkontroll på absolutt alt relatert til dette, men var det noen "sikkerhetsbelter" involvert i forslaget deres? Jeg spør deg, siden du synes å ha kontroll... Forslaget ble heldigvis stoppet i 12'te time, men var det noe som vitnet om begrensninger i formuleringene? Eller var det virkelig slik det synes... nemlig at alle stortingets lover, samme hvilke, kunne settes til side bare ved påstått krisesituasjon? Også slike som ikke hadde noe med arbeid å gjøre... altså absolutt alle lover?

Takk det samme!
Jeg er ikke noen jussekspert selv, og det er det også svært få av de folkevalge som er også. Derfor lener jeg meg på eksperter som Cecilie Høgberg som nevnt over her. Og det burde også lovgivende forsamling gjøre, i slike tilfeller.

Jeg baserer min mening (og enighet) i at forslaget er autoritær på den kronikken som hun skrev og delte, og som heldigvis fikk nok spredning til å stoppe dette. Ut fra det hun skriver i sin analyse av loven, så er det ingen sikkerhetsbelter her, overhode.

[Morromann]

Zepticon skrev (59 minutter siden):

Jeg er ikke noen jussekspert selv, og det er det også svært få av de folkevalge som er også.

I utgangspunktet skal det ikke være noe problem at folkevalgte ikke skjønner jussen så godt; det gjør de færreste av oss; men det er er et demokratisk problem med "partipisken"; hvor representanter fra partiene stemmer på ting de overhodet ikke har satt seg inn i men som partiledelsen har bestemt at de skal stemme på. Der ser man problemet med "partidiktaturet" og at man ikke selv kan sette seg inn i ganske dramatiske lovforslag og fristilles til å stemme etter egen overbevisning. Hvis man spør en gjennomsnittelig stortingsrepresentant om lovendringer de stemmer over vil man nok fort oppdage at de overhodet ikke skjønner hva de stemmer for eller imot.

Endret 17. mai av Morromann

[Ogalaton]

Morromann skrev (På 17.5.2025 den 9.40):

Det er faktisk det dette lovforslaget åpner for ja; riktignok godt begravd med juridisk ordsalat for at almuen ikke skal forstå så mye av det. Du kan lese artiklene på nettet som Cecilie Høgberg har skrevet om det i forskjellige nettaviser eller se intervjuer med hun på YouTube. Hun har god oversikt over dette forslaget og hvor totalitært det faktisk er.

Gratulerer med dagen til deg også

Zepticon skrev (22 timer siden):

Takk det samme!
Jeg er ikke noen jussekspert selv, og det er det også svært få av de folkevalge som er også. Derfor lener jeg meg på eksperter som Cecilie Høgberg som nevnt over her. Og det burde også lovgivende forsamling gjøre, i slike tilfeller.

Jeg baserer min mening (og enighet) i at forslaget er autoritær på den kronikken som hun skrev og delte, og som heldigvis fikk nok spredning til å stoppe dette. Ut fra det hun skriver i sin analyse av loven, så er det ingen sikkerhetsbelter her, overhode.

Ok, dere begge, da vil jeg si det hele var mye mer alvorlig enn også hva hun formidlet. Jeg så debatten på NRK, og "vekten", både der og i hennes skriftlige bidrag, ble lagt på selve hoved-forslaget om sivil beordring til/fra arbeid, arbeidsforhold og "opphør av tauhetsplikt" ble også berørt. Så "vekten" ble tilsynelatende lagt på det som er det minst alvorlige ved forslaget, mens dette med en de-facto "tilintetgjørelse av stortinget" (altså at alle stortingets lover kan, etter impuls, tilside-settes ved en påstått krise) ble skremmende lite vektlagt.

Igjen... vennligst korriger meg om jeg tar feil om noe. Var en stund siden jeg så debatten med henne, og leste denne saken (som var grunnen til at jeg først innrømmet mangel på "stålkontroll" på temaet.)

Noe å tenke på... Det er naivt å tro at de aller høyeste folkevalgte:

• ikke kan forstå egne forslag
• ikke kan forstå seg på jussen (eller i det minste få den klart forklart for seg med rene ord av noen som kan det)
• ikke vet hva egne forslag vil gi dem av økt makt/mulighetsrom om det slipper gjennom
• ikke vet å styre unna alt som nærmer seg et angrep på ultra-viktige demokratiske prinsipper
• ikke skjønner risikoen, nemlig hvilken tillit-drepende effekt det vil få om noe grovt uansvarlig (som dette var) skulle blitt kjent over hele landet
• Ikke er folk som elsker makt (sannsynsligvis ihvertfall). Om man er maktkåt, hva er ens høyeste ønske? Makt. Hvor får man mest av dét? Høyt i politikken (greit nok... ikke bare der da)

Om politikerne likevel skulle vært så dumme, hva da med det juridiske arbeidet med det aktuelle forslaget? Dette er da uansett folk som virkelig kjenner det juridiske, og følgelig både må ha visst om, men også fullt ut forstått det hele. ---Hva tjener disse advokat/jurist-folka på et slikt ubegrenset handlingsrom i strid med livsviktige demokratiske prinsipper?--- for dette er jo nettopp hva man må spørre seg, om politikerne virkelig skulle vært så dumme og naive:  <"DØØH, GLØFF... Whoops! Oj shann! Vi... øhm... vi fikk jøh ubegrensa' makt vi nåh! DØRMF, Huff da, sorry... va'kke meninga det asså! DØØH, SLURPH!">

Ellers er det jo soleklart at personlighetstrekkene til de maktkåteste også er slik at de aldri vil godta å komme i strid med egen vei til makten, som igjen gjør at de aldri motsetter seg hva flertallet i eget parti/egen regjering vil, for bare slik kan de bli likt. Og bare ved å bli likt av de fleste kan de oppnå mer makt eller i det minste beholde makten man allerede har fått.

 

Endret 18. mai av Ogalaton

[Markiii]

Abigor skrev (På 17.5.2025 den 2.08):

Gjorde den ikke? Folk ble tvangsinnlagt på karantenehotell. Folk fikk bøter for å treffes. Å si at man ikke mistet frihet under pandemien er en drøy påstand. 

Herregud. Poenget er at det ble gjort for å håndtere en kritisk situasjon som var svært uoversiktlig og veldig farlig. Det ble ikke utøvd makt for maktens skyld, men for å prøve å gjøre samfunnet tryggere.

Hvis du knivstikker noen så mister du også frihet. Er det galt at du mister din frihet hvis du knivstikker noen? Ikke? Så du innrømmer altså at det kan være riktig i enkelte situasjoner at noen mister sin frihet, for eksempel for å beskytte andre.

Sitat

Saklig? Jeg snakker om frihet, du snakker om knivstikking...

Nei. Knivstikking er bare et ekstremt eksempel. Jeg snakker om konseptet "frihet", og at "frihet" ikke er uendelig eller ubegrenset. Som du selv sikkert er enig i, da jeg regner med du ikke mener det er galt å ta fra noen deres frihet hvis de knivstikker noen. Og at man ikke er fri til å knivstikke noen.