Burde vi bygge ut vernede vassdrag?

[Vokteren]

Kahuna skrev (1 time siden):

Er det ingen her som lurer på hvorfor vi skal bygge ut noe som helst?

Svaret er at vi fortsatt bruker veldig mye fossil energi i dette landet og vi ønsker å redusere dette. 

Her er en oversikt over hvor vi henter energien vår fra.

https://www.nve.no/energi/energisystem/energibruk/samlet-energibruk/

Om dere velger 'energibruk etter vare' får dere se hvor energen kommer fra. For 2022 kom 133TWh fra strøm, av en total energibruk på 315TWh.

Tydelig at vi må redusere eksporten…….

[Mannen med ljåen]

Vannkraft er allerede bygget. Å bygge ut vernede vassdrag er skadelig for naturen. Vi må bruke de vannkraftverkene vi allerede har, ikke bygge flere for å eksportere.

[Kahuna]

rabler skrev (1 time siden):

Jeg tenker det er best om vi ødelegger mer natur for å redde naturen. 🙄

Det finnes ingen skånsomme vannkraftutbygginger. Vannkraft er et ekstremt inngripende tiltak.

Alternativet er altså å fortsette som før og bruke fossil energi.

Kjernekraft er litt meh, det vil ta lang tid og bli sykt dyrt. Det vil si, om noen kjører et effektiviseringsløp først kan kjernekraft om noen år bli billigere og gå raskere. MEn et sånt effektiviseringsprosjekt vil i seg selv ta lang tid og koste mye penger.

[Kahuna]

Vokteren skrev (12 minutter siden):

Tydelig at vi må redusere eksporten…….

Sjekk tallene. I forhold til bruken av fossil energi monner eksporten svært lite.

[Dubious]

rabler skrev (3 timer siden):

Jeg tenker det er best om vi ødelegger mer natur for å redde naturen. 🙄

Det finnes ingen skånsomme vannkraftutbygginger. Vannkraft er et ekstremt inngripende tiltak.

 

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Vannkraft er allerede bygget. Å bygge ut vernede vassdrag er skadelig for naturen. Vi må bruke de vannkraftverkene vi allerede har, ikke bygge flere for å eksportere.

Vindturbiner gjør mye mer skade på naturen, og ødelegger utsikten til folk. 
Også ustabil strøm. 

Vannkraft kan hindre flomskader for millioner hvert år. 

Svært få som vil merke at vannkraftverk blir bygd, og selv de største demningene er skjult for folk flest. 

[oldboy]

10 hours ago, Kahuna said:

Kjernekraft er litt meh, det vil ta lang tid og bli sykt dyrt. Det vil si, om noen kjører et effektiviseringsløp først kan kjernekraft om noen år bli billigere og gå raskere. MEn et sånt effektiviseringsprosjekt vil i seg selv ta lang tid og koste mye penger.

Det løpet ble tatt på 90 tallet i Japan. Der bygget de reaktorer i gigawattskala på under 4 år. Litt av det samme ser vi i Kina i dag, der de bygger gigawatt på 5-6 år. Så myten om at det skal ta så lang tid er ikke korrekt.

[The Very End]

8 hours ago, Dubious said:

 

Vindturbiner gjør mye mer skade på naturen, og ødelegger utsikten til folk. 
Også ustabil strøm. 

Vannkraft kan hindre flomskader for millioner hvert år. 

Svært få som vil merke at vannkraftverk blir bygd, og selv de største demningene er skjult for folk flest. 

Dette var nokså unyansert, og det vet nok du også om du reflekterer litt over det. 

Det er fult mulig å bygge en del vindmøller uten at det innebærer store skader på naturen. Men det avhenger så klart av hvor man plasserer dem. Litt som med skog; selv om Norge har mye skog så er det vel kun noe som 2% (ref. NRK-dokumentar) som er urskog. Så å se seg blind på inngripelse / en vei her og der hjelper lite, man må se det fra sak til sak istedenfor generalisering. 

Du har helt rett at man kan styre vannkraften til å forhindre flomskader, men, det bidrar også til konsekvenser at man endrer elver og bekker. Landskapet forandres, og sårbarheter dukker opp når man har gjort inngrippelse i de naturlige bekk- og elveleiene. Og fra naturens side så føkker man til hele økosystemer med å demme opp. 

Jeg tror i høyeste grad folk har og vil merke vannkraftverk. Hele daler blir demmet opp, og de av oss som ikke ble født i går husker at det var voldsomme protester på 80/90 - tallet, nettopp fordi det ble store inngripelser.

Avsluttende kommentar; jeg er ikke imot vannkraft, og jeg er ikke for frislipp av vindmøller alle steder. Men, vi må være smarte og gjøre de inngripelser vi trenger for å bevare mest mulig av natur, miljø, klima og økosystemene. Det betyr dessverre at noen områder vil måtte få lokalt store inngripelser for å bidra positivt til totalen, for det er det som teller; totalen gitt at vår kjære lille kule påvirkes likt uavhengig av hvem som gjør hva. Vi må utfase fossil energi i så stor grad det lar seg gjøre, noe som vil gi inngriepelser. 0-alternativet (å ikke gjøre noe) vil medføre uendelig mye mer skade enn de lokale inngripelser kraftutbygging medfører. Ingen kan gjøre alt, men alle kan gjøre noe, og nordmenn tross i vår lille størrelse, bidrar stort pr. hode til problemstillingene vi står oppe i i dag med overforbruk av våre felles ressurser. 

Endret 28. april av The Very End

[Kahuna]

oldboy skrev (45 minutter siden):

Det løpet ble tatt på 90 tallet i Japan. Der bygget de reaktorer i gigawattskala på under 4 år. Litt av det samme ser vi i Kina i dag, der de bygger gigawatt på 5-6 år. Så myten om at det skal ta så lang tid er ikke korrekt.

Det er ingen myte, det er virkeligheten! Noe av grunnen til at det går  tregt i europa i dag er at vi har fått masse reguleringer de ikke hadde i japan for 30 år siden. Vi må altså gjøre en deregulering som *ikke* går på bekostning av sikkerheten.

Du skal være rimelig blåøyd om du tror deregulering er en prosess som går kjapt.

[Morromann]

Vokteren skrev (11 timer siden):

Tydelig at vi må redusere eksporten…….

Det kan vi ihvertfall skyte en lang hvit pil etter så lenge vi fortsetter å gi "arbeider"-partiet og Høire flertall til stortingsplassene.

 

Kahuna skrev (11 timer siden):

 

Kjernekraft er litt meh, det vil ta lang tid og bli sykt dyrt. Det vil si, om noen kjører et effektiviseringsløp først kan kjernekraft om noen år bli billigere og gå raskere. MEn et sånt effektiviseringsprosjekt vil i seg selv ta lang tid og koste mye penger.

Om vi på død og liv må fortsette å eksportere strøm til land som har ødelagt sin egen strømforsyning med vitende og vilje kommer vi ingen vei uten kjernekraft. Dyrt i starten ja; men lønner seg mer i lengden. Det dyreste vil uansett bli den byråkratiske treneringen som "arbeider"-partiet har slik forkjærlighet for.

 

Dubious skrev (9 timer siden):

 

Vindturbiner gjør mye mer skade på naturen, og ødelegger utsikten til folk. 
Også ustabil strøm. 

Vannkraft kan hindre flomskader for millioner hvert år. 

Svært få som vil merke at vannkraftverk blir bygd, og selv de største demningene er skjult for folk flest. 

Du har ihvertfall helt rett i at vindkraft er en ganske miljøskadelig energikilde i tillegg til at den er ekstrem ustabil.

 

oldboy skrev (1 time siden):

Det løpet ble tatt på 90 tallet i Japan. Der bygget de reaktorer i gigawattskala på under 4 år. Litt av det samme ser vi i Kina i dag, der de bygger gigawatt på 5-6 år. Så myten om at det skal ta så lang tid er ikke korrekt.

Den strøste trusselen her er selvfølgelig det norske byråkratiet som "arbeider"-partiet er den største garantisten for. Kan Japan kan vi også. Det er viljen det står på men den viljen ER IKKE tilstede hos de som styrer Norge nå; ihvertfall ikke hos AP som har et uheldig og semi-korrupt partnerskap med Fornybar Norge.

[Morromann]

The Very End skrev (34 minutter siden):

 

Avsluttende kommentar; jeg er ikke imot vannkraft, og jeg er ikke for frislipp av vindmøller alle steder. Men, vi må være smarte og gjøre de inngripelser vi trenger for å bevare mest mulig av natur, miljø, klima og økosystemene. Det betyr dessverre at noen områder vil måtte få lokalt store inngripelser for å bidra positivt til totalen, for det er det som teller; totalen gitt at vår kjære lille kule påvirkes likt uavhengig av hvem som gjør hva. Vi må utfase fossil energi i så stor grad det lar seg gjøre, noe som vil gi inngriepelser. 0-alternativet (å ikke gjøre noe) vil medføre uendelig mye mer skade enn de lokale inngripelser kraftutbygging medfører. Ingen kan gjøre alt, men alle kan gjøre noe, og nordmenn tross i vår lille størrelse, bidrar stort pr. hode til problemstillingene vi står oppe i i dag med overforbruk av våre felles ressurser. 

Norge hadde allerede sitt "grønne skifte" da vi bygget ut vannkraften for over 100 år siden. Vindkraftubyggingen i Norge er kun et svindelprosjekt som beriker noen få øverst på toppen men suger milliarder av skattekroner og inn i investeringsfond og milliardærers lommer. Reduksjon i fossil energi i Norge er betydningsløs p*ss i havet og symbolpolitikk når Kina og India åpner nye kullkraftverk hver eneste uke. Symbolpolitikk som Støre og Erna soler seg i glansen av men som gjør oss andre fattige.

 

Kahuna skrev (17 minutter siden):

Det er ingen myte, det er virkeligheten! Noe av grunnen til at det går  tregt i europa i dag er at vi har fått masse reguleringer de ikke hadde i japan for 30 år siden. Vi må altså gjøre en deregulering som *ikke* går på bekostning av sikkerheten.

Du skal være rimelig blåøyd om du tror deregulering er en prosess som går kjapt.

Men jeg er ikke overbevist om at det ikke lar seg gjøre om det er politisk vilje til det. Samt jeg tviler på om den viljen faktisk ER der.

[The Very End]

59 minutes ago, Morromann said:

Norge hadde allerede sitt "grønne skifte" da vi bygget ut vannkraften for over 100 år siden. Vindkraftubyggingen i Norge er kun et svindelprosjekt som beriker noen få øverst på toppen men suger milliarder av skattekroner og inn i investeringsfond og milliardærers lommer. Reduksjon i fossil energi i Norge er betydningsløs p*ss i havet og symbolpolitikk når Kina og India åpner nye kullkraftverk hver eneste uke. Symbolpolitikk som Støre og Erna soler seg i glansen av men som gjør oss andre fattige.

Vi har gjort en del, men ikke nok. Ref. tidligere kilder postet i tråden er det fortsatt store mengder energi som er fossilt, som må erstattes med noe annet. 

Det må også sies at pr. hode så har vi nokså høyt utslipp, og det ikke medregnet at vi har outsourced mye av våre utslipp til utlandet i form av at vi ikke produsere de tingene vi forbruker. De reelle utslippstallene for hvert av våre hoder i Norge er derfor høyt. 

Som sagt, ingen kan gjøre alt, men alle kan gjøre noe. Noen ville kanskje kalt det ansvarsfraskrivelse?

Endret 28. april av The Very End

[Morromann]

Useriøst spørsmål og usaklig sammenligning.

Endret 28. april av Morromann

[The Very End]

31 minutes ago, Morromann said:

Useriøst spørsmål og usaklig sammenligning.

Greit, fjern siste to setninger. Svar på resterende. 

[oldboy]

2 hours ago, Kahuna said:

Det er ingen myte, det er virkeligheten! Noe av grunnen til at det går  tregt i europa i dag er at vi har fått masse reguleringer de ikke hadde i japan for 30 år siden. Vi må altså gjøre en deregulering som *ikke* går på bekostning av sikkerheten.

Du skal være rimelig blåøyd om du tror deregulering er en prosess som går kjapt.

De siste reaktorene som har blitt bygget i Europa er nye prototyper som det blir helt feil å sammenligne med ABWR som ble bygget i Japan.

Problemet er ikke så mye reguleringer, men heller det at vi ikke har hatt bygging av reaktorer i "vesten" de siste 30 årene. Dette har ført til dårlige forsyningslinjer og lite kvalifisert arbeidskraft. Se på hva Kina holder på med. De bygger mange reaktorer av samme type og får derfor alle fordelene ved læring som er så viktig med store og komplekse prosjekter som kjernekraftverk.

[Kahuna]

oldboy skrev (40 minutter siden):

ogDe siste reaktorene som har blitt bygget i Europa er nye prototyper som det blir helt feil å sammenligne med ABWR som ble bygget i Japan.

Problemet er ikke så mye reguleringer, men heller det at vi ikke har hatt bygging av reaktorer i "vesten" de siste 30 årene. Dette har ført til dårlige forsyningslinjer og lite kvalifisert arbeidskraft. Se på hva Kina holder på med. De bygger mange reaktorer av samme type og får derfor alle fordelene ved læring som er så viktig med store og komplekse prosjekter som kjernekraftverk.

Alt det vet jeg allerede. Derav følger, at vi kommer til å bruke både tid og penger på å bygge tilsvarende i europa. Og frem til noen faktisk har gjort dette på en vellykket måte, så vil kjernekraft være dyrt og langsomt i europa.

[oldboy]

3 hours ago, Kahuna said:

Alt det vet jeg allerede. Derav følger, at vi kommer til å bruke både tid og penger på å bygge tilsvarende i europa. Og frem til noen faktisk har gjort dette på en vellykket måte, så vil kjernekraft være dyrt og langsomt i europa.

Så alternativet er sol og vind med gass som backup? Da er vi jo like langt 

[freedomseeker]

Nå er det nok!

"Det er grunnleggende urettferdig at Agder som har det største kraftoverskuddet i Norge, skal ha de høyeste strømprisene. Denne urettferdigheten kan det gjøres noe med, men ingen ting skjer."

"I Agder har vi industribedriften Eramet i Kvinesdal. Den ligger rett ved strømkablene til Nederland og Tyskland. Eramet kan måtte betale opptil 15 prosent ekstra på kraftprisen på grunn av marginaltapsordningen, mens utvekslingskablene ikke betaler noe som helst. Det betyr at det i dag koster mindre å transportere norsk kraft til et datasenter i Nederland enn til industrien i Kvinesdal."

[Kahuna]

oldboy skrev (1 time siden):

Så alternativet er sol og vind med gass som backup? Da er vi jo like langt 

I Norge kan vi i teorien ha landbasert vindkraft med vannkraft som backup. Vi har et dobbelt problem med at kommunene får nedlegge veto mot alle vindkraftprosjekt pluss at det kan ta 10-20 år å forsterke nett noe som helst sted..

I Europa kan de i teorien ha vind+sol+gass ja. Så lenge de er i stand til å redusere gassbruken over tid er det ikke noe problem. De må *også* ha mer nett, dessuten bør det satses mer på lagring. Det kan virke som pumpekraft har blitt glemt, kanskje det er noe galt med finansieringsmodellen?

[oldboy]

31 minutes ago, Kahuna said:

I Norge kan vi i teorien ha landbasert vindkraft med vannkraft som backup. Vi har et dobbelt problem med at kommunene får nedlegge veto mot alle vindkraftprosjekt pluss at det kan ta 10-20 år å forsterke nett noe som helst sted..

I Europa kan de i teorien ha vind+sol+gass ja. Så lenge de er i stand til å redusere gassbruken over tid er det ikke noe problem. De må *også* ha mer nett, dessuten bør det satses mer på lagring. Det kan virke som pumpekraft har blitt glemt, kanskje det er noe galt med finansieringsmodellen?

Det norske folk har klart og tydelig sagt i fra at mer vindkraft ikke er ønskelig. Da blir det mest naturlig å planlegge for kjernekraft.

[Morromann]

Kahuna skrev (5 timer siden):

Alt det vet jeg allerede. Derav følger, at vi kommer til å bruke både tid og penger på å bygge tilsvarende i europa. Og frem til noen faktisk har gjort dette på en vellykket måte, så vil kjernekraft være dyrt og langsomt i europa.

Ikke om vi kutter i byråkratiske hindringer.

 

Kahuna skrev (5 timer siden):

Alt det vet jeg allerede. Derav følger, at vi kommer til å bruke både tid og penger på å bygge tilsvarende i europa. Og frem til noen faktisk har gjort dette på en vellykket måte, så vil kjernekraft være dyrt og langsomt i europa.

Dyrt og langsomt på kort sikt men en megainvestering på lang sikt i forhold til "fornybart" både økonomisk, ressursmessig og miljømessig. Vinn-vinn-vinn i forhold til "fornybart".

 

freedomseeker skrev (1 time siden):

Nå er det nok!

"Det er grunnleggende urettferdig at Agder som har det største kraftoverskuddet i Norge, skal ha de høyeste strømprisene. Denne urettferdigheten kan det gjøres noe med, men ingen ting skjer."

"I Agder har vi industribedriften Eramet i Kvinesdal. Den ligger rett ved strømkablene til Nederland og Tyskland. Eramet kan måtte betale opptil 15 prosent ekstra på kraftprisen på grunn av marginaltapsordningen, mens utvekslingskablene ikke betaler noe som helst. Det betyr at det i dag koster mindre å transportere norsk kraft til et datasenter i Nederland enn til industrien i Kvinesdal."

I forrige uke eller noe kunne jeg lese her at jeg sparket en død hest; at strømkrisprisen var "over"; vel....ikke helt. Og det er her ignoransen kommer inn for de som er fornøyd med ransutbyttet "strømstøtten" og kanskje ikke er klar over at denne "støtten" ikke gis til industrien eller eventuelt ikke bryr seg. Men nå ser jeg jo at det er en ordfører fra Høyre som er vred her; altså fra et parti som står bak denne dysfunksjonelle energipolitikken. Men de tillater seg kanskje å være mer vred på lokalt nivå enn når de har klatet opp til rikspolitikken?

 

oldboy skrev (39 minutter siden):

Det norske folk har klart og tydelig sagt i fra at mer vindkraft ikke er ønskelig. Da blir det mest naturlig å planlegge for kjernekraft.

Når begynte stortingspolitikere i Norge å bry seg noe som helst om hva det norske folk ønsker seg?

Men - vi kan takke oss selv som stemmer de samme partiene om og om og om igjen. Spesielt de som stemmer "arbeider"-partiet og Høire. "Arbeider"-partiet og Høire betyr mer rasering av natur for "fonybart"; ingen kjernekraft; uhemmet strømeksport og prissmitte samt mer superprofitt for strømselskaper og fornybarprofittører. Men vi kan jo si ifra med stemmeretten vår til høsten.