Ny Folkeavstemming om EU-medlemskap

[Vokteren]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Det er ikke jeg som argumenterer for at Norges suverenitet må underkastes Russland og USAs vilje, Vokteren. Det er deg, det.

Anbefaler deg å lese hva jeg skriver før du svarer med kun ryggmargsrefleksen innkoblet.
Stråmenn er alltid lett å avsløre

[Vokteren]

Markiii skrev (13 minutter siden):

Hva?

EUvennene har tydeligvis enda ikke forstått hvordan EU selv har åpnet døren for «innbruddstyvene» gjennom langvarig naiv, kynisk og selvrettferdig politikk.

[Markiii]

Vokteren skrev (17 minutter siden):

Anbefaler deg å lese hva jeg skriver før du svarer med kun ryggmargsrefleksen innkoblet.
Stråmenn er alltid lett å avsløre

Der var du som skrev:

"-EUs selvrettferdige politiske og økonomiske ekspansjon østover og hvordan dette har provosert Russland"

EU har altså "provosert" Russland ved å godta søknader om medlemskap fra land lenger østover. Altså skal Russlands meninger overstyre disse landenes nasjonale suverenitet, i følge deg.

Men det er kanskje bare Norge i hele verden som skal ha "100% suverenitet" som din med-EU-motstander skrev?

Vokteren skrev (1 minutt siden):

EUvennene har tydeligvis enda ikke forstått hvordan EU selv har åpnet døren for «innbruddstyvene» gjennom langvarig naiv, kynisk og selvrettferdig politikk.

Jeg skjønner virkelig ikke hva du snakker om.

[Vokteren]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Der var du som skrev:

"-EUs selvrettferdige politiske og økonomiske ekspansjon østover og hvordan dette har provosert Russland"

EU har altså "provosert" Russland ved å godta søknader om medlemskap fra land lenger østover. Altså skal Russlands meninger overstyre disse landenes nasjonale suverenitet, i følge deg.

Men det er kanskje bare Norge i hele verden som skal ha "100% suverenitet" som din med-EU-motstander skrev?

Jeg skjønner virkelig ikke hva du snakker om.

Hvis EU hadde satt seg inn i russisk og amerikansk historie og tankegang, ville de agert mye smartere.

At du kun forstår og hører på Brussels hauker, er ingen overraskelse.
Holdninger som gjennom lang tid og indirekte har satt EU i en særdeles svak forhandlingsposisjon.
 

[Villfaren]

Markiii skrev (1 time siden):

Jeg er ikke 100% sikker, men jo mer jeg leser "argumenter" for nei-siden, desto mer positiv blir jeg til EU. Jeg blir ikke mindre positiv av at både Trump og Putins store drøm er at EU går i oppløsning, og at de kan ta for seg ett og ett land fremfor å måtte håndtere et samlet Europa.

Det som har gjort at jeg har begynt å bikke fra "tja, vet ikke" til å bli mer positivt er hvordan verden har utviklet seg. Jeg har i alle år vært naiv og tatt fred og frihet for gitt, og tenkte at det egentlig ikke har så mye å si for meg om Norge står alene eller ikke. Noen andre får finnet ut av det, har jeg tenkt. Men Russland har nå vist hva de ønsker, og de angriper den frie verden. Små og isolerte land vil være ekstremt utsatte. Det gjelder også i forholdet til det mer og mer høyreradikale og facistiske USA, som ser ut til å mer og mer åpent forsyne seg av akkurat det de vil, hvis de kan.

Hva annet enn en union med mange andre land vil kunne beskytte oss både økonomisk og militært, i møte med imperialiststater som ønsker å sparke oss rundt som de selv vil?

Det vil jeg gjerne har svar på fra nei-siden. Men jeg får aldri noe klart svar.

i teorien er ikkje EU en militær allianse selv om det stadig blir mer og mer snakk om det så det ender nok opp med det. 

Eg og vil ha i pose og sekk, men minuset slik eg ser det er:
-vi bidrar allerede veldig mye økonomisk og det ville blitt enda mer om vi blei medlem grunnet at vi er ett rikt land.

-EU får mer kontroll på våre ressurser

-Vi mister muligheten til  å si nei til nye direktiver

-EØS avtalen ser ut til å fungere bra

-Det er allerede militære avtaler med andre sterke land

-vi ville mest sannsynlig tatt liv av våre egne bønder her hjemme

sikkert mer også. 

 

Eg har enda ikkje sett noen veldig gode argumenter for å bli med

[Vokteren]

Villfaren skrev (3 minutter siden):

i teorien er ikkje EU en militær allianse selv om det stadig blir mer og mer snakk om det så det ender nok opp med det. 

Eg og vil ha i pose og sekk, men minuset slik eg ser det er:
-vi bidrar allerede veldig mye økonomisk og det ville blitt enda mer om vi blei medlem grunnet at vi er ett rikt land.

-EU får mer kontroll på våre ressurser

-Vi mister muligheten til  å si nei til nye direktiver

-EØS avtalen ser ut til å fungere bra

-Det er allerede militære avtaler med andre sterke land

-vi ville mest sannsynlig tatt liv av våre egne bønder her hjemme

sikkert mer også. 

 

Eg har enda ikkje sett noen veldig gode argumenter for å bli med

Derfor må en evt fremtidig europeisk militær allianse ikke være «eiet» av dagens EU.
En militær allianse som også blander seg inn i medlemmenes økonomi og politikk, er ikke liv laga…

[Villfaren]

Vokteren skrev (4 minutter siden):

Derfor må en evt fremtidig europeisk militær allianse ikke være «eiet» av dagens EU.
En militær allianse som også blander seg inn i medlemmenes økonomi og politikk, er ikke liv laga…

Enig

[Markiii]

Vokteren skrev (1 time siden):

Hvis EU hadde satt seg inn i russisk og amerikansk historie og tankegang, ville de agert mye smartere.

Så... fjernet nasjonal suverenitet og latt Russland bestemme.

Sitat

At du kun forstår og hører på Brussels hauker, er ingen overraskelse.
Holdninger som gjennom lang tid og indirekte har satt EU i en særdeles svak forhandlingsposisjon.

Hauker? Hva er det du snakker om?

EU i en svak forhandlingsposisjon sier du? Vel, de fikk iallfall TACO-Trump til å snu helt rundt og logre med halen i Davos.

Endret 25. januar av Markiii

[Markiii]

Villfaren skrev (1 time siden):

-EU får mer kontroll på våre ressurser

På hvilken måte?

Sitat

-Det er allerede militære avtaler med andre sterke land

Militært er en ting, men det er like mye økonomi. Tror du virkelig Norge alene har noe å stille opp med økonomisk?

Sitat

-vi ville mest sannsynlig tatt liv av våre egne bønder her hjemme

På hvilken måte?

Sitat

Eg har enda ikkje sett noen veldig gode argumenter for å bli med

Jeg kan egentlig ikke si at du har svart på det jeg skrev om å stå alene (økonomisk) i en verden som blir mer og mer kaotisk og utrygg, og der USA og andre i større og større grad overkjører andre når de får muligheten.

Vi husker jo Trumps "100% straffetoll" på EU, før EU truet med mottiltak, og TACO ga seg som han gjerne gjør når han møter reell motstand.

Endret 25. januar av Markiii

[Vokteren]

Markiii skrev (47 minutter siden):

Så... fjernet nasjonal suverenitet og latt Russland bestemme.

Hauker? Hva er det du snakker om?

Tøv igjen

Aldri hørt om politiske hauker heller ?

[Cyrio]

Markiii skrev (52 minutter siden):

EU i en svak forhandlingsposisjon sier du? Vel, de fikk iallfall TACO-Trump til å snu helt rundt og logre med halen i Davos

Tenker du på at han ikke ville ta Grønland med makt?

Hvis ja:

 

1. Er det å "logre med halen" dersom du sier "ok, jeg sender ikke soldater for å ta over et (i praksis) europeisk land?

2. Er alle saker som får positivt utfall i Europa takket være EU?

Hvis du svarer ja på et eller begge spørsmål ovenfor lever du dessverre i en alternativ verden. 

EU er et saktesynkende skip.

Det går nedover med privatøkonomien, levestandarden og sikkerheten for innbyggerne i de fleste EU-landene, og EU med all sin visdom forsøker å løse absolutt alt med påbud/forbud/detaljregulering. 

Jeg hadde veldig gjerne sett at vi som nasjon kunne vært medlem i en handelsorganisasjon som f. Eks gikk sammen og sa: "hei, hvis du vil selge til oss blir det felles toll, god vareflyt osvosv"

Det hadde vi også en gang i tiden. Nå har vi en byråkratisk monstrositet som forsøker å bestemme alt fra isolasjon i hus til fastmonterte korker på plastikkflasker. Altså alt land foretar seg, også utenfor handel. 

Nå hviskes det også om en "EU-forsvarsmakt" som i praksis skal konkurrere med NATO.. 

Det får fredsrådet til Donald til å virke som en strålende idé i forhold. 

Om du velger å forlate denne sekten, så er det ingenting som er viktigere for deg enn å "straffe" svikeren med høyest mulig "exit-skatt" vanskeligst mulig handel i etterkant osv. (Noe som gjør at jeg ikke tar "se på brexit-kaoset" som et argument for at det er dumt å være på utsiden) 

Skulle nesten ønsket meg en folkeavstemning til nå umiddelbart, om ikke for annet enn for at vi da kan få et nytt "nei" slik at den diskusjonen kan legges død i noen tiår til. (Og mår vi kommer så lang så har nok EU forfalt såpass at ingen ønsker å være medlem uansett)

 

[Maabren]

14 hours ago, Markiii said:

Det er flere og flere som aldri har hatt den muligheten. Skal disse aldri få ha noe å si om saken?

Kanskje man skal stemme kvart 10'ande år, dvs nå er det snakk om å melde seg inn, men viss vi kommer inn kan vi stemme for å melde oss ut?

 

Norge har lite i EU å gjere, da blir vi overkjørt og misser siste rest av suverenitet. Det er allereie galskap all suverenitet som er gitt avkall på. Er heller på tide å melde seg ut av EØS og få fjerna alt av unødvendig piss EU har tredd ned over øyra våre. Når det kommer til elektrisitet burde vi aldri havna i denne skvisen der vår billige elektrisitet blir dyr pga EU. Prisen innad i landet burde følge kostnaden med maks 10% avkastning for kommuner/stat. Så kunne man solgt elektrisitet ut av landet til den prisen di vil betale men ikkje større mengd enn at vi kan holde unna vårt eget forbruk utan problem. 

[Imaginacíon]

5 minutes ago, Maabren said:

Kanskje man skal stemme kvart 10'ande år, dvs nå er det snakk om å melde seg inn, men viss vi kommer inn kan vi stemme for å melde oss ut?

 

Norge har lite i EU å gjere, da blir vi overkjørt og misser siste rest av suverenitet. Det er allereie galskap all suverenitet som er gitt avkall på. Er heller på tide å melde seg ut av EØS og få fjerna alt av unødvendig piss EU har tredd ned over øyra våre. Når det kommer til elektrisitet burde vi aldri havna i denne skvisen der vår billige elektrisitet blir dyr pga EU. Prisen innad i landet burde følge kostnaden med maks 10% avkastning for kommuner/stat. Så kunne man solgt elektrisitet ut av landet til den prisen di vil betale men ikkje større mengd enn at vi kan holde unna vårt eget forbruk utan problem. 

Dette er feil. Vi vinner suverenitet ved å bli EU-medlemmer. Da vil vi delta i det europeiske demokratiet. Det er en økning av deltagelse og innflytelse.

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (1 minutt siden):

Dette er feil. Vi vinner suverenitet ved å bli EU-medlemmer. 

Feil.
I EU er det kjøttvekta som gjelder.
Reduksjon i norsk suverenitet ved et evt medlemsskap er uunngåelig.
Denne reduksjonen er allerede snik-startet på udemokratisk vis.
Land med spesielle forutsetninger, store naturressurser, grønn energi og spredt bosetting, vil komme dårlig ut i en overnasjonal union hvor makt og kapital er sentralisert.

[Imaginacíon]

8 minutes ago, Vokteren said:

Feil.
I EU er det kjøttvekta som gjelder.
Reduksjon i norsk suverenitet ved et evt medlemsskap er uunngåelig.
Denne reduksjonen er allerede snik-startet på udemokratisk vis.
Land med spesielle forutsetninger, store naturressurser, grønn energi og spredt bosetting, vil komme dårlig ut i en overnasjonal union hvor makt og kapital er sentralisert.

Finland er ganske likt Norge, og det går da godt med det landet. De er på toppen av lykkebarometeret.

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (20 minutter siden):

Finland er ganske likt Norge, og det går da godt med det landet. De er på toppen av lykkebarometeret.

Kan det være fordi Finland ikke er best i «EUklassen» rundt fri flyt og at landet alltid har hatt et realistisk forhold til Russland ?
Har Finland mye olje, gass, vannkraft og fisk ?

[sk0yern]

Imaginacíon skrev (50 minutter siden):

Finland er ganske likt Norge, og det går da godt med det landet. De er på toppen av lykkebarometeret.

Og det skyldes altså at de er EU-medlemmer?

[Imaginacíon]

1 minute ago, sk0yern said:

Og det skyldes altså at de er EU-medlemmer?

Det kan sikkert diskuteres, men det har i hvert fall ikke vært til hinder for at de er der.

[Tronhjem]

Vokteren skrev (På 23.1.2026 den 17.23):

For en spenstig og udemokratisk konklusjon.
Høres ut som EUvennene sin våte ønskedrøm

Det er ingen konstitusjonell rett til å ha folkeavstemminger i Norge. Vi har et representativt demokrati hvor folket velger hvem som skal få representere oss i nasjonalforsamlingen (Stortinget). Disse representantene har fått din og min fullmakt til å bestemme på vegne av hele landet i alle løpende saker, lover etc. I spesielt dyptgripende store veivalg, som f.eks. et EU-medlemskap, er det selvsagt politisk klokt og riktig å be folket om råd via en folkeavstemming. Det er selvsagt langt å foretrekke - og er også mitt primærvalg.

Jeg husker imidlertid hvor nølende og unnvikende "Nei-dronningen" Anne Enger Lahnstein ble da hun ved flere anledninger ble spurt av pressen om hun ville følge et ja-flertall i det kommende EU-folkeavstemmingen. Hun var så unnvikende i sine svar og i kroppsholdning at jeg ble sikker på at hun ville stemt nei om så det ble et solid ja-flertall i folkeavstemmingen. Hun begrunnet sin nøling med at folkeavstemminger er ikke bindende - rent konstitusjonelt. 

Nøddøren jeg mener dagens folkevalgte bør gripe for å få oss inn i EU var myntet på den usikkerheten som rådde i forrige uke da Trump mer enn antydet at USA ville gå til krig om de ikke fikk "kjøpe" Grønland. Hadde USA gjennomført noe slikt ville NATO opphørt på dagen og den søkkrike lille nasjonen vi er med den strategisk viktige beliggenheten vi har ville stått nærmest helt alene i en opprørt verden der stormaktene forsyner seg meg med det de ønsker  seg. I en slik situasjon er jeg overbevist om at vi burde kommet oss inn i en større allianse så fort som svint - da ville en slik nøddør vært en velsignelse. 

 

Men ingen må tro at ting blir som før selv om Trump skulle fratas presidentembetet i dag og USA kommer til seg selv igjen. NATO var et samarbeid bygd på tillit. Trumps herjinger har grundig ødelagt den tilliten. Canadas statsminsters tale i Davos i forrige uke sa rett ut at den 80 år lange verdensordningen der USA var nær alliert handelsmessig og militært med Vestlige land var over. Canada orienterer seg nå systematisk mot å alliere seg med andre mellomstore land (England, Frankrike, Tyskland, Brasil) osv. for å oppnå en felles styrke til å balansere et USA som under Trump er blitt fiendlig og truende overfor vestlige land. Mark Carney sa at det som hjelder i tiden som komme er at de mellomstore og små nasjoner som ikke sitter ved bordet (er allierte og så sterke til sammen at de får plass rundt stormaktenes bord) vil være på menyen. EU mener det samme. Det er et samhold og satsing på å bygge opp og samkjøre miltære  kapasiteter i EU som en aldri har sett før. EU ser likt på dagens verden som Canadas statsminister gjør.  Den som ikke står sammen med andre vil  bli "spist".

I en slik verden mener jeg det er selvutslettende naivt å tro at Norge med sine rikdommer vil klare seg bedre utenfor EU enn innenfor. Det vil kun være et spørsmål om tid før vi er "på menyen" til Russland, USA eller annen stormakt.

Endret 26. januar av Tronhjem

[Villfaren]

Markiii skrev (16 timer siden):

På hvilken måte?

Militært er en ting, men det er like mye økonomi. Tror du virkelig Norge alene har noe å stille opp med økonomisk?

På hvilken måte?

Jeg kan egentlig ikke si at du har svart på det jeg skrev om å stå alene (økonomisk) i en verden som blir mer og mer kaotisk og utrygg, og der USA og andre i større og større grad overkjører andre når de får muligheten.

Vi husker jo Trumps "100% straffetoll" på EU, før EU truet med mottiltak, og TACO ga seg som han gjerne gjør når han møter reell motstand.

Før du spør meg, har du i det hele tatt lest noe? Ett kjapt google søk så finner du scenarioer der vi kommer/enkelte av oss kommer dårlig ut. 

Vi står ikkje "alene", men vi kan selvfølgelig gå på en smell om Trump finner på saker og ting rettet direkte mot oss. Så  i tollsaken står vi jo klart sterkere om vi hadde vært medlem.