Trump 2025

[Dellers]

10 hours ago, Føniks said:

Takk for eksempel på polarisering og splittelse fra venstresiden. 77,3 millioner amerikanere stemte på Trump, ingen av dem fornuftige altså. Men du vet sikkert bedre du, spesielt siden du evner å utrede Donald Trump for alvorlige personlighetsforstyrrelser, som jeg antar du da må ha stor forståelse for. Det er ikke dårlig, hadde bare de 77,3 millioner amerikanerne vært like fornuftige som deg!

Presidenten av USA, uansett hvem som sitter i stolen omtales ofte som lederen av den frie verden. Trump har, enten du liker det eller ikke, enorm innflytelse internasjonalt. Å beskrive en person du er uenig med som "slike mennesker" og "psykopat" er nok et eksempel på hva som er problemet på venstresiden i politikken. Det er trist lesning, men slik har det blitt. 

Hva har dette med venstre- og høyresiden å gjøre? Med mindre du forsøker å stemple cluster b-lidelser som iboende høyrevridde forstår jeg ikke poenget. Verden har sett mange gærninger som plasserte seg langt til venstre også.

Hvis man leser om f eks. narsissistisk personlighetsforstyrrelse og observerer Trumps ord og handlinger gjennom mange tiår krever det enorm naivitet å ikke se sammenhengen. Oppførselen er særdeles abnormal. Dette støttes også av et stort antall fagpersoner rundt om. Så kan man sikkert diskutere akkurat hvilken diagnose innenfor spekteret som er mest presis, men til og med hans egen psykologutdannede niese er helt klar i sin tale om onkelen. Det finnes så ufattelig mye dokumentasjon rundt Trumps væremåte at det faktisk ikke er diskuterbart utover detaljene.

Jeg er enig og uenig med mange. De fleste har jeg ingen formening om hva gjelder psykisk helse, da det ikke foreligger nevneverdig dokumentasjon som peker på hverken det ene eller det andre. Trump er et ekstremt veldokumentert unntak, og å nekte for dette blir som å påstå at jorda ikke er rund. Jeg har selv vært sammen med en person i denne kategorien, så jeg vet et og annet om hvor farlige disse er. Jeg synes det er skremmende og forstemmende at mange overser eller til og med roser den skruppel- og empatiløse oppførselen.

Endret 14 minutter siden av Dellers
La til en ikke for å få fram riktig poeng

[Føniks]

Dellers skrev (47 minutter siden):

Hva har dette med venstre- og høyresiden å gjøre? Med mindre du forsøker å stemple cluster b-lidelser som iboende høyrevridde forstår jeg ikke poenget. Verden har sett mange gærninger som plasserte seg langt til venstre også.

Hvis man leser om f eks. narsissistisk personlighetsforstyrrelse og observerer Trumps ord og handlinger gjennom mange tiår krever det enorm naivitet å ikke se sammenhengen. Oppførselen er særdeles abnormal. Dette støttes også av et stort antall fagpersoner rundt om. Så kan man sikkert diskutere akkurat hvilken diagnose innenfor spekteret som er mest presis, men til og med hans egen psykologutdannede niese er helt klar i sin tale om onkelen. Det finnes så ufattelig mye dokumentasjon rundt Trumps væremåte at det faktisk ikke er diskuterbart utover detaljene.

Jeg er enig og uenig med mange. De fleste har jeg ingen formening om hva gjelder psykisk helse, da det ikke foreligger nevneverdig dokumentasjon som peker på hverken det ene eller det andre. Trump er et ekstremt veldokumentert unntak, og å nekte for dette blir som å påstå at jorda er rund. Jeg har selv vært sammen med en person i denne kategorien, så jeg vet et og annet om hvor farlige disse er. Jeg synes det er skremmende og forstemmende at mange overser eller til og med roser den skruppel- og empatiløse oppførselen.

Forsøk på å male Trump som psykisk syk og farlig er en gammel klassiker fra venstresiden. Dette er selvfølgelig helt spekulativt og det finnes ingen dokumentasjon på dette.

Videre i USA er det noe som heter "Goldwater rule". Som kort fortalt er en etisk retningslinje som sier at det er uetisk for en psykiater å gi en profesjonell mening om en offentlig person som de ikke personlig har undersøkt. Det er det selvfølgelig gode grunner for. Dette er uhyre komplekst, og det er heller ikke slik at observerte personlighetstrekk tilsvarer en lidelse. Du innehar selvfølgelig ikke kompetansen til å vurdere dette, og det du skriver blir rett og slett for dumt. 

Den splittende og hatefulle retorikken du med flere i midlertidig driver på med er svært farlig. Fullstendig skruppel- og empatiløs oppførsel som du så fint skriver selv. Leser om narsissistisk personlighetsforstyrrelse på wikipedia, og tror du har oppnådd nødvendig kompetanse for å sette diagnosen blir bare tragikomisk.

Endret 3 timer siden av Føniks

[sedsberg]

Så vi skal ikke høre på utdannede og erfarne psykologer, men vi skal høre på en tilfeldig fyr på et norsk diskusjonsforum? Got it!

Eller mener du kanskje at alle psykologene og ekspertene som har uttalt seg om Trumps narsissisme er del av en venstrevidd konspirasjonsgruppe med et mål om å svartmale Trump?

Endret 2 timer siden av sedsberg

[Føniks]

sedsberg skrev (3 minutter siden):

Så vi skal ikke høre på utdannede og erfarne psykologer, men vi skal høre på en tilfeldig fyr på et norsk diskusjonsforum? Got it!

Nei, når en tilfeldig fyr på et norsk diskusjonsforum mener det er dokumentert at Trump har narsissistisk personlighetsforstyrrelse anbefaler jeg absolutt ikke at du skal høre på den brukeren. 

Og om du vil høre på hva profesjonelle fagfolk har å si om saken:

"Anyone who hasn’t personally examined the president shouldn’t speculate about his health status, the American Psychiatric Association said in a statement this week." https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-health-202/2018/01/12/the-health-202-mental-health-professionals-can-t-agree-on-evaluating-trump-s-psyche/5a577c0e30fb0469e8840077/ 

Endret 2 timer siden av Føniks

[AtterEnBruker]

Er frie valg i USA over?

https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/09/dominion-voting-systems-sold

https://www.politico.com/news/2025/10/09/dominion-voting-2020-election-sold-00600661

Det er en gjentagende trend at alle politiske aktører med ordet "liberty" og "freedom" i navnet, viser seg å være sussy, som kidsa sier...

[sedsberg]

1 hour ago, Føniks said:

Nei, når en tilfeldig fyr på et norsk diskusjonsforum mener det er dokumentert at Trump har narsissistisk personlighetsforstyrrelse anbefaler jeg absolutt ikke at du skal høre på den brukeren. 

Og om du vil høre på hva profesjonelle fagfolk har å si om saken:

"Anyone who hasn’t personally examined the president shouldn’t speculate about his health status, the American Psychiatric Association said in a statement this week." https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-health-202/2018/01/12/the-health-202-mental-health-professionals-can-t-agree-on-evaluating-trump-s-psyche/5a577c0e30fb0469e8840077/ 

Og om du vil høre på hva profesjonelle fagfolk har å si om saken:

https://www.huffpost.com/entry/mental-health-professionals-donald-trump-letter_n_671b5e66e4b00589e7dca555

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-george-conway-anti-psychopath-election-b2634614.html

https://uk.news.yahoo.com/233-mental-health-professionals-spell-094455353.html

https://www.kpbs.org/news/arts-culture/2020/09/02/new-documentary-states-its-case-trump-being-malign

https://www.euronews.com/2020/04/22/joining-up-the-dots-shows-the-true-depths-of-trump-s-dangerous-narcissistic-pathology-view

https://www.ft.com/content/0ed16f87-155c-4436-bf6a-3ef4f2c65801

Kan sikkert finne flere også.

[Føniks]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Og om du vil høre på hva profesjonelle fagfolk har å si om saken:

https://www.huffpost.com/entry/mental-health-professionals-donald-trump-letter_n_671b5e66e4b00589e7dca555

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-george-conway-anti-psychopath-election-b2634614.html

https://uk.news.yahoo.com/233-mental-health-professionals-spell-094455353.html

https://www.kpbs.org/news/arts-culture/2020/09/02/new-documentary-states-its-case-trump-being-malign

https://www.euronews.com/2020/04/22/joining-up-the-dots-shows-the-true-depths-of-trump-s-dangerous-narcissistic-pathology-view

https://www.ft.com/content/0ed16f87-155c-4436-bf6a-3ef4f2c65801

Kan sikkert finne flere også.

Det er totalt rundt 150 000 psykologer og psykiatere i USA. Du vil selvfølgelig kunne finne uttalelser fra enkelte av disse. Organisasjonene som representerer det store flertallet av disse som for eksempel American Psychological Association med sine 172 000 medlemmer har altså et helt annet syn på dette. Det er ikke profesjonelt å spekulere på denne måten. Det er uetisk og undergraver profesjonen etter retningslinjer det store flertallet av profesjonelle fagfolk stiller seg bak. Det er derfor fullstendig likegyldig hvor mange av disse du finner, det er en svært liten minoritet som bryter med normer og regler for å bedrive politisk aktivisme. 

"Anyone who hasn’t personally examined the president shouldn’t speculate about his health status, the American Psychiatric Association said in a statement this week. Doing so undermines the work of psychiatrists, who operate just like physical doctors by reviewing patients’ medical history and performing a thorough examination before offering any diagnosis, the APA said.

A proper psychiatric evaluation requires more than a review of television appearances, tweets, and public comments, the APA said. Psychiatrists are medical doctors; evaluating mental illness is no less thorough than diagnosing diabetes or heart disease.

The caution stems from what's known as the "Goldwater rule," which surfaced after a petition signed by over a thousand psychiatrists was published in 1964 by Fact magazine claiming then-GOP presidential nominee Barry Goldwater was psychologically unfit to be President." https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-health-202/2018/01/12/the-health-202-mental-health-professionals-can-t-agree-on-evaluating-trump-s-psyche/5a577c0e30fb0469e8840077/

Kanskje du også kan høre med Dr. David Spiegel om hva han mener når du først tar runden? https://www.newsweek.com/who-dr-spiegel-amber-heard-expert-witness-criticized-online-johnny-depp-trial-1709655

[sedsberg]

Så alle psykologer som ikke har uttalt at Trump er malignant narcissisc mener altså at Trump er helt normal. Got it!

[Føniks]

sedsberg skrev (4 minutter siden):

Så alle psykologer som ikke har uttalt at Trump er malignant narcissisc mener altså at Trump er helt normal. Got it!

Det er på tide å vifte det hvite flagget nå. Denne diskusjonen kommer du ingen vei med. Du kan mene akkurat hva du vil om Trump og i hvilken grad du mener han er "normal". Men du finner ikke noe støtte i ditt iherdige men håpløse forsøk på å tillegge han en alvorlig psykisk lidelse.

[sedsberg]

At en haug av psykologer ikke har uttalt seg om den mentale tilstanden til Trump sier ingenting. Så vi har 290 (?) som advarer mot at Trump lider av Magignant Narcissism og... han ene du linka til som mener det motsatte?

Eller... var det sånn at vi bare må høre på deg?

Og det er ikke jeg som forsøker å tillegge Trump noe som helst. Det er det profesjonelle psykologer og eksperter som gjør.

Endret 49 minutter siden av sedsberg

[LuxFerre]

3 hours ago, Føniks said:

Forsøk på å male Trump som psykisk syk og farlig er en gammel klassiker fra venstresiden. Dette er selvfølgelig helt spekulativt og det finnes ingen dokumentasjon på dette.

Videre i USA er det noe som heter "Goldwater rule". Som kort fortalt er en etisk retningslinje som sier at det er uetisk for en psykiater å gi en profesjonell mening om en offentlig person som de ikke personlig har undersøkt. Det er det selvfølgelig gode grunner for. Dette er uhyre komplekst, og det er heller ikke slik at observerte personlighetstrekk tilsvarer en lidelse. Du innehar selvfølgelig ikke kompetansen til å vurdere dette, og det du skriver blir rett og slett for dumt. 

Den splittende og hatefulle retorikken du med flere i midlertidig driver på med er svært farlig. Fullstendig skruppel- og empatiløs oppførsel som du så fint skriver selv. Leser om narsissistisk personlighetsforstyrrelse på wikipedia, og tror du har oppnådd nødvendig kompetanse for å sette diagnosen blir bare tragikomisk.

Hvorfor ser man da psykologer og psykiatere fra hele verden som advarer om Trump sin Malignant Narsissisme.
Når det kommer til Trump så er det en person man ser hele dagen og han er en person som elsker oppmerksomhet.
Enhver psykiater/psykolog har mye mer materiale å se på med Trump enn de vil ha med noen av sine pasienter.

Norske psykologer og psykiatere ser også det samme som alle andre.
Rettspsykolog Pål Grøndahl går nå ut offentlig med en diagnose på den avtroppende presidenten
Trump er psykopat Norske psykiatere feller dommen over Donald Trumps sinn

Du sier at Forsøk på å male Trump som psykisk syk og farlig er en gammel klassiker fra venstresiden.
Under har du personer fra høyresiden, Republikanere som har jobbet nære Trump fra hans første regjering.

1. His vice president, Mike Pence: “The American people deserve to know that President Trump asked me to put him over my oath to the Constitution. … Anyone who puts himself over the Constitution should never be president of the United States.”

2. His second attorney general, Bill Barr: “Someone who engaged in that kind of bullying about a process that is fundamental to our system and to our self-government shouldn’t be anywhere near the Oval Office.”

3. His first secretary of defense, James Mattis: “Donald Trump is the first president in my lifetime who does not try to unite the American people – does not even pretend to try. Instead he tries to divide us.”

4. His second secretary of defense, Mark Esper: “I think he’s unfit for office. … He puts himself before country. His actions are all about him and not about the country. And then, of course, I believe he has integrity and character issues as well.”

5. His chairman of the joint chiefs, retired Gen. Mark Milley, seemed to invoke Trump: “We don’t take an oath to a wannabe dictator. We take an oath to the Constitution and we take an oath to the idea that is America – and we’re willing to die to protect it.”

6. His first secretary of state, Rex Tillerson: “(Trump’s) understanding of global events, his understanding of global history, his understanding of US history was really limited. It’s really hard to have a conversation with someone who doesn’t even understand the concept for why we’re talking about this.”

7. His first ambassador to the United Nations, Nikki Haley: “He used to be good on foreign policy and now he has started to walk it back and get weak in the knees when it comes to Ukraine. A terrible thing happened on January 6 and he called it a beautiful day.”

8. His presidential transition vice-chairman, Chris Christie: “Someone who I would argue now is just out for himself.”

9. His second national security adviser, HR McMaster: “We saw the absence of leadership, really anti-leadership, and what that can do to our country.”

10. His third national security adviser, John Bolton: “I believe (foreign leaders) think he is a laughing fool.”

11. His second chief of staff, John Kelly: “A person that has nothing but contempt for our democratic institutions, our Constitution, and the rule of law. There is nothing more that can be said. God help us.”

12. His former acting chief of staff, Mick Mulvaney, who resigned as US special envoy to Ireland after January 6, 2021: “I quit because I think he failed at being the president when we needed him to be that.”

13. One of his many former communications directors, Anthony Scaramucci: “He is the domestic terrorist of the 21st century.”

14. Another former communications director, Stephanie Grisham: “I am terrified of him running in 2024.”

15. His secretary of education, Betsy DeVos, who resigned after January 6: “When I saw what was happening on January 6 and didn’t see the president step in and do what he could have done to turn it back or slow it down or really address the situation, it was just obvious to me that I couldn’t continue.”

16. His secretary of transportation, Elaine Chao, who resigned after January 6: “At a particular point the events were such that it was impossible for me to continue, given my personal values and my philosophy.

17. His first secretary of the Navy, Richard Spencer: “…the president has very little understanding of what it means to be in the military, to fight ethically or to be governed by a uniform set of rules and practices.”

18. His first homeland security adviser, Tom Bossert: “The President undermined American democracy baselessly for months. As a result, he’s culpable for this siege, and an utter disgrace.”

19. His former personal lawyer and fixer, Michael Cohen: “Donald’s an idiot.”

20. His White House lawyer, Ty Cobb: “Trump relentlessly puts forth claims that are not true.”

21. A former director of strategic communications, Alyssa Farah Griffin, who is now a CNN political commentator: “We can stand by the policies, but at this point we cannot stand by the man.”

22. A top aide in charge of his outreach to African Americans, Omarosa Manigault Newman: “Donald Trump, who would attack civil rights icons and professional athletes, who would go after grieving black widows, who would say there were good people on both sides, who endorsed an accused child molester; Donald Trump, and his decisions and his behavior, was harming the country. I could no longer be a part

of this madness.”

23. A former deputy press secretary, Sarah Matthews, who resigned after January 6: “I thought that he did do a lot of good during his four years. I think that his actions on January 6 and the lead-up to it, the way that he’s acted in the aftermath, and his continuation of pushing this lie that the election is stolen has made him wholly unfit to hold office every again.”

24. His final chief of staff’s aide, Cassidy Hutchinson: “I think that Donald Trump is the most grave threat we will face to our democracy in our lifetime, and potentially in American history.”

Endret 4 minutter siden av LuxFerre

[Føniks]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

At en haug av psykologer ikke har uttalt seg om den mentale tilstanden til Trump sier ingenting. Så vi har 290 (?) som advarer mot at Trump lider av Magignant Narcissism og... han ene du linka til som mener det motsatte?

Eller... var det sånn at vi bare må høre på deg?

Nei, han jeg linka til var så du skulle få 291 😂 Du kan høre på APA som representerer 170 000 medlemmer, eller du kan kjøre på med dine 290+1 aktivister. 

[sedsberg]

Just now, Føniks said:

Nei, han jeg linka til var så du skulle få 291 😂 Du kan høre på APA som representerer 170 000 medlemmer, eller du kan kjøre på med dine 290+1 aktivister. 

Okei. Kom med kilder som sier at 170.000 eksperter sier at Trump ikke er narsissist.

[Føniks]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Okei. Kom med kilder som sier at 170.000 eksperter sier at Trump ikke er narsissist.

Det trenger jeg ikke. Det er din påstand at Trump er narsissist, og det er derfor din bevisbyrde. Problemet ditt er at dine 290 "kilder" ikke beviser påstanden din. Det er ikke slik profesjonelle utreder en alvorlig psykisk lidelse, og der er APA med sine 170 000 medlemmer tydelige. 

[sedsberg]

1 minute ago, Føniks said:

Det trenger jeg ikke. Det er din påstand at Trump er narsissist, og det er derfor din bevisbyrde. Problemet ditt er at dine 290 "kilder" ikke beviser påstanden din. Det er ikke slik profesjonelle utreder en alvorlig psykisk lidelse, og der er APA med sine 170 000 medlemmer tydelige. 

Det er påstanden til en haug med psykologer og andre eksperter. For ikke å snakke om uttalelsene til mange som har jobbet med ham. Men du må jo bare fortsette med den religiøse logikken din.

For alt er jo bare en eneste stor konspirasjon for å sverte fredens mann, Donald "The Dove" Trump, som ikke har gjort noe galt.

Endret 32 minutter siden av sedsberg

[Neptun1]

JK22 skrev (9 timer siden):

Jeg ser vi har flere demokratihatere i Norge. Disse som vil ikke ha demokrati, men rasisme, undertrykkelse, utryddelse av det som ikke passe inn og ødeleggelse av enhver som flere dusin generasjoner hadde arbeidet for siden "Mirakelåret".

De vil hate. 

De vil føle tilhørighet ved å hate.

De vil gi avkall på verdighet og norske verdier. 

Dette er hva Breivik hadde i tankene da han massakrerte dusinvis av uskyldige ungdommer og voksne på Utøya. Han mente det er riktig å hate. Og nå ser jeg at det er flere som mener det samme som ham. 

Frafall av demokrati betyr ulykke og død, sist gang dette hendt var i 1940. 

Himmel og hav for noen antydninger😯

Kjenner ikke til noen i Norge som er i mot demokrati, frihet og likestilling. Hvor tar du dette fra?
Derimot er det et faktum at mange migranter i Norge kommer fra verdensdeler og kulturer der dette ikke er en del av verdigrunnlaget.

[Føniks]

sedsberg skrev (7 minutter siden):

Det er påstanden til en haug med psykologer og andre eksperter. For ikke å snakke om uttalelsene til mange som har jobbet med ham. Men du må jo bare fortsette med den religiøse logikken din.

Det er en liten minoritet "eksperter" (aktivister) som spekulerer. Ingen av dem møter de strenge retningslinjene fastsatt at det store flertallet av psykologer og psykiatere rundt utredning av psykiske lidelser, og blir derfor både uetisk og uprofesjonelt, og holder ikke som dokumentasjon slik du ønsker. Jeg støtter meg på den samme logikken som APA gjør, en organisasjon du ignorerer fullstendig i diskusjonen her. 

Hatet ditt for Trump har gjort deg blind for sunn fornuft.

Endret 24 minutter siden av Føniks

[skaftetryne32]

Føniks skrev (18 minutter siden):

Hatet ditt for Trump har gjort deg blind for sunn fornuft.

Det er vel ting som  tyder på at kjærlighet til trump gjør det samme, blind for det åpenbare, fyren er ikke helt ved sine fulle fem, det er åpenbart. 

[Atib Azzad]

10 hours ago, Føniks said:

Takk for eksempel på polarisering og splittelse fra venstresiden. 77,3 millioner amerikanere stemte på Trump, ingen av dem fornuftige altså. Men du vet sikkert bedre du, spesielt siden du evner å utrede Donald Trump for alvorlige personlighetsforstyrrelser, som jeg antar du da må ha stor forståelse for. Det er ikke dårlig, hadde bare de 77,3 millioner amerikanerne vært like fornuftige som deg!

Jeg forstår ikke dette argumentet.
Vi har da gjennom historien sett at veldig mange mennesker kan ta ufornuftige valg samtidig, det er ikke noen iboende rasjonell trygghet i at mange gjør det samme.

Mange Chilenere støttet Pinochet, til tross for at han ble kuppet inn og erstattet en folkevalgt president, til tross for at han innførte dødsskvadroner, fengslet og torturerte angivelige politiske meningsmotstandere (etterhvert begynte han tilogmed å forfølge folk som støttet kuppet), opphevet grunnloven, gjorde seg selv til diktator, tok kontrollerte media & presse, ødela universitetene, og innførte generelt drakonisk sensur.

Nå har vi ikke tall på hvor mange som stemte på ham, siden han ble innført gjennom kupp, men selv om han førte landet inn i kaos (gitt at kaos er at sivilsamfunnet slutter å eksistere slik man kjenner det, grunnloven ikke lenger legges til grunn, og demokratiet avskaffes, og tankefrihet straffes), var det likevel folk som mente han reddet landet fra kaos, kaoset av folkevalgte demokratiske ledere, med respekt for grunnloven.
Dersom 3,12 millioner Chilenere støttet Pinochet, ville jeg likevel ikke argumentert utifra at Pinochet må ha vært en flott fyr, for  3,12 millioner Chilenere, kan jo ikke ta feil.

Historien vår viser oss hele tiden at store antall mennesker kan være misinformert samtidig, handle i frykt, handle ut av egoisme, handle i sinne, uten at deres interesser eller fremtid blir ivaretatt.
(Hvis du er nysgjerrig på hvordan noe slikt kunne skje i USA, anbefaler jeg å begynne med boken manufacturing consent)

Jeg forstår ikke hvordan man legger frem antallet som stemte på Trump som om det er noe bevis for Trumps aktverdighet, at antallet har noe å si for den demokratiske prosessen er åpenbart, men de iboende egenskapene slutter der.

 

Det virker ekstra absurd, når du er så villig til å avskrive venstresiden, hvem vet hvor stort antall som utgjør venstresiden, hvis de er så-og-så mange så burde det vel i henhold til logikken du foreslår, falle på sin egen urimelighet å gi dem skylden for noe som helst, de er jo så mange, et så stort antall kan ikke være det du sier, et så stort antall kan ikke ha blitt-sånn-og-sånn..