Alvorlig feil på elbil - hvor vanlig er det?

[Drunkenvalley]

Ein kjem langt før ein har smadra foten på bremså når bilen kan nå 100 km/t på 3 sekunder.

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, sedsberg said:

Hele poenget var at i en bil som f.eks. en Tesla så har man ikke så mye tid. Aksellerasjonen på disse er ikke bare en smule bedre enn en gammal, dau diesel. Den er helt astronomisk i forhold. Spesielt ved veldig lave hastigheter som parkering og i kryss.

Ja, det går mye raskere, men så er det også slik at en del av disse ulykkene som fikk mye oppmerksomhet (f.eks den i Bergen) har vart over mange sekunder. Jeg vil si at normal reaksjonstid på at bilen akselerer uventet vil være på under tre sekunder. Ned mot ett sekund for en god sjåfør.

Det at en hendelse varer 10-20 sekunder er i seg selv ganske godt bevis for en uaktsom sjåfør.

Endret 3 timer siden av Espen Hugaas Andersen

[Drunkenvalley]

Quote

MIT researchers have found an answer in a new study that shows humans need about 390 to 600 milliseconds to detect and react to road hazards, given only a single glance at the road — with younger drivers detecting hazards nearly twice as fast as older drivers. [...]

The results indicate that younger drivers are quicker at both tasks: Older drivers (55 to 69 years old) required 403 milliseconds to detect hazards in videos, and 605 milliseconds to choose how they would avoid the hazard. Younger drivers (20 to 25 years old) only needed 220 milliseconds to detect and 388 milliseconds to choose.

https://news.mit.edu/2019/how-fast-humans-react-car-hazards-0807

Dette er i kontekst av oppmerksomme personer - eg kan godt sjå for meg at ein heilt uventet hendelse forsinker ein betraktelig, f.eks om ein står i ro og ikkje er klar for plutselig bevegelse i det heila tatt.

[Hanhijnn]

Jalla21 skrev (2 timer siden):

Det hadde jeg overhodet ikke hatt noen problemer med.

Good for you! 😄

[Drunkenvalley]

Men ja, eg ville mykje heller vore i ein Volvo enn ein Tesla om feilen skal skje. 👀

[sedsberg]

Er det noen form for nødstopp i nye biler som har keyless alt-mulig? Der hvor man bare setter seg inn og kjører? Med tenningslås (som jeg har) så er det ganske intuitivt. Bare vri av tenninga så stopper bilen. Man gjør jo dette hver bidige gang man kjører så det sitter ganske greit. Med start/stopp-knapp så burde de fleste skjønne at man kan enten trykke på eller holde inne knappen for å stoppe. Håper i det minste produsentene har laget det slik.

Spoiler

 

Endret 2 timer siden av sedsberg

[Drunkenvalley]

Fleste biler som starter straks rumpa er i setet har ingen openbar stopp knapp slikt sett. 

[Hanhijnn]

Drunkenvalley skrev (38 minutter siden):

Men ja, eg ville mykje heller vore i ein Volvo enn ein Tesla om feilen skal skje. 👀

Da følger du tydeligvis ikke YouTube-kanalen Wham Baam Teslacam. 

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, sedsberg said:

Er det noen form for nødstopp i nye biler som har keyless alt-mulig? Der hvor man bare setter seg inn og kjører? Med tenningslås (som jeg har) så er det ganske intuitivt. Bare vri av tenninga så stopper bilen. Man gjør jo dette hver bidige gang man kjører så det sitter ganske greit. Med start/stopp-knapp så burde de fleste skjønne at man kan enten trykke på eller holde inne knappen for å stoppe. Håper i det minste produsentene har laget det slik.

Varierer nok fra bil til bil. På en del moderne elbiler vil bremsen fungere som nødstopp, ettersom den vil slå av motoren om det er gasspådrag. Tesla har f.eks også at man kan trykke på park-knappen enten på touch-skjerm eller hendel som vil deaktivere motoren og aktivere bremsene.

Man må bare sette seg inn i sin spesifikke bil for å vite hvilke funksjoner den har.

Endret 2 timer siden av Espen Hugaas Andersen

[Drunkenvalley]

7 minutes ago, Hanhijnn said:

Da følger du tydeligvis ikke YouTube-kanalen Wham Baam Teslacam. 

At Tesla filmer kvar einaste sekund betyr ikkje at dei bygge bil betre enn Volvo. 👀

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, Drunkenvalley said:

At Tesla filmer kvar einaste sekund betyr ikkje at dei bygge bil betre enn Volvo. 👀

Det er nok stort sett ganske liten forskjell på Tesla og Volvo når det gjelder kollisjonssikkerhet. Det er et satsningsområde for begge selskapene, og de scorer begge veldig bra i NCAP og NHTSA testing. I noen situasjoner kan Volvo være bedre og i andre situasjoner kan Tesla være bedre. Det kommer altså helt an på omstendighetene hva som er "best", så for min del ser jeg på de som likeverdige.

[Snowleopard]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Det er mye mer sannsynlig at disse sensorene viser feil, enn at gasspedal-sensorene viser feil, ettersom disse sensorene ikke har samme krav til redundans. Bare sånn for ordens skyld.

Altså hvis man skal ikke stole på hva sensor-loggene sier, så må man også forkaste disse loggene.

Når man sitter igjen med ingen data etter å ha forkastet alle dataene, så er det bare å spekulere i vei.

Det er vel ingen som har sagt at sensorene viser feil, men at de muligens får input pga elektrisk feil som kan skyldes krypstrøm pga fuktighet. Altså registrerer "gasstrykk" som ikke nødvendigvis er utført fysisk men oppstår pga krypstrøm.

Det er jo som påstått i flere av tilfellene at de har forsøkt å trykke bremsen, uten at dette har hjulpet. I mange av tilfellene har dog bilen stoppet i en hindring (murvegg eller annen bil) før bilfører har rukket å reagere.

Noen av de hendelsene har altså skjedd der fører mener de ikke har rørt pedalene (vært på veg ut av bilen). Og i Sandvika-ulykken er det da tvil om vedkommende i det hele tatt har rukket frem til pedalene før bilen har skutt fart, og vedkommende døde i hendelsen. Den sjåføren har altså ikke vært i førersetet ifølge de sensorene som skulle registrert dette, og som virker i ettertid.

Jeg betviler ikke at noen av tilfellene kan være pga sjåførfeil, men jeg tviler på at alle tilfellene er pga dette. Og av disse, så er altså Sandvika-ulykken den som minst sannsynlig kan skyldes pedalfeil fordi sjåføren tydeligvis ikke har rukket å komme over i førersetet før han døde.

Tross alt utløste airbags på passasjersiden der eier/fører(?) befant seg, men ikke i førersetet, for der befant ingen seg.

[Espen Hugaas Andersen]

25 minutes ago, Snowleopard said:

Det er vel ingen som har sagt at sensorene viser feil, men at de muligens får input pga elektrisk feil som kan skyldes krypstrøm pga fuktighet. Altså registrerer "gasstrykk" som ikke nødvendigvis er utført fysisk men oppstår pga krypstrøm.

Det påstås at sensor-loggene viser feil. Til tross for at dette er data med redundans i mye av kjeden, om ikke hele kjeden. Om man påstår at loggene er feil pga fuktighet og krypstrøm så må man huske at det er *mer* sannsynlig for alle de andre loggene, som f.eks setevekt sensor.

Altså kanskje satt sjåføren i førersetet i Sandvika, og airbag løste seg ikke ut fordi systemet ikke detekterte at sjåføren satt i førersetet, og airbagen i passasjersetet løste seg ut fordi systemet feilaktig trodde at noen satt i passasjersetet. Det er mye man kan spekulere i når man velger å forkaste dataene man ikke liker.

Det er ingen bevis for at fuktighet har klusset til noe som helst data på ulykkesbilen.

25 minutes ago, Snowleopard said:

Det er jo som påstått i flere av tilfellene at de har forsøkt å trykke bremsen, uten at dette har hjulpet. I mange av tilfellene har dog bilen stoppet i en hindring (murvegg eller annen bil) før bilfører har rukket å reagere.

I de tilfellene der de påstår å ha trykket på bremsen men påfølgende sjekk av bremsene ikke viser feil på bremsene vet vi at de ikke har trykket på bremsen med nok nok kraft over nok tid. Det er ingen av de relevante bilene som har brake-by-wire, det er mekanisk link via pedalen til hydralikken som aktiverer bremsene. Det at bilen ikke stoppet er bevis nok for å si at bremsepedalen ble ikke trykket inn med nok kraft over nok tid, når bremsene er sjekket ut i etterkant.

25 minutes ago, Snowleopard said:

Noen av de hendelsene har altså skjedd der fører mener de ikke har rørt pedalene (vært på veg ut av bilen). Og i Sandvika-ulykken er det da tvil om vedkommende i det hele tatt har rukket frem til pedalene før bilen har skutt fart, og vedkommende døde i hendelsen. Den sjåføren har altså ikke vært i førersetet ifølge de sensorene som skulle registrert dette, og som virker i ettertid.

Utifra vitnebeskrivelser satt sjåføren med en fot over midtkonsollen ned i fotbrønnen. Det er naturlig å tenke at sjåføren har klart å bevege seg på seg på en sånn måte at man har rukket pedalene med venstrefoten.

25 minutes ago, Snowleopard said:

Jeg betviler ikke at noen av tilfellene kan være pga sjåførfeil, men jeg tviler på at alle tilfellene er pga dette. Og av disse, så er altså Sandvika-ulykken den som minst sannsynlig kan skyldes pedalfeil fordi sjåføren tydeligvis ikke har rukket å komme over i førersetet før han døde.

Det er lov med tvil. Personlig tviler jeg ikke. (Når det gjelder alle sakene jeg har sett. Utelukker ikke at det finnes saker som jeg ikke har sett der det kan være annet enn førerfeil.)

Endret 1 time siden av Espen Hugaas Andersen

[barfoo]

50 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Man må bare sette seg inn i sin spesifikke bil for å vite hvilke funksjoner den har.

Og det er problematisk - spesielt fordi det kan vere passasjer som må reagere. Det burde faktisk vere universell og identisk måte i alle biler - godt synleg.

[Hanhijnn]

Drunkenvalley skrev (43 minutter siden):

At Tesla filmer kvar einaste sekund betyr ikkje at dei bygge bil betre enn Volvo. 👀

Det har du helt rett. Men filmene viser tydelig at Tesla er verdens sikreste biler. Ta en titt! 

[sverreb]

1 minute ago, Hanhijnn said:

Det har du helt rett. Men filmene viser tydelig at Tesla er verdens sikreste biler. Ta en titt! 

Vi har ihvertfall en studie som viser at de tvert i mot er blandt de bilene med høyeste dødsrate pr. kjørte km*. Det er neppe p.g.a. kollisjonsytelsen ut i fra tester av denne i isolasjon, men man kan fint ha andre aspekter med designet som medfører mer risikabel kjøring og dermed flere dødsfall. F.eks overkonfidens i førerautomasjon, uvanlige kontrolllayout etc.

https://www.iseecars.com/most-dangerous-cars-study#v=2024

*) Og da inkluderer bilene over slikt som porsche 911 og chevrolet corvette som neppe er overraskende høyt oppe på slike lister. En familiefrakter som model Y stikker seg litt ut i det selskapet.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, barfoo said:

Og det er problematisk - spesielt fordi det kan vere passasjer som må reagere. Det burde faktisk vere universell og identisk måte i alle biler - godt synleg.

Det kan man argumentere for. Det er alltid mulig å gjøre ting sikrere.

Men det blir litt som døråpner på innsiden av bagasjerom, der det er svært få situasjoner der de behøves. Men for dette er det betydelig sjeldnere at det kunne være et behov. Ulykkene er stort sett over på sekunder, og hvilken passasjer har tid til å reagere på den tiden? Spesielt om man blir slengt veggimellom ettersom bilen kjører over fortauskanter og gjennom vegger osv. Jeg tror ikke jeg som bilfører hadde hatt tid til å bestemme meg for å skru av en tenningsnøkkel på ferden i Bergen, eksempelvis. Selv om det er en enkel funksjon som jeg er godt kjent med og jeg er en ganske rutinert sjåfør.

[Snowleopard]

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Det påstås at sensor-loggene viser feil. Til tross for at dette er data med redundans i mye av kjeden, om ikke hele kjeden. Om man påstår at loggene er feil pga fuktighet og krypstrøm så må man huske at det er *mer* sannsynlig for alle de andre loggene, som f.eks setevekt sensor.

Altså kanskje satt sjåføren i førersetet i Sandvika, og airbag løste seg ikke ut fordi systemet ikke detekterte at sjåføren satt i førersetet, og airbagen i passasjersetet løste seg ut fordi systemet feilaktig trodde at noen satt i passasjersetet. Det er mye man kan spekulere i når man velger å forkaste dataene man ikke liker.

Det er ingen bevis for at fuktighet har klusset til noe som helst data på ulykkesbilen.

Her mener du at sjåføren satt i førersetet...

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Utifra vitnebeskrivelser satt sjåføren med en fot over midtkonsollen ned i fotbrønnen. Det er naturlig å tenke at sjåføren har klart å bevege seg på seg på en sånn måte at man har rukket pedalene med venstrefoten.

Men her mener du altså at sjåføren IKKE satt i førersetet...

Godt du ikke klarer å bli enig med deg selv, og klusser til egen argumentasjon!  

Vi kan temmelig sikkert slå fast at han aldri satt i førersetet, og derved ikke skal ha klart å starte bilen via vanlig oppstartsprosedyre, som tilsier fører i setet, fot på brems og så valgt gir.

Ergo føler jeg at diskusjonen om at han skal ha klart å trykke gassen men ikke bremsen som lite sannsynlig. Om noe, så er tross alt bremsepedalen den han mest sannsynlig ville klart å komme borti i den posisjonen, ikke gassen. Og da skulle heller ikke bilen ha skutt fart, men bremselysene kommet på.

Nei, sjåføren satt mest sannsynlig aldri i førersetet, det var heller ikke der personen ble funnet. Men, ja han forsøkte å komme seg over, men det er betydelig tvil på om han i det hele tatt nådde pedalene, også pga helsetilstanden (dårlig bevegelighet pga  hofte/rygg). Uansett burde ikke bilen ha startet opp, dersom den ikke registrerte noen fører i førersetet.

Naf sine bilkyndige har ikke klart å starte opp bilen via den bevegelsen som bileier øyensynlig skulle ha gjort ifølge Politiets og Volvos påstand, og om jeg husker riktig, så rakk de heller ikke frem til pedalene pga  problemene med å komme seg over.

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, Snowleopard said:

Her mener du at sjåføren satt i førersetet...

Men her mener du altså at sjåføren IKKE satt i førersetet...

Godt du ikke klarer å bli enig med deg selv, og klusser til egen argumentasjon!  

Nei, jeg mener han satt et sted mellom passasjersetet og førersetet. Trolig mer mot passasjersetet enn førersetet.

Men det jeg sier er at bilens data ikke kan brukes som fasit hvis man mener bilens data er upålitelige. Og ja, det inkluderer setesensorer og airbag-aktivering.

Endret 39 minutter siden av Espen Hugaas Andersen