Marius Borg Høiby og vold

[Vokteren]

Reddit v/Jarle Aabø, Dagbladet mfl. undersøker nå om MBH har brukt diplomatpasset sitt for å smugle.
MBH sitt omdømme og historikk gjør dette sannsynlig. Han har allerede brukt det nå inndratte passet for å slippe ubehageligheter med politi og rettsvesen.

Hvis dette er tilfellet, tar saken enda en ny og mer alvorlig vending, særlig for kongefamilien.

[Mjau]

Vokteren skrev (13 timer siden):

Reddit v/Jarle Aabø, Dagbladet mfl. undersøker nå om MBH har brukt diplomatpasset sitt for å smugle.
MBH sitt omdømme og historikk gjør dette sannsynlig. Han har allerede brukt det nå inndratte passet for å slippe ubehageligheter med politi og rettsvesen.

Hvis dette er tilfellet, tar saken enda en ny og mer alvorlig vending, særlig for kongefamilien.

Synes du det høres logisk ut? Man blir sjekket i sikkerhetskontrollen/ toll selv med diplomatpass. Så vet jo de som kjenner -Aabø - fra før, at han ikke er helt på nett med sine utsagn. 

[qualbeen]

Sitat

Høiby-fornærmet raser mot NRK etter sms

NRK-journalisten kontaktet venninne av fornærmet i Høiby-saken. Det reagerer kvinnen på.

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-fornarmet-raser-mot-nrk-etter-sms/s/5-95-2582987

[frohmage]

Vokteren skrev (På 24.8.2025 den 10.19):

Reddit v/Jarle Aabø

Reddit skal ikke undersøke noe som helst. Aabø er bare en nisse med konto der.

[Mjau]

qualbeen skrev (På 25.8.2025 den 8.42):

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-fornarmet-raser-mot-nrk-etter-sms/s/5-95-2582987

Veldig forståelig. Her glapp det åpenbart fra NRK. Heldigvis har bedt om unnskyld, og selv om slike ting ikke skal skje, så er ingen feilfri. 

[Mjau]

Krimpodden har en veldig interessant episode med Statsadvokaten som diskuterer tiltalebeslutningen. Verdt å høre på. Avhør sin siste podcast om saken fremstår svært rotete og de kunne med fordel lyttet til hva advokaten sa før de begynte å spekulere fritt. 

[Mjau]

Flere som har lagt merke til at neddoping ikke var med i tiltalen/siktelsen av Marius. Likevel har Linni M gått ut offentlig og beskyldt han indirekte for det. Betenkelig at hun ikke har anmeldt dette dagen etter dette skal ha skjedd? Hva tenker folk?

[KANE2009]

Tenker at det sannsynligvis er enda vanskeligere å bevise, derfor ikke er med i tiltalten og på absolutt ingen måte sier noe om hva som faktisk har skjedd.

[Krig og fred]

On 8/20/2025 at 11:13 PM, Mizzie said:

Jeg er kvinne selv og gjett om jeg hadde blitt ganske så pisst av noe slikt. Uansett hvor mye jeg hadde drukket. Undrer meg stadig over at det er mulig. 

Nei, det er ikke sikkert du hadde merket det. Ditt forsvar av en voldtektsmann i denne tråden er bisart. 

[KANE2009]

Det jeg derimot finner betenkelig er denne artikkelen:

https://www.nettavisen.no/kjendis/derfor-er-ikke-marius-borg-hoiby-28-varetektsfengslet/s/5-95-2587554

De lister opp 3 grunner til at man med skjellig grunn skal mistenkes for, for å bli varetektsfengslet:

1. Unndragelsesfare.

2. Bevisforspillelsesfare.

3. Gjentakelsesfare.

Har han ikke allerede gjort de to siste? Han leverte fra seg mobiltelefon i puslespillversjon og er vel siktet for forhold som hendte etter at han først ble siktet? Er det fordi han ikke er dømt for disse enda?

 

[Mjau]

Krig og fred skrev (3 timer siden):

Nei, det er ikke sikkert du hadde merket det. Ditt forsvar av en voldtektsmann i denne tråden er bisart. 

Så moden kommentar. Du vet ikke hva jeg hadde merket eller ikke. 

[Vokteren]

Psykopatens metoder er velkjent.
Når man er presset, skylder man på alle andre.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-i-avhor-ba-haukland-om-ikke-a-delta-i-tv-serie-1/18032193/

Voldsepisodene med Haukland skyldes at hun brukte hans navn i markedsføring ?. Var det hemmelig at de var samboere ?

[0laf]

KANE2009 skrev (På 27.8.2025 den 19.54):

Er det fordi han ikke er dømt for disse enda?

Nei, det er fordi han er beskyttet, dette skulle åpenbart aldri gått så langt, kongefamilien har forsøkt hardt å feie dette under teppet, men til slutt måtte de gi opp

Nå er det noen rimelig tvilsomme jenter det er snakk om, som neppe har endt opp i en seng på Skaugum helt tilfeldig, men dersom det de hevder er sant, så burde Malius-pusen få 15-20 år med pallespikring, men det kommer neppe til å skje, blir noen måneder med fotlenke i stedet, om noe

Varetekt er vel helt utelukket for et medlem av kongefamilien

Endret lørdag kl 08:57 av 0laf

[Mjau]

Vokteren skrev (1 time siden):

Psykopatens metoder er velkjent.
Når man er presset, skylder man på alle andre.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-i-avhor-ba-haukland-om-ikke-a-delta-i-tv-serie-1/18032193/

Voldsepisodene med Haukland skyldes at hun brukte hans navn i markedsføring ?. Var det hemmelig at de var samboere ?

Nora sa selv at Marius ikke ønsket å være en offentlig person og at hun ble med på den røde løperen fordi HUN ville det. Det var hun som ville ha oppmerksomhet. Søk det opp. En annen ting er jo å spre diagnoser på folk, det er jo ikke annet enn useriøst. Du vet at blander man alkohol og rusmidler i tillegg til diverse diagnoser så mister man hemninger, grenser og rasjonell tenkning? Man trenger ikke være psykopat for det?

[Mjau]

0laf skrev (1 time siden):

Nå er det noen rimelig tvilsomme jenter det er snakk om, som neppe har endt opp i en seng på Skaugum helt tilfeldig, men dersom det de hever er sant, så burde Malius-pusen få 15-20 år med pallespikring, men det kommer neppe til å skje, blir noen måneder med fotlenke i stedet, om noe

Du traff spikeren på hodet der. De er tvilsomme, ja. Jeg lurer på hvorfor Linni nekter på at det var alkohol i bildet på festen på Skaugum, og sier hun er avholds. Hvorfor Snekkestad solgte historien til tyske Bild og ikke fikk til politiet istedenfor. Hvorfor Nora kontaktet kronprinsparet og meldte bekymringer til de ang Marius sine rusproblemer, og ikke nevnte vold med et eneste ord? Hvorfor Fetisha løy om scooteren slik at politiet fant ut det? Alle de har løyet i eller om saken, og kjenner hverandre. Hun dama på Frogner som ikke var i miljøet, hun sa det var frivillig både filmingen og samleren. Er det noe muffens her?

[WiiBoy]

On 8/27/2025 at 7:54 PM, KANE2009 said:

Det jeg derimot finner betenkelig er denne artikkelen:

https://www.nettavisen.no/kjendis/derfor-er-ikke-marius-borg-hoiby-28-varetektsfengslet/s/5-95-2587554

De lister opp 3 grunner til at man med skjellig grunn skal mistenkes for, for å bli varetektsfengslet:

1. Unndragelsesfare.

2. Bevisforspillelsesfare.

3. Gjentakelsesfare.

Har han ikke allerede gjort de to siste? Han leverte fra seg mobiltelefon i puslespillversjon og er vel siktet for forhold som hendte etter at han først ble siktet? Er det fordi han ikke er dømt for disse enda?

 

1) Unndragelsesfare fare er særdeles usannsynlig. 
2) Bevisforspillelse er mindre sannsynlig når politiet og påtalemyndigheten har sikret alle/nok bevis i saken.

3) Gjentagelsesfare er også hardt å begrunne med siden dette er en særdeles kjent person og sak.

Jeg synes ikke varetektsfengsling ville vært rett her, selv om jeg absolutt tror at Marius er skyldig i det han er tiltalt for (og helt sikkert mere enn den også).

 

[KANE2009]

WiiBoy skrev (10 timer siden):

1) Unndragelsesfare fare er særdeles usannsynlig. 
2) Bevisforspillelse er mindre sannsynlig når politiet og påtalemyndigheten har sikret alle/nok bevis i saken.

3) Gjentagelsesfare er også hardt å begrunne med siden dette er en særdeles kjent person og sak.

Jeg synes ikke varetektsfengsling ville vært rett her, selv om jeg absolutt tror at Marius er skyldig i det han er tiltalt for (og helt sikkert mere enn den også).

 

1. Enig.

2. Ser den også forsåvidt.

3. Saken var vel godt kjent og slått opp i media når den siste voldtekten han er siktet for skjedde, men det er kanskje enda vanskeligere å argumentere for det nå når saken er blitt enda større?

[Vokteren]

Mjau skrev (22 timer siden):

Nora sa selv at Marius ikke ønsket å være en offentlig person og at hun ble med på den røde løperen fordi HUN ville det. Det var hun som ville ha oppmerksomhet. Søk det opp. En annen ting er jo å spre diagnoser på folk, det er jo ikke annet enn useriøst. Du vet at blander man alkohol og rusmidler i tillegg til diverse diagnoser så mister man hemninger, grenser og rasjonell tenkning? Man trenger ikke være psykopat for det?

Svertekampanjen mot Haukland sliter med lite troverdige argumenter.

https://www.vg.no/nyheter/i/5Exepm/opplysninger-til-vg-hoeiby-ville-ikke-at-haukland-skulle-delta-i-tv-programmer

Her forsøker man å fremstille Haukland som heksa i forholdet, mens Marius skal fremstå som tilbakeholden og seriøs.

Sammenholdt med Marius sine bravader gjennom flere år, faller den desperate svertekampanjen mot Haukland sammen som et korthus.

[Mjau]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Svertekampanjen mot Haukland sliter med lite troverdige argumenter.

https://www.vg.no/nyheter/i/5Exepm/opplysninger-til-vg-hoeiby-ville-ikke-at-haukland-skulle-delta-i-tv-programmer

Her forsøker man å fremstille Haukland som heksa i forholdet, mens Marius skal fremstå som tilbakeholden og seriøs.

Sammenholdt med Marius sine bravader gjennom flere år, faller den desperate svertekampanjen mot Haukland sammen som et korthus.

Kanskje heller høre hva hun har uttalt selv? Du får se bloggerne da. Hun skulle jo tross alt gifte seg med han.

«Haukland snakker om hvordan hun har følt seg presset til å dele mer enn hun kanskje ønsker, bare for å opprettholde en viss offentlig personlighet»

«

Det kommer også frem at hun fremdeles har et godt forhold til eksen. 

– Vi er gode venner og snakker sammen ukentlig. Jeg bryr meg mye om ham. Det er liksom ingen sure miner, sier Haukland»

+++

 

Det finnes mange intervjuer med henne der hun har sagt det. 

Endret lørdag kl 23:23 av Mjau