Hvorfor arver familie automatisk automatisk dersom det ikke er laget testament?

[majer]

skaftetryne32 skrev (43 minutter siden):

Nei de er tjent, eierne kan gjøre som de vil med dem. Du forstår enda ikke dette, det er tatt et valg om å fordele pengene jevnt til nærmeste familie, du må prøve å skjønne dette. 

 

Du har enda ikke kommet opp med et eneste argument basert på fakta, jeg er ikke i mot for å være i mot jeg er i mot fordi forslaget ditt er idiotisk, og unødvendig. 

Det er mange av de som ikke har tatt et veldig bevisst valg ved å ikke gjøre noe. Grunnen til at pengene overføres til familie er noen ganger fordi den avdøde rett og slett ikke har tatt noen stilling til det selv

[majer]

Inspector skrev (1 time siden):

Så du tror at et kronestykke eller to til alle landets innbyggere bidrar til økonomisk vekst og utjevning ???

Kom deg tilbake til planeten jorden……

Mer enn å la de brukes til å bidra til økte lån eller at de settes i en bolig som ikke skaper verdier 

[Kalle Klo]

3 minutes ago, majer said:

Mer enn å la de brukes til å bidra til økte lån eller at de settes i en bolig som ikke skaper verdier 

Akkurat som om Staten ikke er en mester til å sløse bort penger til administrasjon...

Norge er allerede verdensmester på å bruke størst % av BNP i offentlig sektor. Naboland som Sverige, Danmark og Finland har mye lavere %, og tilbyr allikevel vel så bra om ikke bedre velferd til innbyggerne. 

[Inspector]

Zepticon skrev (På 24.1.2024 den 12:24 PM):

Fremtidsfullmakter gjelder jo ikke post mortem. Da er det kun arveloven og evt testamente som gjelder. Så du har samme problem med skifteretten uansett.

I det tilfellet har du muligheten til å sitte i uskiftet bo, hvis det ikke eksisterer særeie eller særkullsbarn som krever skifte.

[process]

18 minutes ago, majer said:

Det er mange av de som ikke har tatt et veldig bevisst valg ved å ikke gjøre noe.

Nå fikk du ikke arv og litt sen diagnose. Dette får du ikke gjort noe med. Når det gjelder ensporet tankegang rundt logikk og mangel på nyanser så kan det hende du har en annen høne å plukke med helsevesenet. 

Endret 25. januar av process

[Inspector]

majer skrev (24 minutter siden):

Mer enn å la de brukes til å bidra til økte lån eller at de settes i en bolig som ikke skaper verdier 

Så du mener altså at all verdiskaping og alle formuer skal forvaltes av staten som i et perfekt kommunistisk samfunn?

Et idealsamfunn som ingen hittil har klart å holde i live over tid og som dreper ethvert incentiv til utvikling, men som stimulerer sterkt til korrupsjon og svart økonomi ?

Tror du virkelig at boliger ikke bidrar til samfunnets verdiskaping ?

Endret 25. januar av Inspector

[Mr.M]

trådstarter sitt synspunkt minner litt om debatten om hvorvidt Staten hadde førsterett på kroppen vår når vi dør.

Altså, i dag er det slik at helsevesenet ikke uten videre kan skjære deg opp å forsyne seg med organer uten tillatelse, mens SV foreslo i sin tid at det burde vært omvendt, dvs. med mindre man ikke hadde reservert seg mens man levde, så tilhørte legemet ditt Staten

https://www.venstre.no/artikkel/2008/05/30/staten-eier-ikke-kroppen-din/

det er selvsagt "gode intensjoner" bak forslaget, men folk flest vil helst bestemme sjøl vedr. slike ting.

[Mr.M]

hva med, Høyre eller AP anser alle borgere som Ja til-EU med mindre man klatrer opp på Galdhøpiggen og skriver navnet sitt i et Nei-register.

Hva med, hvis du ikke vil bli befølt på kjønnsorganene dine, må du gå med plakat som sier NEI.

mange muligheter med slike "ideologi" 

[aklla]

Jeg tipper 95% eller mer ønsker at barn og familie. De få som ønsker at stat og kommune skal arve kan heller skrive testamentet til de i stedet for at alle andre skal skrive..

[skaftetryne32]

majer skrev (16 timer siden):

Det er mange av de som ikke har tatt et veldig bevisst valg ved å ikke gjøre noe. Grunnen til at pengene overføres til familie er noen ganger fordi den avdøde rett og slett ikke har tatt noen stilling til det selv

kan du dokumentere eller synser du ? 

[majer]

process skrev (17 timer siden):

Nå fikk du ikke arv og litt sen diagnose. Dette får du ikke gjort noe med. Når det gjelder ensporet tankegang rundt logikk og mangel på nyanser så kan det hende du har en annen høne å plukke med helsevesenet. 

Arv har ingenting med meg å gjøre. For en dyssosial setning. Man kan tenke på andre mennesker. Ærlig talt... Du vet jeg har vunnet når du må ty til det steget der...

Inspector skrev (17 timer siden):

Så du mener altså at all verdiskaping og alle formuer skal forvaltes av staten som i et perfekt kommunistisk samfunn?

Et idealsamfunn som ingen hittil har klart å holde i live over tid og som dreper ethvert incentiv til utvikling, men som stimulerer sterkt til korrupsjon og svart økonomi ?

Tror du virkelig at boliger ikke bidrar til samfunnets verdiskaping ?

Overhodet ikke.

Er det noen som holder på med tvang så er det høyresiden. Tvangssammenslår kommuner istedenfor å høre hvilke som faktisk vil gå sammen, ødelegger naturen på en måte som skaper irreversible skader (Engebøfjellet mm), privatiserer ting som før var offentlige uten å skaffe dokumentasjon for at det faktisk fungerer (venstresiden gjør ikke det samme andre veien), prøver å tvinge oss nærmere EU med den tvangen det innebærer, tvinger lærerne i offentlig skole til å undervise på en bestemt måte, mot folkeavstemninger jo mindre det handler om EU, osvosvosv.

Endret 26. januar av majer

[skaftetryne32]

majer skrev (5 minutter siden):

Er det noen som holder på med tvang så er det høyresiden.

Ja å tydeligvis din versjon av venstresiden, du sier det jo rett ut at pengene skal tas fra deres eiere om de ikke har skrevet testamente innen de døde, det blir åpenbart mot deres vilje da alle vet hva det betyr å ikke skrive testamente. 

[majer]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Ja å tydeligvis din versjon av venstresiden, du sier det jo rett ut at pengene skal tas fra deres eiere om de ikke har skrevet testamente innen de døde, det blir åpenbart mot deres vilje da alle vet hva det betyr å ikke skrive testamente. 

Ja, men penger tas alltid i andre situasjoner. La oss si faren din dør av hjerteinfarkt før pensjonsalder. Da går ikke pensjonen han har spart opp til deg uavhengig av testamente. Hvordan kan du da mene det er logisk at penger automatisk skal gå til deg om tanta til faren din dør? Jeg vil ha den logiske forklaringen på det. Venter i spenning....

Endret 26. januar av majer

[skaftetryne32]

majer skrev (4 minutter siden):

Hvordan kan du da mene det er logisk at penger automatisk skal gå til deg om tanta til faren din dør?

Jeg har ikke sagt at det er logisk, den får du ta på egen kappe kamerat majer. Det er ønsket til tanta til fattern, det er dette du ennå ikke skjønner, og du har ennå ikke et argument for hvorfor denne kvinnen skal ranes posthumt bare fordi hun ikke ønsket å love bort pengene til noen spesifikt, hva er logikken bak dette ? Hvorfor skal dette testamentet plutselig skjerme tanta til fattern mot ran organisert av staten ? Spesielt siden arveretten gjør akkurat det samme, bare at det fordeles jevnt innenfor familien stedet for noen spesifikt, det er ønskelig for mange, derfor har vi dette enkle å lettfattelige systemet.  

 

majer skrev (5 minutter siden):

Jeg vil ha den logiske forklaringen på det. Venter i spenning....

Og jeg vil ha dokumentasjon på at dette vil være bra for norsk økonomi, du fortsetter å synse, men du har ingen argumenter å ingen dokumentasjon bare en merkelig tanke om at folk ikke skal få lov til å fordele sine egne penger.

[majer]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Jeg har ikke sagt at det er logisk, den får du ta på egen kappe kamerat majer. Det er ønsket til tanta til fattern, det er dette du ennå ikke skjønner, og du har ennå ikke et argument for hvorfor denne kvinnen skal ranes posthumt bare fordi hun ikke ønsket å love bort pengene til noen spesifikt, hva er logikken bak dette ? Hvorfor skal dette testamentet plutselig skjerme tanta til fattern mot ran organisert av staten ? Spesielt siden arveretten gjør akkurat det samme, bare at det fordeles jevnt innenfor familien stedet for noen spesifikt, det er ønskelig for mange, derfor har vi dette enkle å lettfattelige systemet.  

 

Og jeg vil ha dokumentasjon på at dette vil være bra for norsk økonomi, du fortsetter å synse, men du har ingen argumenter å ingen dokumentasjon bare en merkelig tanke om at folk ikke skal få lov til å fordele sine egne penger.

Dersom det er ønskelig så kan man skrive et testamente på det. Det bør ikke være automatisk sånn når det ikke kan forklares rent logisk. Det må være en logikk bak  regelen. Jeg kan ikke forstå hvordan man kan hevde at penger automatisk skal gå til familie selv om det er flere ledd unna så lenge barna til en død person ikke engang får den opparbeidede pensjonen. Det er hårreisende 

Angående hva som er best for norsk økonomi så viser forskning fra USA at det skader BNP når penger lagres i eiendom og man forhindrer andre fra å kjøpe eiendom 

[skaftetryne32]

majer skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke forstå hvordan man kan hevde at penger automatisk skal gå til familie selv om det er flere ledd unna så lenge barna til en død person ikke engang får den opparbeidede pensjonen. Det er hårreisende 

Men den automatikken er ønskelig ellers hadde det blitt skrevet testamente, hva er hårreisende med at de som eier pengene bestemmer hvor de pengene skal ende opp ? Er ikke det logisk ? 

Det er opparbeidet pensjon for den personen, ikke for barna. Mener du virkelig at døde personers pensjon skal utbetales til barna ? Hva har de gjort for å fortjene det ? Hvor lenge skal dette pågå ? 

[Kalle Klo]

7 hours ago, skaftetryne32 said:

Men den automatikken er ønskelig ellers hadde det blitt skrevet testamente, hva er hårreisende med at de som eier pengene bestemmer hvor de pengene skal ende opp ? Er ikke det logisk ? 

Det er opparbeidet pensjon for den personen, ikke for barna. Mener du virkelig at døde personers pensjon skal utbetales til barna ? Hva har de gjort for å fortjene det ? Hvor lenge skal dette pågå ? 

Faktaopplysing: Ytelsespensjon og folketrygden går ikke i arv, men innskuddspensjon gjør faktisk det.