Kan det norske forsvaret stå imot en væpnet konflikt i Finmark?

[ForTheEmperor]

Den russiske 200. motoriserte infanteribrigaden som stort har blitt tilintetgjort i Ukraina. La oss si at Putin ikke hadde tatt styrken ned til landet og heller sendt de inn til Norge for å prøve å ta så mye områder av Finmark som mulig. Hadde det norske militæret uten hjelp av Nato klart å drive ut de invaderende styrket? De var 4000 soldater. 

[Iki]

Uten noen hjelp? Da hadde Russland tatt en del av Finnmark, så hadde det blitt stillestående.

 

Men så er Norge med i Nato, så da får vi hjelp, samt at Russland har mindre lyst til å angripe et medlem.

[overhodet]

Nei umulig. Finnmark skal ofres. Så kommer nato etter en måneds tid. 

[ForTheEmperor]

Iki skrev (På 16.12.2023 den 18.30):

Uten noen hjelp? Da hadde Russland tatt en del av Finnmark, så hadde det blitt stillestående.

 

Men så er Norge med i Nato, så da får vi hjelp, samt at Russland har mindre lyst til å angripe et medlem.

Med full mobilisering, så har vi 70 tusen kampklare soldater. Er ikke det mer enn nok til å drive 4000 russiske soldater ut av Norge? 

[Krig og fred]

1 minute ago, ForTheEmperor said:

Med full mobilisering, så har vi 70 tusen kampklare soldater. Er ikke det mer enn nok til å drive 4000 russiske soldater ut av Norge? 

Mangler grunnleggende utstyr. De gamle ag3'ene er kastet/smeltet ned, og vi har under 30000 HK416. Private hærer som Wagner hadde lett knust det norske forsvaret alene. 

[Camlon]

5 minutes ago, ForTheEmperor said:

Med full mobilisering, så har vi 70 tusen kampklare soldater. Er ikke det mer enn nok til å drive 4000 russiske soldater ut av Norge? 

Ja, med full mobilisering så kan vi drive ut 4000 russiske soldater, men om vi gjør det, så kommer det 100,000 nye soldater fra Russland.

[ForTheEmperor]

Krig og fred skrev (2 timer siden):

Mangler grunnleggende utstyr. De gamle ag3'ene er kastet/smeltet ned, og vi har under 30000 HK416. Private hærer som Wagner hadde lett knust det norske forsvaret alene. 

 

Camlon skrev (2 timer siden):

Ja, med full mobilisering så kan vi drive ut 4000 russiske soldater, men om vi gjør det, så kommer det 100,000 nye soldater fra Russland.

Selv med avanserte våpener som Leopard tankser, M270 rakettkaster og F-35 fly, så tar Russland oss uansett? 

[Duriello]

Tror vi skulle greid å sakket dem ned nok til å få assistanse fra NATO i løpet av forholdsvis kort tid.

[Krig og fred]

40 minutes ago, ForTheEmperor said:

 

Selv med avanserte våpener som Leopard tankser, M270 rakettkaster og F-35 fly, så tar Russland oss uansett? 

Ja, fordi vi mangler blant annet ammunisjon. Forsvarets operativ evne er ikke-eksisterende. Det nytter ikke med tanks og fly når du bare har ammunisjon nok til å krige i et par dager. 

[KingKong5]

Duriello skrev (På 20.12.2023 den 6:26 PM):

Tror vi skulle greid å sakket dem ned nok til å få assistanse fra NATO i løpet av forholdsvis kort tid.

Det er jo en litt hypotetisk diskusjon egentlig. Men vi skal vel være klar over en del ting.

USA er i all hovedsak opptatt med Kina, Nord-Korea, Iran og muligens noen andre også. Dette er ikke lenger den kalde krigen der hovedfienden var Sovietunionen, kommunismen og der grensene gikk midt i Europa. 

Det europeiske NATO har vel sånn ca fem ganger så mange innbyggere som Russland. Økonomisk og teknologisk er vi langt over dem. I tillegg har det europesike NATO over dobbelt så mange innbyggere som USA. Det er derfor helt urealistisk at vi skal bli angrepet av Russland og at Russland kan ha noen forhåpninger om å vinne en sånn konflikt. Selv uten hjelp fra USA.

Russland har brukt de siste par årene på å kaste alt de har inn i Ukraina og de har ikke akkurat lyktes særlig bra med det. Og da snakker vi om et Ukraina som ikke har luftherredømme og som forsvares i stor grad av utrangerte vestlige våpen. 

Det er veldig lite som taler for at russerne har noen planer om å angripe med konvensjonelle våpen, og det er veldig lite som taler for at de har lyst til å sende atomvåpnene sine over oss heller. Begge deler ville jo være selvmord.

Men det er heller ikke helt usannsynlig at ting kan endre seg. I en situasjon der USA var veldig opptatt andre steder i verden for eksempel.

For de av oss som er gamle nok til å huske hvordan ting var, så hadde Norge et brukbart forsvar. Trusselen var mer tydelig da så klart. Men så har vi hatt en periode på over tredve år, som egentlig har vært veldig unormal. Det har i praksis ikke vært noen trusler mot Norge. Det har nå endret seg og det må vi ta konsekvensene av. Og det er kanskje vanskelig for politikere født på 1980-tallet eller senere å forstå at det som for dem er normalt, altså ingen egentlige trusler, ikke er en normal situasjon. 

Vi kan ikke forvente at vi vil få så mye hjelp, for hvis russerne først vil prøve på noe, så gjør de det på et tidspunkt de mener er gunstig. Altså hvor evnen til å sende hjelp er mindre enn vanlig. 

Når vi faktisk ser hva som skjer i Ukraina så har ikke russerne noe særlig til offensive kapasiteter. Men til gjengjeld er de svært vanskelig å få ut igjen. Og hvis vi igjen ser til Ukraina, så er det vel tvilsomt om Russland hadde startet den krigen hvis de hadde vurdert situasjonen riktig. De forventet vel å bare kjøre inn i Kiev og kaste den sittende regjeringen. Kort og godt, de feilvurderte situasjonen. Og det kan det jo hende at de kan gjøre igjen. Tro at samholdet i NATO ikke er så sterkt at de faktisk kan angripe et NATO-land uten at det blir storkrig. Og for alt jeg vet, så kan det jo hende de har rett. 

Så det er i hvert fall all mulig grunn til å bygge opp forsvaret igjen. Vår del av verden har blitt et mye mindre forutsigbart sted. Og våre viktigste samarbeidspartnere er i større og større grad uforutsigbare. Vi har hatt Trump og kan få han igjen. Er Erdogan interessert i å starte en krig hvis russerne bestemmer seg for å ta Kirkenes? Og hva med Orban, som virker å være nærmere Putin enn sine egne allierte. Og hvem vil komme i fremtiden?

Vi kan ikke bare outsource forsvaret av Norge til noen amerikanere. Vi kan helt sikkert forvente oss solidaritet og av våre nærmeste allierte, sånn at russerne ikke står fritt til å sende alt de har mot oss alene. Men det de faktisk sender må vi kunne klare å håndtere selv.

Så vi bør utvilsomt styrke forsvaret vesentlig. Hvis ikke vi gidder eller er villige til å bruke oljepengene våre på å ha et robust forsvar, hvorfor skal andre komme hit og gjøre jobben for oss? Det er i hvert fall veldig dumt å basere seg på det alene.

[Olsenhower]

Ikke sikkert vi ville fått den hjelpen vi ser for oss iflg denne rapporten. Mye mulig Norden måtte fikset det mer eller mindre selv.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport-kan-sta-igjen-alene/80822770

[KingKong5]

Olsenhower skrev (17 timer siden):

Ikke sikkert vi ville fått den hjelpen vi ser for oss iflg denne rapporten. Mye mulig Norden måtte fikset det mer eller mindre selv.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport-kan-sta-igjen-alene/80822770

Interessant. Er vel egentlig akkurat det samme jeg sier det

Det er i hvert fall på tide å våkne opp fra den søvnen som nå har vart i over 30 år. Det er en ny situasjon nå, med et USA som er mer opptatt andre steder og et Russland som, om ikke akkurat er en akutt trussel, så i hvert fall noe vi må være oppmerksomme på.

Så vi må ha en holdningsendring. Vi trenger et annet forsvar i dag enn for 10-20 år siden. Det må rett og slett være i stand til å løse hovedoppgaven sin uten å basere seg på at vi får massiv hjelp fra andre. Samfunnet trenger å innse at det kan bli bruk for det. Vi trenger å bruke mer penger på det, noe som faktisk gir mindre penger til andre ting. Og vi trenger en holdningsendring hos de unge som faktisk må vente et år med mastergraden sin. Og vi må starte med det nå.

 

[Inspector]

ForTheEmperor skrev (På 16.12.2023 den 6:24 PM):

Den russiske 200. motoriserte infanteribrigaden som stort har blitt tilintetgjort i Ukraina. La oss si at Putin ikke hadde tatt styrken ned til landet og heller sendt de inn til Norge for å prøve å ta så mye områder av Finmark som mulig. Hadde det norske militæret uten hjelp av Nato klart å drive ut de invaderende styrket? De var 4000 soldater. 

Norge har liten mulighet til å drive en langvarig krig i Finnmark alene pga topografi.
Derfor er vårt NATO-medlemsskap så utrolig viktig. Dette forsto kloke hoder i Norge allerede rett etter 2ww.

Landskapet endres radikalt i Troms og det ble derfor bygget en solid forsvarslinje her under den kalde krigen:  https://no.wikipedia.org/wiki/Frøy-linjen

En forsvarslinje som naive sjeler begynte å rive/avhende rett etter sovjets fall.
Nå er den igjen blitt aktuell.

[KingKong5]

Inspector skrev (1 time siden):

Norge har liten mulighet til å drive en langvarig krig i Finnmark alene pga topografi.
Derfor er vårt NATO-medlemsskap så utrolig viktig. Dette forsto kloke hoder i Norge allerede rett etter 2ww.

Enig i det. Men det handler vel mer om at folk ikke forstår at verden endrer seg tror jeg. USA har, siden den kalde krigen, redusert sin evne til å håndtere stormaktskonflikter. Og i stedet fokusert på opprørskontroll og mindre regionale kriger. Nå har de riktignok snudd i det, men verken USA eller Russland/Soviet har noe i nærheten av den kapasiteten de hadde.

USA prioriterer nå US Navy og US Air Force som blir viktige i en konflikt med Kina. De har i mindre grad fokus å styrke US Army med tanke på Russland. 

For sannheten er at også USA har redusert sine forsvarsbudsjetter. Og når Donald Trump sier at Europa ikke kan regne med hjelp fra USA i en krig så er det faktisk reine ord for penga. Det er ikke nødvendigvis fordi USA ikke vil hjelpe, men de har ingen å sende. 

For også USA har samme problem som oss, selv om de er på et helt annet sted på skalaen. USA har flere internasjonale forpliktelser enn de egentlig kan håndtere. I hvert fall samtidig. Skal de ta på seg mer så blir det dyrere for dem. Og da sitter det nok langt inne for dem å prioritere å forsvare land som egentlig ikke burde trenge det. Som europeisk NATO. 

Så NATO-medlemsskapet er viktig. Men det er også viktig å ha et troverdig eget forsvar.