Imaginacíon Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) 12 minutes ago, Sir said: Utover i krigen så Israel muligheten til å også ta over større landområder enn den opprinnelige planen, da de fikk uventet suksess og kunne gå på offensiven. Eufemisme for etnisk rensing og etter planen om å ta så mye som mulig palestinsk land. Endret 5 timer siden av Imaginacíon 1 1
DukeNukem3d Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) Imaginacíon skrev (6 minutter siden): Eufemisme for etnisk rensing. For en som har en viss interesse av europeisk krigshistorie så er det litt interessant å høre oss klage over Israels forsvarskriger. Hvis Israel hadde håndtert disse krigene etter det som er normalen i våre kriger så ville de forlengst utvided til Eretz-Israel 😅Eventuelt kan du følge arabisk historie og se alt det land de har erobret og okkupert. Israel har stått ovenfor total utslettelse hvis de skulle tape en av sine kriger, men for araberne skal det liksom ikke ha noen konsekvenser å tape alle disse krigene? Selv det latterlige i å gi de 3 nei etter hvert tap. Nei til fred, nei til forhandlinger og nei til anerkjennelse av fienden. Hvor langt ville det nådd her da? Endret 5 timer siden av DukeNukem3d 2 1
Sir Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden Imaginacíon skrev (18 minutter siden): Eufemisme for etnisk rensing og etter planen om å ta så mye som mulig palestinsk land. Vi trenger ikke late som at jeg nekter for dette, jeg har allerede skrevet at Israel drev etnisk rensning og forsøkte å vinne mer land under krigen. 3
Imaginacíon Skrevet 5 timer siden Skrevet 5 timer siden (endret) 40 minutes ago, DukeNukem3d said: For en som har en viss interesse av europeisk krigshistorie så er det litt interessant å høre oss klage over Israels forsvarskriger. Hvis Israel hadde håndtert disse krigene etter det som er normalen i våre kriger så ville de forlengst utvided til Eretz-Israel 😅Eventuelt kan du følge arabisk historie og se alt det land de har erobret og okkupert. Israel har stått ovenfor total utslettelse hvis de skulle tape en av sine kriger, men for araberne skal det liksom ikke ha noen konsekvenser å tape alle disse krigene? Selv det latterlige i å gi de 3 nei etter hvert tap. Nei til fred, nei til forhandlinger og nei til anerkjennelse av fienden. Hvor langt ville det nådd her da? Det var ikke forsvarskriger. I 1947-1948 begikk sionistene en serie krigsforbrytelser. Den arabiske ligaen hadde all rett til å gripe inn for å unngå flere blodsutgytelser som de beskrev det. I 1967 ville ikke Israel at Egypt skulle stenge Tiran-stredet. En angrepskrig, ikke en forsvarskrig. I 1973 ville Egypt ta tilbake Sinai, som Israel hadde tatt i 1967. Både rett og rimelig. Israel hadde også tatt Vestbredden og halvparten av Golan-høydene. In the months prior to the outbreak of the Six-Day War in June 1967, tensions again became dangerously heightened: Israel reiterated its post-1956 position that another Egyptian closure of the Straits of Tiran to Israeli shipping would be a definite casus belli. In May 1967, Egyptian president Gamal Abdel Nasser announced that the Straits of Tiran would again be closed to Israeli vessels. He subsequently mobilized the Egyptian military into defensive lines along the border with Israel[37] and ordered the immediate withdrawal of all UNEF personnel.[38][30] On 5 June 1967, as the UNEF was in the process of leaving the zone, Israel launched a series of airstrikes against Egyptian airfields and other facilities in what is known as Operation Focus.[30] In February 1973, Sadat made a final peace overture that would have included Israeli withdrawal from the Sinai Peninsula that he relayed to Kissinger via his adviser Mohammad Hafez Ismail, which Kissinger made known to Meir. Meir rejected the peace proposal, and did not reconsider after Israeli leadership concluded, two months later, that this would result in imminent war with Egypt.[71] https://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War https://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War Endret 5 timer siden av Imaginacíon 1 1
0laf Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Imaginacíon skrev (35 minutter siden): Det var ikke forsvarskriger. I 1947-1948 begikk sionistene en serie krigsforbrytelser. Den arabiske ligaen hadde all rett til å gripe inn for å unngå flere blodsutgytelser som de beskrev det. I 1967 ville ikke Israel at Egypt skulle stenge Tiran-stredet. En angrepskrig, ikke en forsvarskrig. I 1973 ville Egypt ta tilbake Sinai, som Israel hadde tatt i 1967. Både rett og rimelig. Israel hadde også tatt Vestbredden og halvparten av Golan-høydene Det er på høy tid å kreve skolepengene refundert Det finnes enormt mange kilder på nettet om konflikten før 1948, om araberlandenes angrep etter opprettelsen av staten Israel osv I 1967 var valget å bombe egyptiske flybaser eller bli utslettet, Egypt sto klare til å angripe I 1973 ønsket Anwar Sadat å først ta tilbake Sinai, deretter utrydde Israel. Han hevdet før krigen at han var villig til å ofre en million egyptiske soldater for å oppnå målet Egypt tapte i løpet av et par uker 6 1
Rhabagatz Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden (endret) 4 hours ago, DukeNukem3d said: Jeg har motsatt bakgrunn. Ble oppvokst til å tro på en falsk historie om hvor fæle Israel er og at palestinerne/araberne er det uskyldige offeret Det er greit. Dette er ikke en diskusjon som er noe særlig poeng i å ha, hvorfor folk har havnet der de er. Jeg reagerte først og fremt på påstanden om at "palestinavenner" skal være drevet av hat, enten det er mot Israel eller jøder. Denne anklagen kommer til stadighet, og jeg har sett tilsvarende anklage andre veien (at du/dere) drives av muslimhat. Det er en uting. Først og fremt fører en diskusjon om andres motiver ingen steds hen. Det er direkte debattødeleggende, og sier i mine øyne mest om avsenderen, og som regel lite om mottakeren. Generelt sett avskriver jeg helt debattanter som skriver kategorisk om andres motiver. Skal man skrive om andres motiver, må man i det minste være analytisk og dele opp i kategorier. Å feie alle under en kam er enten en provokasjon eller rett og slett lite analytisk. Og, ja, noen drives av jøde- og/eller muslimhat. Men man kan ikke synse seg frem til andres motiver, som for øvrig nesten alltid er sammensatte og kompliserte. Endret 4 timer siden av Rhabagatz 3
Snikpellik Skrevet 4 timer siden Forfatter Skrevet 4 timer siden (endret) Israels sikkerhetsminister Ben-Gvirs skryt av at Israel behandlet palestinske sikkerhetsfanger umenneskelig, som å gi dem for lite mat, førte til mer grusom vold og tortur fra Hamas mot gislene, ifølge et av gislene som har uttalt seg anonymt til israelsk media. Den israelske staten tapte nylig i høyesterett, som beordret regjeringen til å gi fangene tilstrekkelig mat til «grunnleggende menneskelig overlevelse». Ex-hostage says Ben Gvir’s comments on prisoners led captors to beat them unconscious https://www.timesofisrael.com/ex-hostage-says-ben-gvirs-comments-on-prisoners-led-captors-to-beat-them-unconscious/ Channel 12 quotes unnamed released hostage who says far-right minister’s public boasting about the poor conditions of Palestinian prisoners led Hamas to severely abuse its captives. A recently released hostage has reportedly told his family that he and others he was held with in Gaza were beaten with horse whips until they lost consciousness after their Hamas captors had heard public comments made by far National Security Minister Itamar Ben Gvir, who has publicly boasted about worsening the conditions of Palestinian prisoners in Israeli jails. “We were subjected to severe abuse every time Ben Gvir spoke out about the [Palestinian] prisoners,” Channel 12 quoted an unnamed former hostage as having said on Friday. “Once he talked about [the limited] food [Palestinians prisoners were receiving], and they locked us in a cage and said we could eat one date and drink salt water,” the freed hostage added. “Once after he spoke on television, some terrorists came in with horse whips and beat us until some of us lost consciousness,” the former hostage recalled. Endret 4 timer siden av Snikpellik 2
Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden https://www.aftenposten.no/verden/i/o3j44B/hamas-vil-ikke-forplikte-seg-til-aa-gi-fra-seg-vaapnene hamas viøbha våpenhvile i 3-5 år og gjenoppbygge Gaza, og så? Ny krig? Er det virkelig noen som støtter dette? Hamas må avvæpne, se er garantisten for en varig syklus av lidelse og krig. Bedre å gjøre det nå enn i en ny krig etter millarder av dollar i gjenoppbyggelse Gaza må ha en fremtid, da hamas bort. Det er intet alternativ 3
Imaginacíon Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 3 minutes ago, Tussi said: https://www.aftenposten.no/verden/i/o3j44B/hamas-vil-ikke-forplikte-seg-til-aa-gi-fra-seg-vaapnene hamas viøbha våpenhvile i 3-5 år og gjenoppbygge Gaza, og så? Ny krig? Er det virkelig noen som støtter dette? Hamas må avvæpne, se er garantisten for en varig syklus av lidelse og krig. Bedre å gjøre det nå enn i en ny krig etter millarder av dollar i gjenoppbyggelse Gaza må ha en fremtid, da hamas bort. Det er intet alternativ Det betyr mer folkemord. Har Hamas blitt svekket i det hele tatt etter at Gaza har blitt bombet sønder og sammen? Det virker ikke slik. Israel må innse at de har tapt krigen. Folkemord er ikke akseptabelt uansett hvordan en vrir og vender på det. Nå må Israel lære seg å leve med det de har gjort. 2
Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Imaginacíon skrev (3 minutter siden): Det betyr mer folkemord. Har Hamas blitt svekket i det hele tatt etter at Gaza har blitt bombet sønder og sammen? Det virker ikke slik. Israel må innse at de har tapt krigen. Folkemord er ikke akseptabelt uansett hvordan en vrir og vender på det. Nå må Israel lære seg å leve med det de har gjort. For noe ufattelig tull, ønsker du ikke en fremtid for Gazas innbyggere? 3 1
Imaginacíon Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 3 minutes ago, Tussi said: For noe ufattelig tull, ønsker du ikke en fremtid for Gazas innbyggere? Jeg er realist. Det nytter ikke å ønske Hamas bort. Å bombe dem bort hjelper heller ikke. Det går bare ut over sivilbefolkningen. 2
Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden (endret) Imaginacíon skrev (Akkurat nå): Jeg er realist. Det nytter ikke å ønske Hamas bort. Å bombe dem bort hjelper heller ikke. Det går bare ut over sivilbefolkningen. Da er du altså for en ny krig hvert 5 år? Slik det ser ut til at Hamas allerede planlegger, man skal bare bygge opp igjen tunellene først Endret 3 timer siden av Tussi 3 1
Imaginacíon Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Just now, Tussi said: Da er du altså for en ny krig hvert 5 år? Slik det ser ut til at Hamas allerede planlegger, man skal bare bygge opp igjen tunellene først Israel må være smarte og umiddelbart ta et fredsinitiativ. Legg til rette for tostatsløsningen. Men det vil ikke Israel. I stedet vil de ha evig krig. 2
Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Imaginacíon skrev (Akkurat nå): Israel må være smarte og umiddelbart ta et fredsinitiativ. Legg til rette for tostatsløsningen. Men det vil ikke Israel. I stedet vil de ha evig krig. Det er Hamas som sier de vil åpne for ny krig etter 3-5 år, ikke Israel. Israel blr ikke trekke seg en meter tilbake til før Hamas har lagt bort alle planer om kun en kort våpenhvile. 4
Rhabagatz Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden (endret) 12 minutes ago, Tussi said: Det er Hamas som sier de vil åpne for ny krig etter 3-5 år, ikke Israel. Israel blr ikke trekke seg en meter tilbake til før Hamas har lagt bort alle planer om kun en kort våpenhvile. Nå er nevnes ikke en ny krig i artikkelen. Der snakkes det om en overgangsfase. Endret 3 timer siden av Rhabagatz 3
Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Rhabagatz skrev (1 minutt siden): Nå er nevnes ikke en ny krig i artikkelen. Der snakkes det om en overgangsfase. Rhabagatz skrev (2 minutter siden): Nå er nevnes ikke en ny krig i artikkelen. Der snakkes det om en overgangsfase. Han sier også at Hamas ønsker seg valg av styresmakter på Gaza, og at de ser for seg en tre til fem år lang våpenhvile der det krigsherjede området kan gjenoppbygges. jeg tolker det som at etter gjenoppbyggingen er de klare på nytt, det er isåfall helt håpløst. Grunnen tiø at jeg har støttet Krigen såpass som jeg har gjort er at det må bli den siste krigen. Gaza og Israel må få en fremtid, kan kan det ikke være nyw kriger hele tiden. Denne uttalelsen fra Hamas er skremmende og tyder ikke på vilje til fred 4
Rhabagatz Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden (endret) 3 minutes ago, Tussi said: Han sier også at Hamas ønsker seg valg av styresmakter på Gaza, og at de ser for seg en tre til fem år lang våpenhvile der det krigsherjede området kan gjenoppbygges. jeg tolker det som at etter gjenoppbyggingen er de klare på nytt, det er isåfall helt håpløst. Grunnen tiø at jeg har støttet Krigen såpass som jeg har gjort er at det må bli den siste krigen. Gaza og Israel må få en fremtid, kan kan det ikke være nyw kriger hele tiden. Denne uttalelsen fra Hamas er skremmende og tyder ikke på vilje til fred De ønsker altså valg og gjenoppbygging, men sier ingen ting om en ny krig. Er du sikker på at du ikke er i overkant forutinntatt i din tolkning? Endret 3 timer siden av Rhabagatz 1 2
Tussi Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden Rhabagatz skrev (1 minutt siden): De ønsker altså valg og gjenoppbygging, men sier ingen ting om en ny krig. Er du sikker på at du ikke er i overkant forutinntatt i din tolkning? Nei, slik Hamas har uttaltbseg oppigjennom, og slik de har oppført seg oppigjennom er dette helt i tråd med deres stil. Jeg tror du har for mye tillit til hamas 5
Rhabagatz Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 2 minutes ago, Tussi said: Nei, slik Hamas har uttaltbseg oppigjennom, og slik de har oppført seg oppigjennom er dette helt i tråd med deres stil. Jeg tror du har for mye tillit til hamas Greit nok, men det er altså din tolkning, og ikke noe som blir sagt. 3
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå