Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Jo, islamofobi er og blir rasisme. Å stemple alle verdens muslimer som «nazister» er åpenbart grovt nedvurderende og rasistisk. Dette er ikke legitim kritikk av en religion eller folk, uansett ståsted.

Det blir for lettvint å avskrive ham som islamofob, han vet jo akkurat hvordan islamistisk islam fungerer,  og han reagerer på det. Dette er ikke noen som ikke kan islam som viser sine fordommer, men en som har opplevd islam og islamisme fra innsiden.

At han har et negativt forhold til muslimer som absolutt kan stilles spørsmålstegn ved er klart, men å avvise hans opplevelse totalt tror jeg ikke man skal gjøre. 

Dette viser jo bare hvordan man må skille mellom muslimer, og islamister, islam som tro, og islam som ideologi (islamisme)

Endret 5 timer siden av Tussi

[Snikpellik]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Det blir for lettvint å avskrive ham som islamofob, han vet jo akkurat hvordan islamistisk islam fungerer,  og han reagerer på det. Dette er ikke noen som ikke kan islam som viser sine fordommer, men en som har opplevd islam og islamisme fra innsiden.

At han har et negativt forhold til muslimer som absolutt kan stilles spørsmålstegn ved er klart, men å avvise hans opplevelse totalt tror jeg ikke man skal gjøre. 

Her er du på bærtur. Han stempler ikke islamister, han stempler alle muslimer. Det er en rimelig avgjørende forskjell. Islamisme er ekstremisme. Islam er en religion.

Enhver som stempler alle verdens muslimer, jøder eller kristne for «nazister» eller andre grovt nedvurderende karakteristikker er rasistisk. Å fremme hat som at alle muslimer er nazister, og at ingen muslimer skal respekteres er islamofobi.

[Kone]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Her er du på bærtur. Han stempler ikke islamister, han stempler alle muslimer. Det er en rimelig avgjørende forskjell. Islamisme er ekstremisme. Islam er en religion.

Enhver som stempler alle verdens muslimer, jøder eller kristne for «nazister» eller andre grovt nedvurderende karakteristikker er rasistisk. Å fremme hat som at alle muslimer er nazister, og at ingen muslimer skal respekteres er islamofobi.

Det du driver med nå er trolling.

Så du videoen? 

Endret 5 timer siden av Kone

[Tussi]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Her er du på bærtur. Han stempler ikke islamister, han stempler alle muslimer. Det er en rimelig avgjørende forskjell. Islamisme er ekstremisme. Islam er en religion.

Enhver som stempler alle verdens muslimer, jøder eller kristne for «nazister» eller andre grovt nedvurderende karakteristikker er rasistisk. Å fremme hat som at alle muslimer er nazister, og at ingen muslimer skal respekteres er islamofobi.

Enig i det, å hate og stemple alle muslimer er hat. Ingen tvil om det. Men hans opplevelse av islam og islamisme kan ikke bare avfeier, selv om hans stempling av alle muslimer absolutt må avfeies og motsies 

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (17 minutter siden):

Det ender opp med å bli et uttrykk som parerer all kritikk av Islam, også den sanne og nødvendige. Så er det ikke slik at de dårlige ideene blir noe bedre fordi noen hvite konvertitter omfavner de (ofte enda mer ekstremt enn de fleste muslimer selv). Så at det skulle ha noe med rasisme å gjøre kan jeg ikke skjønne. Man er kritisk til en dårlig ide, så er debatten om min oppfatning av den dårlige ideen er overdrevet. 

Dersom man misbruker begrepet islamofobi til å romme all kritikk av islam bruker man det feil.

Å kritisere islam på en legitim måte er ikke bare greit, det er bra. All legitim religionskritikk er bra.

Islamofobi er dog ikke legitimt, og det er heller ikke bra. Å hevde alle verdens muslimer er «nazister» er islamofobi, det har ingen rot i virkeligheten og er enkelt og greit rasisme.

[Snikpellik]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Enig i det, å hate og stemple alle muslimer er hat. Ingen tvil om det. Men hans opplevelse av islam og islamisme kan ikke bare avfeier, selv om hans stempling av alle muslimer absolutt må avfeies og motsies 

Jeg avfeier vel ikke hans opplevelse, eller en gang hans ytringer, men jeg sier at hans stempling og grovt nedsettende karakteristikker av alle muslimer er islamofobisk og rasistisk. Når man gjør det, mener jeg man har avslørt seg som rasist, og da mister man troverdigheten.

Endret 5 timer siden av Snikpellik

[Kone]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Jeg avfeier vel ikke hans opplevelse, eller en gang hans ytringer, men jeg sier at hans stempling og grovt nedsettende karakteristikker av alle muslimer er islamofobisk og rasistisk. Når man gjør det, mener jeg man har avslørt seg som rasist, og da mister man troverdigheten.

Det er en vesens forskjell, på en som har vokst opp i en Sharia skole, studert sharia, studert islam og memorisert deler av koranen og som har lært seg klassisk arabisk, mot en som ikke er Muslim i det hele tatt og som kritiserer islam uten å vite noe som helst om det.

Mannen har vokst opp i et Muslimsk/Islamistisk miljø, og kan mer om dette enn du noensinne kommer til å gjøre, å allikevel påberober du deg retten til å kalle han islamofob.

Endret 5 timer siden av Kone

[Boing_80]

Det er utrolig å lese alle som forsvarer faenskapet Israel med alle mulige argumenter, og hopper glatt forbi det faktum at det er hungersnød og elendighet hos palestinerne!!! Når skal folk våkne opp og faktisk se at Israel er i ferd med å drite seg ut loddrett og vannrett? Er dette Jesu lære om nestekjærlighet? 

Endret 3 timer siden av Boing_80

[Snikpellik]

Kone skrev (1 minutt siden):

Det er en vesens forskjell, på en som har vokst opp i en Sharia skole, studert sharia, studert islam og memorisert deler av koranen og som snakker klassisk arabisk, mot en som ikke er Muslim i det hele tatt og som kritiserer islam uten å vite noe som helst om det.

Hvis du ikke skjønner dette så er det noe riv ruskende galt.

 

Bakgrunn og opplevelser gjør at man kan forstå hva som er rot og årsak til at mennesker blir radikalisert, men dette forsvarer jo ikke på noen måte islamofobien og den grove rasismen man bruker stemmen sin til å fremme. Det er ikke greit uansett, det tjener ingen, og gjør at ens øvrige meninger mister både vekt og troverdighet.

[Kone]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Bakgrunn og opplevelser gjør at man kan forstå hva som er rot og årsak til at mennesker blir radikalisert, men dette forsvarer jo ikke på noen måte islamofobien og den grove rasismen man bruker stemmen sin til å fremme. Det er ikke greit uansett, det tjener ingen, og gjør at ens øvrige meninger mister både vekt og troverdighet.

Å kalle han Islamofob blir uansett helt totalt hjernedødt.

Det virker som svarene dine går på autopilot bare.

Endret 4 timer siden av Kone

[Snikpellik]

Kone skrev (Akkurat nå):

Å kalle han Islamofob blir uansett helt totalt hjernedødt.

Å kalle alle som er muslimer for nazister og noen man ikke skal ha respekt for møter definitivt definisjonen på islamofobi. 

Islamofobi er et begrep benyttet om anti-muslimske fordommer, hatretorikk og propaganda, tilsvarende antisemittisme slik det benyttes om jødehat. Begrepet brukes også som samlebetegnelse for fordommer mot, og diskriminering av muslimer. Som tilfellet er med antisemittisme, kan islamofobi være basert både på forestillinger om islam som religion og på forestillinger om muslimer som kulturell og etnisk gruppe.

https://snl.no/islamofobi

[Tussi]

Qatar revurderer både meglerrollen og Hamas tilstedeværelse i landet. Det er høyst sannsynlig at de isåfall vil dra til Tyrkia, der vil det være umulig for Israel å angripe uten massive konsekvenser

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (32 minutter siden):

Dersom man misbruker begrepet islamofobi til å romme all kritikk av islam bruker man det feil.

Å kritisere islam på en legitim måte er ikke bare greit, det er bra. All legitim religionskritikk er bra.

Islamofobi er dog ikke legitimt, og det er heller ikke bra. Å hevde alle verdens muslimer er «nazister» er islamofobi, det har ingen rot i virkeligheten og er enkelt og greit rasisme.

Vel, hvis man sier det i den mening at ideologien Islam er like skadelig som ideologien nazisme så er jo det en helt legitim mening. Vi ser jo hvordan samfunn basert på Sharia og Islam ser ut, gjør vi ikke?

[JK22]

9 døde og 118 skadd. Det er resultatet av angrepet som ifølge ubekreftede kilder mislykket fordi påståtte smarttelefoner var fremdeles i møtelokalet etter møtet omkring det amerikanske våpenhvileforslaget var overstått. Møtet var overstått tidligere enn ventet fordi morgenbønnen var nær, så forhandlere og lederne tok seg et pusterom - som kan ha gjort at de kunne evakueres idet våpnene var underveis. Hele området var forseglet under massiv overvåkning så HUMINT var umulig, qatariene er ikke amatører i kontrast til iranerne - slik at elektronisk nedsporing var det eneste alternativet. 

Det gjærer blant oljesjeikene. For dem er Doha-angrepet en ufattelig forbrytelse som ikke kunne tolereres. Spesielt fordi Qatar hadde valgt å fungere som nøytral tredjepart mellom israelerne og den palestinske Hamas på oppmuntring av Biden-administrasjonen til tross for at man hadde vurderte om å kaste ut Hamas som reaksjon på 7. oktober. Senest for en mnd. siden - da hadde israelerne bestemt seg for å angripe Hamas-forhandlere - hadde de fått forsikring på amerikansk hold om at det ikke vil skje "anslag", det vil si snikmord, attentat og bombeangrep i Mossad-stil mot Hamas på qatarisk grunn. De hadde aldri ventet seg et militært angrep med høyprioritetsvåpen som luftbårne ballistiske missiler, som er svært ydmykende i seg selv - og som amerikanerne skulle ha tillatt. USA som står som garantist for beskyttelse av Qatar sammen med Tyrkia. 

Dette fulgt til massiv fordømmelse mot Israel - og Trump nekte å gjøre annet enn dumme forsøk på håpløse skadekontroll fordi det er for sterke likhetstegn mellom forspillet mot den iransk-israelske krigen og det israelske angrepet på Qatar hvor Trump drev med dobbeltspill i hensikten å forlede og åpne opp for angrep - endog uten Rubios eller andres viten. Det er med meget gode grunner all samtale mellom presidenten og andre tars opp på bånd og nedskrives - og siden Trump kom til makten har det vært altfor mange eksempler på at hele administrasjonen utenom Trump selv og noen få simpelt ikke kjente til detaljer. Dette bare oppmuntre Netanyahu, som dagen etterpå gjort det klart at han aktet å angripe Hamas "hvor de befinner seg" - dette er ord som hører hjemme hos personer som Saddam Hussein. 

På europeisk hold er det klart at man må innføre et sanksjonsregime mot Israel, som burde straffes - i trinn etter trinn, det kan lede i slutten til at El Al-fly vil bli stengt ut av EU-luftrommet og all brenselshandel vil stanses samtidig som israelske bankkontoer kan sperres akkurat som med de russiske. Det klokeste Israel kan gjøre er å arrestere Netanyahu og alle ministre samt militæroffiserer som hadde stått i bresjen for hans politikk, for deretter å slutte fred med palestinerne snarest mulig. For nå er det klart at ekstremistene er villig til å føre krig uten stans så lenge det finnes motstandere, og de hadde kunne gjøre det fordi Trump beskytter dem. De tenker ikke på hva som vil skje når Trump forsvinne. De tenker ikke mer enn et døgn framover! 

Israel er blitt en røverstat. Dermed må dette landet behandles som alle røverstater. 

[hocanee]

7 minutes ago, Tussi said:

Qatar revurderer både meglerrollen og Hamas tilstedeværelse i landet. Det er høyst sannsynlig at de isåfall vil dra til Tyrkia, der vil det være umulig for Israel å angripe uten massive konsekvenser

Tyrkia kunne ikke engang fullføre folkemord forsøket sammen med Azarbadjian mot lille Armenia i 2020.

Tror du overvurderer Tyrkias militære kraft.

[Kone]

Snikpellik skrev (38 minutter siden):

Å kalle alle som er muslimer for nazister og noen man ikke skal ha respekt for møter definitivt definisjonen på islamofobi. 

Islamofobi er et begrep benyttet om anti-muslimske fordommer, hatretorikk og propaganda, tilsvarende antisemittisme slik det benyttes om jødehat. Begrepet brukes også som samlebetegnelse for fordommer mot, og diskriminering av muslimer. Som tilfellet er med antisemittisme, kan islamofobi være basert både på forestillinger om islam som religion og på forestillinger om muslimer som kulturell og etnisk gruppe.

https://snl.no/islamofobi

Igjen, du er helt på jordet mann.

Å kalle Mosab Hassan Yousef for Islamofob beviser bare hykleriet, og faller dessuten på sin egen urimelighet.

Endret 4 timer siden av Kone

[Tussi]

hocanee skrev (4 minutter siden):

Tyrkia kunne ikke engang fullføre folkemord forsøket sammen med Azarbadjian mot lille Armenia i 2020.

Tror du overvurderer Tyrkias militære kraft.

Tja, jeg tror ikke man skal undervurdere tyrkerne, særlig ikke hvis de slår seg sammen med Iran og Russland. Da blir det krig. Plutselig har man ezekiel-krigen

[leifeinar]

hocanee skrev (6 minutter siden):

Tror du overvurderer Tyrkias militære kraft.

De har hele Nato i ryggen. 

[DukeNukem3d]

leifeinar skrev (6 minutter siden):

De har hele Nato i ryggen. 

Bare hvis det er Israel som angriper Tyrkia. NATO støtter ikke nødvendigvis et lands angrepskrig.

[JK22]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Qatar revurderer både meglerrollen og Hamas tilstedeværelse i landet. Det er høyst sannsynlig at de isåfall vil dra til Tyrkia, der vil det være umulig for Israel å angripe uten massive konsekvenser

Hvis israelerne angripe Tyrkia, vil det betyr fullskala krig. Tyrkerne er et meget stolt folk som vil aldri akseptere slike krenkelser, og de har allerede betydelige styrker i nordre Syria, og et lojalt regime i Damaskus som vil med størst glede tillate tyrkiske militære kommer fram til Golanhøydene. Til sjøs vil israelerne få meget seriøse problemer i møte med en mye større krigsflåte som kan sette dem under blokade, ved å samarbeide med Libya og Egypt - mens det er ikke mulig med luftmakt å stoppe en stor hær fra å komme fram, som oppdaget under den russisk-ukrainske krigen. Det kan endog få arabermaktene til å slutte seg sammen i den første koalisjonen helt siden 1973, som vil da betyr stengning av Suez, oljeblokade og finansielle sanksjoner som kan sende hele verdensøkonomien ut i ruin - eller tvinge Vesten til å ofre Israel. 

Israelerne hadde et ufattelig svimlende forbruk av ammunisjon som sprengte alle rammer i mindre enn to år, de hadde finansierte krigsoperasjonene på et utenkt skala som overgikk den israelske nasjonaløkonomiens kapasitet - de hadde ført krig som en stormakt fremfor som en middelsmakt. Alt dette skyldes amerikansk støtte. Hundretusener av bomber og missiler hadde blitt sendt, selv om Pentagon er bekymret over at bombelagrene begynner å bli tom, og flere hundretalls milliarder dollar fra USA hadde endt opp i Israels krigsbudsjettet. Med andre ord; Israel slåss med lånte styrke. 

Som kan fort opphøre om Trump enten fjernes eller tvinges til å stoppe all støtte til Israel, da prisen for dette vil bli altfor mye for det amerikanske folket, som kan finne seg i samme plass som det iranske folket. Hvorfor betale for andre når man selv er i risiko for krise? Dertil for disse som føre en meget ødeleggende politikk til stor skade for seg selv? USA kan ikke gå til krig mot Tyrkia, og NATO vil definitivt gå i oppløsning når tyrkerne mener at de kan ikke stole på amerikanerne. 

Hvorfor beskytte en rabiat hund som biter i alle retninger? Hva om oljesjeikene skulle gjenskape oljeblokaden mot USA, stenge alle sine kontiene og brenne opp alle reservepengene av valuta dollar? Da vil USA få noe som vil få svartekrakket til å virke ganske snilt. 

Det eneste som kan gjøres; er å STOPPE Israel for godt.