Kritisk profetier som kan gå i oppfyllelse i løpet av 2 år.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Nei, du roter i kommentarene. Her er beviset (bilde):

Tøv og rotekopp, jeg svarte på den første setningen din i sitatet, (Det stemmer) jeg deler ikke opp slik du gjør, noe du benytter sjansen til å misforstå?: Her er mitt bevis på at du bare roter når jeg svarer på første kommentar. 

Capitan Fracassa skrev (På 12.3.2024 den 10:10 PM):

Ja, du hevder visst at det er delvis oppfylt at «de fra "Nordpolen" (er blitt) forent sammen», fordi Sverige er blitt med i en allianse hvor Hellas og Tyrkia er med, men ikke Russland. Å hevde at «profetien» er (delvis) oppfylt av det, er helt latterlig, særlig siden du sa deg enig i at en profeti må kunne fortelle på forhånd hva som skal skje og når. 
Var det noen for 100, 50, 10, eller 5 år siden som leste denne og skjønte at dette skulle bety at Sverige kom til å bli NATO-medlem i år?

Selvsagt ikke, og dermed er det ikke noen profeti, etter kriteriene du selv sa deg enig i.

Svaret på nederste del av sitatet ovenfor var dette:

Wall Dorf skrev (På 13.3.2024 den 7:26 PM):

Jeg har visst om denne profetien siden jeg leste den for snart 30 år siden. Profetien sier ingenting om når de enkelte land slutter seg til, eller hvor mange de kommer til å være

Så hvorfor roter du til kommentarer? 

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Nei, det jeg spør om, er om en profeti som er så konkret at den kan brukes til på forhånd å si hva som skal skje og når. Det har du tydeligvis ikke, selv om du sa deg enig i at dette er krav til en ekte profeti.

Profetiene er så konkrete at du kan finne dem igjen i Bibelen, men selv hvor konkret den kan synes å være, vil du nok ikke se på dem som profetier, men som oppfylte ting det ikke engang vil finnes bevis for. Dessuten har ikke Nostradamus i likhet med skriften noen enkeltstående profeti som står helt alene, fordi den første profeti henger sammen med den siste profeti, og varigheten er som i Bibelen: Fra begynnelse til slutt, - varighet: 3797 år - Den må forstås som en profetisk historieforløp, og derfor er det uaktuelt å svare på noe du ikke helt har bruk for. Det finnes enkelthendelser hvor årstall er angitt, men siden vår kalender følger en konstruert hendelsesforløp, vil den derfor ikke egne seg som bevis sånn faktamessig.
 

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Hele poenget mitt er jo at dette ikke er noen ekte profeti, siden verken du, jeg eller andre kan bruke den til å på forhånd si hva som skal skje og når, båre peke i ettertid på ting som passer sånn halvveis.

Da trenger du jo ikke vite hva du fortsetter å spørre om, men du har en feil påstand om hva jeg vet om profetiene, jeg vil bare ikke fortelle dem, for du vil likevel neppe akseptere dem. Sånn kalendermessig vil "NÅR?" bare være utenfor vår tidsregning. 

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Feilen er at dette er tolkninger du gjør i ettertid. Tolkninger som på ingen måte gikk an å lese ut fra profetien på forhånd. Alt du har er ting du tolker inn etterpå, uten noen som helst falsifiserings-kriterium.

Så du mener med andre ord at de landene jeg oppsummerte vil når profetien er oppfylt være helt andre land som har byttet plass, eller har gjennomført en navneendring? Det var da en besynderlig feilberegning? Tolkning? De ved Nordpolen
er en konkret ring av land som ikke behøver å tolkes, det går fint med kart og kompass.

 

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Så da du sa deg enig i at en ekte profeti inkluderte å kunne si "når" noe skulle skje, så mente du det egentlig ikke... Neivel.

Jeg vet jo at du heller ikke tror på bibelske profetier, de er heller ikke velvillig til å bry seg om tid, så derfor har vi også en konstruert kalender som kunne ført noen kraftig på avveier?: I Apg.1.7: «Det er ikke dere gitt å kjenne tider og stunder som Far har fastsatt av sin egen makt. - Det følges opp med : Men dere skal få kraft når Den hellige ånd kommer over dere, og dere skal være mine vitner i Jerusalem og hele Judea, i Samaria og helt til jordens ende.»
Tiden ligger innbakt i dette aspektet. Noe Nostradamus følger opp med, men dog har han oppgitt en rekke sånne.
 

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Men når du gjør dette helt uten noen metode for å finne ut om disse sammenhengene er ekte eller innbilte, og helt uten noen måte å falsifisere disse tolkningene på, aner du heller ikke om det du kom fram til er rett eller feil.

Ja, det er menneskelig å gjøre feil. Men vanskelig å ta feil av et bryllup og en begravelse, altså et såkalt sammenligningsgrunnlag.

 

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Hva med (dine sitater):

• Trenger du en tolk for å lese hva jeg skriver?
• du får ha det andre til gode til du blir en jevngod diskusjonspartner
• men det er vel klin umulig for deg å skjønne noe av
• Du må selv stå for hva du selv skriver og ikke falle av lasset igjen!

Slike ting regner jeg som nedlatende. Hvis du mener dette er forsøk på å være optimistisk, så vil jeg hevde at du mislykkes sterkt

Beklager om du syns dette er nedlatende, men du faller ofte av, og later som du misforstår det jeg skriver om, og du kaller profetier for fantasi. Du vet godt at det er forskjeller mellom dem. Det er altså en betydelig forskjell mellom Asbjørnsen & Moe kontra Nostradamus. 

 

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Jeg ser ikke at de er mer ekte. Jeg ser derimot at de er så vage at de ikke kan falsifiseres, eller på annen måte brukes til noe som helst. Og jeg finner absolutt ingenting provoserende med disse "profetiene", som altså ikke er profetier etter kriteriene du sa deg enig i.

Neivel, så da ser du på dem på lik linje med påståtte profetier som nevner ting som overhode ikke står i noen profeti skrevet av ham. Jeg skjønner jo da at du har problemer med å se hva som er skrevet som profeti og hva som ikke er det, av en eller annen grunn. Så da er det kanskje på tide å gi seg med å stille spørsmål om ting du sier ikke kan brukes til noe som helst? 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Tøv og rotekopp, jeg svarte på den første setningen din i sitatet, (Det stemmer) jeg deler ikke opp slik du gjør, noe du benytter sjansen til å misforstå?: Her er mitt bevis på at du bare roter når jeg svarer på første kommentar. 

Når du siterer en del av min tekst hvor jeg stiller ett spørsmål (mot slutten) og du svarer "Ja, det stemmer", så roter jeg når jeg ikke forstår at svaret ditt ikke var til spørsmålet mitt, men noe helt annet.

Siden det tydeligvis er viktig for deg, så kan jeg godta at jeg roter når jeg ikke skjønte at du svarte på noe helt annet enn spørsmålet. Jeg burde jo egentlig ha forstått det, for du har jo for vane å ikke svare på konkrete spørsmål. 😉

 

Men det betyr jo altså at vi begge er enige om at "profetien" du siterte ikke var brukbar til å si hva som skulle skje (Sverige inn i Nato) eller når - og dermed ingen profeti etter kriteriene du sa deg enig i.

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Da trenger du jo ikke vite hva du fortsetter å spørre om, men du har en feil påstand om hva jeg vet om profetiene, jeg vil bare ikke fortelle dem, for du vil likevel neppe akseptere dem.

Ok, du vet mye du ikke vil fortelle. Jeg tror nok du selv tror på dette, men om du forsøkte å fortelle det, ville det bli nye vage ting som fortsatt ikke kan brukes til å si hva som skal skje og når, bare vage tolkninger.

Sitat

Sånn kalendermessig vil "NÅR?" bare være utenfor vår tidsregning. 

JA, vi har vel fastslått nå, at du ikke har fjerneste anelse om når noen av "profetiene" du tror på vil gå i oppfyllelse. 

 

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Så du mener med andre ord at de landene jeg oppsummerte vil når profetien er oppfylt være helt andre land som har byttet plass, eller har gjennomført en navneendring? Det var da en besynderlig feilberegning?

Artig stråmann du kommer med. Når har jeg i det hele tatt antydet noe sånt?

Sitat

Tolkning? De ved Nordpolen er en konkret ring av land som ikke behøver å tolkes, det går fint med kart og kompass.

Artig at du skriver det. For det første skrev du opprinnelig "De fra Nordpolen", ikke "ved" (min utheving). Så du har allerede tolket "fra" til å bety det adskillig videre "ved". Men la oss se på et kart:

Du trenger altså ikke engang å tolke for å vite at Sverige er "fra Nordpolen". Jeg kan ikke annet enn å bøye meg i støvet for ditt klarsyn der. 😄

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Beklager om du syns dette er nedlatende,

Du beklager altså at jeg tar feil. Har du gått på kurs i å gi liksom-beklagelse som bare er en ny nedlatende kommentar, eller faller det helt naturlig for deg?

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

men du faller ofte av, og later som du misforstår det jeg skriver om

Nei, jeg faller ikke av, men jeg er saklig uenig i påstandene dine - det er noe helt annet. Jeg misforstår noen ganger det du skriver, men det skyldes ofte at du er veldig utydelig og vag i dine svar, noe jeg mistenker er delvis bevisst, siden de få gangene jeg får "lurt deg" til å svare tydelig (som at du sa deg enig i an en ekte profeti må kunne si hva som skal skje og når), så blir det enkelt å påvise feil hos deg etterpå (som at du nå ikke kan si "når" om noen av "profetiene" dine).

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

og du kaller profetier for fantasi. Du vet godt at det er forskjeller mellom dem. Det er altså en betydelig forskjell mellom Asbjørnsen & Moe kontra Nostradamus. 

Jeg sier at du ikke har noen metode for å skille mellom ekte profetier og fantasi i tolkningene dine, og at det derfor er grunn til å tro at du ofte ender opp med det siste.

Og ja, det er en betydelig forskjell mellom A&M kontra Nostradamus, men ikke den du tror. Du har ikke ett eneste bevis eller en eneste måte å falsifisere påstanden om at Nostradamus om framtiden kan si hva som skal skje når, noe bedre enn Asbjørnsen og Moe. Dette har jeg spurt om flere ganger, men du unngår bevisst å svare.

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Jeg skjønner jo da at du har problemer med å se hva som er skrevet som profeti og hva som ikke er det, av en eller annen grunn.

Og jeg skjønner at du ikke kan eller vil gi ett eneste eksempel på metode til å avgjøre hvilken av dem som er ekte profetier (om noen), så da har du antageligvis kun din egen personlige tolkning til å skille de to - og din personlige tolkning er på ingen måte demonstrert å være noen pålitelig vei til sannhet.

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Så da er det kanskje på tide å gi seg med å stille spørsmål om ting du sier ikke kan brukes til noe som helst? 

Det å vise tydelig at du ikke har noen metode til å skille fantasi fra ekte profetier og ikke kan komme med noen eksempler på at dine "profetier" kan brukes til på forhånd si hva som skal skje og når - det kan brukes til noe. Det kan brukes til å vise at dette bare er enda et eksempel på overtro uten noen nytte i den virkelige verden. Det er derfor jeg diskuterer med deg. 

Men for å snu på det: siden du ikke kan vise at dette kan brukes til noe som helst, kanskje det er på tide for deg å gi deg med alle disse tolkningene, eller å påstå at de er profetier....

Endret 15. mars av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Det å vise tydelig at du ikke har noen metode til å skille fantasi fra ekte profetier og ikke kan komme med noen eksempler på at dine "profetier" kan brukes til på forhånd si hva som skal skje og når - det kan brukes til noe. Det kan brukes til å vise at dette bare er enda et eksempel på overtro uten noen nytte i den virkelige verden. Det er derfor jeg diskuterer med deg. 

Men for å snu på det: siden du ikke kan vise at dette kan brukes til noe som helst, kanskje det er på tide for deg å gi deg med alle disse tolkningene, eller å påstå at de er profetier....

 

Bare helt kort, du tror sikkert at du har rett i alt du skriver, det må du gjerne tro. Jeg er stort sett uenig i påstandene dine og din form for kverulering, for det er regelrett det du driver med. Ha en riktig god helg med masser av profetier og fantasilevninger fra en spøkefull verden!

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (11 minutter siden):

Bare helt kort, du tror sikkert at du har rett i alt du skriver, det må du gjerne tro.

Og du tror helt sikkert at du har rett i alt du skriver, eller hva? 😉

Men jeg mener ikke nødvendigvis det, det er derfor jeg i god tro har spurt deg om måter vi kan verifisere eller falsifisere dine påstander, slik at vi faktisk kan finne ut av det - noe du konsekvent nekter å svare på.

Wall Dorf skrev (13 minutter siden):

Jeg er stort sett uenig i påstandene dine og din form for kverulering, for det er regelrett det du driver med.

Det er trist at du ikke ser forskjell på saklige kritiske spørsmål, og kverulering. Det virker som om du ønsker deg et ekkokammer.

Wall Dorf skrev (14 minutter siden):

Ha en riktig god helg med masser av profetier og fantasilevninger fra en spøkefull verden!

Ha en riktig god helg du også, og si gjerne fra når du tror du har noen metode for å verifisere/falsifisere noen av påstandene dine. ☺️

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Jeg er stort sett uenig i påstandene dine og din form for kverulering, for det er regelrett det du driver med.

Du har ikke blitt utsatt for kverulering kamerat, det er ikke lett å svare på et spørsmål som det ikke fins et svar på siden det er ren fantasi, men det er ingen grunn til å bli gretten på de som stiller spørsmålene, du burde heller ta din egen mangel på svar som et lite hint om at dette er tull fra ende til annen. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (8 timer siden):

Ha en riktig god helg du også, og si gjerne fra

Takk for det!  Ja, jeg har noe mer, men det er ingen påstander, bare "fake news" i form av en profeti - Jeg sa jo at det fantes profetier og fantasilevninger fra hele verden til deg som lesestoff i helgen!  😄

Capitan Fracassa skrev (12 timer siden):

Det å vise tydelig at du ikke har noen metode til å skille fantasi fra ekte profetier og ikke kan komme med noen eksempler på at dine "profetier" kan brukes til på forhånd si hva som skal skje og når - det kan brukes til noe.

De har forresten aldri vært mine, det er din hypotese! Her kommer en unyttig profeti... :

Nostradamus; Sittende ved natt (studerende et) hemmelig studium. Alene hvilende på Malmsetet. 
Lar en spinkel flamme som utgår fra ensomheten.
Det som ikke må formodes unyttig blomstrer...  (1.1)

Matt.25.30: Og kast den unyttige slaven ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner.’
😞 Matt.8.12: Men rikets barn skal kastes ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner. 
= Matt.13.38; Åkeren er verden. Det gode kornet er de som er rikets barn, ugresset er den ondes barn.

Jes.35.1-2: (Den hellige veien): Ørken og tørt land skal glede seg *, ødemarken skal juble og blomstre. Som liljen skal den blomstre og juble, ja, rope av fryd. Libanons herlighet har den fått, Karmels og Sarons glans. De skal få se Herrens herlighet, vår Guds glans.

* Jes.29 17f.: (Guds navn skal helliges):  Om bare en liten stund skal Libanon bli en frukthage, og en frukthage skal regnes som skog. Den dagen skal de døve høre skrevne ord, og selv i skumring og mørke skal blindes øyne se. Igjen skal de hjelpeløse glede seg i Herren, de fattige blant mennesker skal juble over Israels Hellige. For det er ute med voldsmannen, borte er spotteren, utryddet er alle ondskapens voktere, de som med sitt ord dømte folk skyldige, la snarer for den som hevdet retten i byporten, og med tomme ord drev rettferdige bort. Derfor, så sier Herren til Jakobs hus, han som fridde Abraham ut: Nå skal ikke Jakob bli til skamme, nå skal ikke ansiktet hans blekne mer. For når han og barna hans ser det mine hender har gjort blant dem, da skal de hellige mitt navn, de skal hellige ham som er Jakobs Hellige, og skjelve for Israels Gud. De som går seg vill i ånden, skal få innsikt, og de som murrer, skal få lærdom.

Fortsatt god helg!

 

[Wall Dorf]

Wall Dorf skrev (På 15.3.2024 den 9:16 PM):

* Jes.29 17f.: (Guds navn skal helliges):  Om bare en liten stund skal Libanon bli en frukthage, og en frukthage skal regnes som skog.

Liten stund - alt er relativt, dette må først skje: Jes.32.13-15: På mitt folks jord skyter torner og tistler op, ja over alle gledens hus i den jublende by.
For palasset er forlatt, svermen i byen er borte; haug* og vakttårn er blitt til huler for evige tider, til fryd for vill esler, til beite for buskap -
inntil Ånden blir utøst over oss fra det høie, og ørkenen blir til fruktbar mark, og fruktbar mark aktes som skog.

Jes.32.19: Skogen skal felles og falle, byen skal synke i dypet.
Refr.: Jes.10.18-33

Skogen - se Bibelen oppdaterer og forklarer seg selv: Esek.31.3: Se på Assur, en seder på Libanon med vakre greiner, en skyggefull skog, høy av vekst. Kronen rakk opp mellom skyene. = Dan.4.10-37. Esek.17.23 & 31.6

Endret 17. mars av Wall Dorf

[Jobs]

Det drar seg til i Sørkina-havet .

https://www.jpost.com/omg/article-774559

 

https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3256528/south-china-sea-beijing-warns-philippines-against-escalating-situation-after-latest-second-thomas?campaign=3256528&module=perpetual_scroll_0&pgtype=article