La oss diskutere dagligvareprisene

[wampster]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Men det er jo poenget, butikken har liten margin på det de selger, men butikken er bare en liten del av det eieren drar inn. Potensielt, merk IGJEN nok en gang at jeg ikke peker på en spesefikk person eller butikk, kjede osv. 

Men cmon da...

Marginen hos dagligvareleddet hadde vært på 5% (fiktivt eksempel) uavhengig av hvem de leier av, hvem de bruker for markedsføring, hvem de har IT tjenester hos, osv... Fordi alle kontraktene er etter markedspris.
Kostnadene er reele
At Norgesgruppen/Rema1000 også eier eiendomsfirma og tjener på husleie/It firmaet og tjener på it-tjenestene/markedsføringsfirmaet osv forandrer ikke på marginen til dagligvarebransje delen. Det gjør bare at avansen i de leddene havner hos dem også i steden for hos en annen person/et annet firma. 

Dette har McDonalds gjort helt siden starten med sin buisinessmodell (eiendomsleie/franchise/etc).

Endret 5 timer siden av wampster

[Salvesen.]

wampster skrev (9 minutter siden):

Men cmon da...

Marginen hos dagligvareleddet hadde vært på 5% (fiktivt eksempel) uavhengig av hvem de leier av, hvem de bruker for markedsføring, hvem de har IT tjenester hos, osv... Fordi alle kontraktene er etter markedspris.
Kostnadene er reele
At Norgesgruppen/Rema1000 også eier eiendomsfirma og tjener på husleie/It firmaet og tjener på it-tjenestene/markedsføringsfirmaet osv forandrer ikke på marginen til dagligvarebransje delen. Det gjør bare at avansen i de leddene havner hos dem også i steden for hos en annen person/et annet firma. 

Dette har McDonalds gjort helt siden starten med sin buisinessmodell (eiendomsleie/franchise/etc).

Ja det er jeg ikke uenig i, men poenget er at dette ikke nødvendigvis viser hvor mye eierene tjener på butikken. Det har vært mitt poeng, beklager om det er uklart men jeg føler jeg har forklart det flere ganger også med eksempler. 

[wampster]

Salvesen. skrev (31 minutter siden):

Ja det er jeg ikke uenig i, men poenget er at dette ikke nødvendigvis viser hvor mye eierene tjener på butikken. Det har vært mitt poeng, beklager om det er uklart men jeg føler jeg har forklart det flere ganger også med eksempler. 

Nei nei, det (avansen i dagligvarekjeden/driften) viser kun profitten de har i det leddet. Det er vi enige i. 
Så tjener de masse på eiendom, distribusjon, osv også.

"Problemet" er at man kan ikke akkurat forby at de driver med det også og man kan heller ikke nekte dem å ta
ut overskudd/profitt i det leddene heller så lenge det er på markedsbetingelser (som er ganske strengt regulert).

Samtidig skjønner jeg meget godt at de ønsker å ha alt under samme tak, ikke nødvendigvis kun for å ta ut maks profitt, men for å ha kontroll over alle leddene så det ikke dukker opp plutselige store forandringer som kan bli kritisk raskt osv.

Greia er at man må klare å separere det de tjener på eiendom/distribusjon/lagring/etc fra selve dagligvaredriften.

Ta et eksempel.
Tommy har lyst til å starte et fotostudio etter mange år som regnskapsfører i Tommy Regnskap AS
I steden for å leie et lokale kjøper Tommy det med sine oppsparte midler i Tommy Eiendom AS
Tommy Eiendom leier det så ut til sitt eget firma Tommy Foto AS
Tommy er flink og gjør det bra så både Tommy Eiendom og Tommy Foto sitter med gevinst
Tommy velger også å gjøre regnskapet selv via Tommy Regnskap og alle 3 firmaene går med overskudd
Siden Tommy visste hva han drev med ligger alt sammen i Tommy Holding AS
Tommy gjør selvfølgelig alt slik det skal og bruker alle fratrekk og av/nedskrivninger for det det er verdt

I nevnte eksempel vil de fleste si at Tommy har vært både flink og smart når han gjør det han gjør
Dette er bare en skalert ned versjon av det Rema1000 og Norgesgruppen driver med. 
Jeg personlig ser ikke noe feil i hverken det Tommy gjør eller det Norgesgruppen/Rema1000 gjør

Jeg hadde heller ikke sett noe feil om Tommy starter Tommy Eiendom2 AS og Tommy Foto2 AS
med en annen fotograf som franchisetaker på hans allerede gode rykte i Tommy Foto AS. 
osv osv osv

Endret 4 timer siden av wampster

[Salvesen.]

wampster skrev (18 minutter siden):

Nei nei, det (avansen i dagligvarekjeden/driften) viser kun profitten de har i det leddet. Det er vi enige i. 
Så tjener de masse på eiendom, distribusjon, osv også.

"Problemet" er at man kan ikke akkurat forby at de driver med det også og man kan heller ikke nekte dem å ta
ut overskudd/profitt i det leddene heller så lenge det er på markedsbetingelser (som er ganske strengt regulert).

Samtidig skjønner jeg meget godt at de ønsker å ha alt under samme tak, ikke nødvendigvis kun for å ta ut maks profitt, men for å ha kontroll over alle leddene så det ikke dukker opp plutselige store forandringer som kan bli kritisk raskt osv.

Greia er at man må klare å separere det de tjener på eiendom/distribusjon/lagring/etc fra selve dagligvaredriften.

Ta et eksempel.
Tommy har lyst til å starte et fotostudio etter mange år som regnskapsfører i Tommy Regnskap AS
I steden for å leie et lokale kjøper Tommy det med sine oppsparte midler i Tommy Eiendom AS
Tommy Eiendom leier det så ut til sitt eget firma Tommy Foto AS
Tommy er flink og gjør det bra så både Tommy Eiendom og Tommy Foto sitter med gevinst
Tommy velger også å gjøre regnskapet selv via Tommy Regnskap og alle 3 firmaene går med overskudd
Siden Tommy visste hva han drev med ligger alt sammen i Tommy Holding AS
Tommy gjør selvfølgelig alt slik det skal og bruker alle fratrekk og av/nedskrivninger for det det er verdt

I nevnte eksempel vil de fleste si at Tommy har vært både flink og smart når han gjør det han gjør
Dette er bare en skalert ned versjon av det Rema1000 og Norgesgruppen driver med. 
Jeg personlig ser ikke noe feil i hverken det Tommy gjør eller det Norgesgruppen/Rema1000 gjør

Jeg hadde heller ikke sett noe feil om Tommy starter Tommy Eiendom2 AS og Tommy Foto2 AS
med en annen fotograf som franchisetaker på hans allerede gode rykte i Tommy Foto AS. 
osv osv osv

Nei jeg har ingen løsning på dette, men synes det er litt firsluppet pr i dag. Men har ingen bedre løsning å komme med, det er ikke mitt fagfelt samme som regnskapsføring:)

Jeg prøver bare å vise til at disse små marginene ikke nødvendigvis stemmer for de rike eierene. That's it. Så er jeg kanskje litt uklar til tider, men språk er heller ikke min sterkeste side heller

[DukeNukem3d]

Jeg føler olivenolje har gått litt under radaren. Kostet sånn 19.90 før, har sett den koste over 100 kr... og så gått litt ned i pris i det siste. Wtf

[Salvesen.]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Jeg føler olivenolje har gått litt under radaren. Kostet sånn 19.90 før, har sett den koste over 100 kr... og så gått litt ned i pris i det siste. Wtf

Jeg føler generelt sett at den nå plutselig er ett kjempe gap en dag også er det på tilbud neste uke. Utrolig jojo prising! Selv om noe såklart bare har blitt konstant kjempe dyrt også! 

Personlig bruker jeg lite olivenolje og heller andre stekeoljer også bruker jeg en sånn spray flaske som jeg fyller opp slik at det tar år og dag før jeg trenger ny. Anbefales når det er slike priser😂

Men om oljen går i salaten så er det ikke så lett:p

[Yosemite]

 

Salvesen. skrev (1 time siden):

Så du mener at eierene av butikkene våre ikke har eiendomsselskap, varehandel firma ala asko etc? Eller? 

Jo, derav internhandel. Andre her har forklart hvordan det fungerer, eks. i forhold til "armlengdeprinsippet" Joh Johansson Handel (morselskapet i Norgesgruppen) har en konsernstruktur med over 300 selskaper. Der inngår eks. Asko og eiendomsselskaper.

[Baranladion]

Salvesen. skrev (57 minutter siden):

Nei jeg har ingen løsning på dette, men synes det er litt firsluppet pr i dag. Men har ingen bedre løsning å komme med, det er ikke mitt fagfelt samme som regnskapsføring:)

Jeg prøver bare å vise til at disse små marginene ikke nødvendigvis stemmer for de rike eierene. That's it. Så er jeg kanskje litt uklar til tider, men språk er heller ikke min sterkeste side heller

En løsning som vel forfektes, er at andre skal eie de andre leddene, men det er jo de samme kostnadene som må dekkes. Jeg er veldig usikker på om det blir billigere om andre aktører skal produsere, lagerføre og levere til samme eller lavere pris. 

Man får jo spredd rikdommen litt da, det er jo tross alt bedre med 1000 millionærer enn 1 milliardær sånn for rettferdighetens skyld. For prisen på mat, er jeg usikker på hvilken effekt en slik løsning vil ha,. 


 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (8 minutter siden):

En løsning som vel forfektes, er at andre skal eie de andre leddene, men det er jo de samme kostnadene som må dekkes. Jeg er veldig usikker på om det blir billigere om andre aktører skal produsere, lagerføre og levere til samme eller lavere pris. 

Man får jo spredd rikdommen litt da, det er jo tross alt bedre med 1000 millionærer enn 1 milliardær sånn for rettferdighetens skyld. For prisen på mat, er jeg usikker på hvilken effekt en slik løsning vil ha,. 


 

Ja jeg tror kanskje leddenne kan bli enda grådigere i en slik løsning. 

Sist jeg var i Romania mente de nå at alt var bedre under kommunismen. De fikk begrensede midler, men de fikk i det minste sukker å brød noe folk sliter med å skaffe i dag. Er nok sterkt overdrevet og jeg er ikke helt der😅

Men én mellom ting kanskje?

Aner ikke som sagt.

[halnes1]

Det er nok staten som er den store tyven her.
Lurer på hvor  mye de tar inn i skatter og avgifter(bom avgifter, diesel og andre transport kostnader).
Ja hele pakken.
I Sverige har de en regjering som stoler på det private næringsliv, mens i Norge mistenkelig gjør de det private med å si at senker vi matmomsen så tar butikk kjedene det.
 

[Baranladion]

halnes1 skrev (16 minutter siden):

Det er nok staten som er den store tyven her.
Lurer på hvor  mye de tar inn i skatter og avgifter(bom avgifter, diesel og andre transport kostnader).
Ja hele pakken.
I Sverige har de en regjering som stoler på det private næringsliv, mens i Norge mistenkelig gjør de det private med å si at senker vi matmomsen så tar butikk kjedene det.
 

Det hadde vært interessant å sett utviklingen på hvor mange prosent av lønna vår vi bruker på tingene under de siste 10 årene: 
Mat
Strøm
Drivstoff
Boligutgifter
Reise

Jeg orket ikke finne frem til informasjonen selv akkurat nå, så jeg spurte chatGPT ( må altså tas med en stor klype salt). Svarene den gir er: 
 

Sammendrag av utviklingen de siste 10 årene (2015-2025):

Kategori	2015 (Prosent)	2025 (Prosent)	Utvikling
Mat	12-15 %	10-12 %	Økning i matpriser, men andelen har gått ned.
Strøm	5-7 %	8-10 %	Kraftig økning i strømpriser pga. energikrise.
Drivstoff	4-5 %	5-7 %	Drivstoffpriser har økt med rundt 20-30 %.
Boligutgifter	25-35 %	35-50 %	Økte boligpriser og renteøkninger har presset andelen opp.
Reise	5-7 %	7-10 %	Økt reiseaktivitet, men også høyere priser.

Hvis lista over er korrekt, så kan bildet som males av dyr mat, males med feil grunnlag. Vi bruker mindre av lønna vår på mat nå enn før.  Samtidig så har alle andre utgifter økt ganske kraftig, slik at vi har mindre penger å rutte med. Da gjør det selvfølgelig vondt når matprisene øker.

Ett aldri så lite tankekors der altså, det kan tenkes at vi tenker maten er for dyr, fordi vi har mindre penger å bruke på mat enn før. 

Det kan selvsagt også tenkes at vi kjøper mindre mat, for å spare penger. 

Endret 2 timer siden av Baranladion

[Salvesen.]

Baranladion skrev (11 minutter siden):

Det hadde vært interessant å sett utviklingen på hvor mange prosent av lønna vår vi bruker på tingene under de siste 10 årene: 
Mat
Strøm
Drivstoff
Boligutgifter
Reise

Jeg orket ikke finne frem til informasjonen selv akkurat nå, så jeg spurte chatGPT ( må altså tas med en stor klype salt). Svarene den gir er: 
 

Sammendrag av utviklingen de siste 10 årene (2015-2025):

Kategori	2015 (Prosent)	2025 (Prosent)	Utvikling
Mat	12-15 %	10-12 %	Økning i matpriser, men andelen har gått ned.
Strøm	5-7 %	8-10 %	Kraftig økning i strømpriser pga. energikrise.
Drivstoff	4-5 %	5-7 %	Drivstoffpriser har økt med rundt 20-30 %.
Boligutgifter	25-35 %	35-50 %	Økte boligpriser og renteøkninger har presset andelen opp.
Reise	5-7 %	7-10 %	Økt reiseaktivitet, men også høyere priser.

Hvis lista over er korrekt, så kan bildet som males av dyr mat, males med feil grunnlag. Vi bruker mindre av lønna vår på mat nå enn før.  Samtidig så har alle andre utgifter økt ganske kraftig, slik at vi har mindre penger å rutte med. Da gjør det selvfølgelig vondt når matprisene øker.

Ett aldri så lite tankekors der altså, det kan tenkes at vi tenker maten er for dyr, fordi vi har mindre penger å bruke på mat enn før. 

Det kan selvsagt også tenkes at vi kjøper mindre mat, for å spare penger. 

Jeg har tatt denne en gang før og summene er overraskende lave om en har normal/høy lønn. Mange av postene er veldig lave og høye poster som feks lån er uten avgift og gir skattefradrag i tillegg. Samme med evt leie osv.

[halnes1]

Jeg kikket over siste strøm rekning for august.
864kw/h
Var på 940 kroner
137 kroner i strøm og over 800 kroner er avgifter.
Hva med å kutte avgiftene siden det faktisk vil være bra for alle.
Hvorfor bruker f.eks. Statkraft penger i utenlandske investeringer når vi trenger store investeringer i Norge.
For når de sier at nå må det investeres i Norge da må nettleien opp.
Vi blir utnyttet på det groveste av ja det offentlige.