Redaksjonen. Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 Sverige har fyrt opp oljekraftverk 1 Lenke til kommentar
MakeItBetter Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 Bruk muligheten ti Ă„ fange CO2 med norsk teknlogi! Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 MakeItBetter skrev (12 minutter siden): Bruk muligheten ti Ä fange CO2 med norsk teknlogi! Hvor mye mer olje mÄ brennes for Ä gi energi til fangsten? - CO2 fanger seg ikke av seg selv. 1 1 1 Lenke til kommentar
plankeby Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 (endret) Var pÄ ferie i Sverige i sommer. Var politisk reklame pÄ radio der mer enn ett parti var opptatt av kjernekraftverk videre. Da strÞm er viktig. AltsÄ at de ser pÄ alle lÞsninger for strÞmproduksjon Endret 16. august 2022 av plankeby 1 Lenke til kommentar
XIFXEGLO Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 (endret) 29 minutes ago, Simen1 said: Hvor mye mer olje mÄ brennes for Ä gi energi til fangsten? - CO2 fanger seg ikke av seg selv. Fangsten? Det er jo det minste problemet. Det absolutt minste problemet.  Hull skal borres. Betong og stÄl mÄ brukes til Ä legge rÞr. Ships-terminaler mÄ bygges. Egne bÄter mÄ lages. Hele plattformer mÄ bygges for Ä kunne ta unna. 1 liter diesel gir 3.2kg CO2, 70000 liter gir 224000kg co2. I timen.  Northern lights/langskip, med en kostnadsramme (hittil) pÄ 4milliarder (inkludert en nylig sprekk pÄ 1 milliard) skal lagre 37 millioner tonn Co2 ilÞpet av 25Ärs driftstid.  Det svenske kraftverket vil altsÄ fylle den totale lagringskapasiteten til langskip pÄ temmelig nÞyaktig 1 uke. Dette er sÄ sprÞtt at jeg mÄtte sjekke flere ganger om jeg har regnet rett. jeg tror jeg har det. EtterprÞv meg gjerne.   Fant feilen - 1000 uker. Ett stk Langskip klarer Ä lagre CO2 fra ett kraftverk. SÄnn ca. Kjempefint eksempel pÄ at CO2-fangst er ett piss i havet og en oppskalering som faktisk monner er helt urealstisk. Co2-fangst er tullete grÞnnmaling. Kjempefint for en liten betong-bedrift pÄ Þstlandet som kan stemple seg som kjempegrÞnn - helt irrelevant i global sammenheng. Endret 16. august 2022 av XIFXEGLO 2 Lenke til kommentar
bo1e Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 Hvem skulle trodd at fossil energi er Ăžkonomisk lĂžnnsomt? Fantastiske nye muligheter i horisonten. 2 Lenke til kommentar
Samms Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 3 hours ago, bo1e said: Hvem skulle trodd at fossil energi er Ăžkonomisk lĂžnnsomt? Fantastiske nye muligheter i horisonten. đ PĂ„ den andre sida, tida vil vise om hĂžg pris pĂ„ energi gĂ„r over i langvarig Ăžkonomisk resesjon. Lenke til kommentar
Proton1 Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 4 hours ago, Samms said: đ PĂ„ den andre sida, tida vil vise om hĂžg pris pĂ„ energi gĂ„r over i langvarig Ăžkonomisk resesjon. Vedvarende hĂžy pris pĂ„ energi pĂ„virker prisen pĂ„ praktisk talt alt vi mennesker forbruker. NĂ„r mer penger gĂ„r til energi, vil mindre penger gĂ„ til annen verdiskapende virksomhet, eller til forbruk. Det betyr at pengene strĂžmmer til de fĂ„ (landene) som eier energi, mens det store flertall blir fattigere. Det er oppskriften pĂ„ langvarig resesjon. Unntaket er Norge som er en energistormakt, men hvor elendig politisk hĂ„ndverk skaper fattigdom blant befolkningen selv om vi bor i kanskje verdens rikeste stat. 2 Lenke til kommentar
Proton1 Skrevet 16. august 2022 Rapporter Del Skrevet 16. august 2022 (endret) 20 hours ago, XIFXEGLO said: Kjempefint eksempel pÄ at CO2-fangst er ett piss i havet og en oppskalering som faktisk monner er helt urealstisk. Co2-fangst er tullete grÞnnmaling. Kjempefint for en liten betong-bedrift pÄ Þstlandet som kan stemple seg som kjempegrÞnn - helt irrelevant i global sammenheng. Du har helt rett. Langskip og bl.a. opprinnelsesgarantier er tullete grÞnnmaling av verste slag. Langskip har kapasitet til Ä lagre 1,48 mill tonn CO2/Är (37/25=1,48), mens det oljefyrte kraftverket, som er pÄ rundt 1,2 GWe, slipper ut 1,96 mill tonn CO2/Är (224 x 24 x 365) / 1,000,000 =.1,96), (om det gÄr pÄ 100 % hele tiden). NÄr alle utslipp ifbm bygging og drift av Langskip legges til, vil tiden vise 25 mrd nok bortkastet. Endret 17. august 2022 av Proton1 2 Lenke til kommentar
Samms Skrevet 17. august 2022 Rapporter Del Skrevet 17. august 2022 8 hours ago, Proton1 said: Vedvarende hÞy pris pÄ energi pÄvirker prisen pÄ praktisk talt alt vi mennesker forbruker. NÄr mer penger gÄr til energi, vil mindre penger gÄ til annen verdiskapende virksomhet, eller til forbruk. Det betyr at pengene strÞmmer til de fÄ (landene) som eier energi, mens det store flertall blir fattigere. Det er oppskriften pÄ langvarig resesjon. Unntaket er Norge som er en energistormakt, men hvor elendig politisk hÄndverk skaper fattigdom blant befolkningen selv om vi bor i kanskje verdens rikeste stat. Langvarig Þkonomisk resesjon fÞrer til at kjÞpekrafta forsvinner. Dei landa som har energiresursar kjem dÄ best ut, men dei blir ikkje rike dÄ fÄ eller ingen har rÄd til Ä betale mykje. Lenke til kommentar
Xantippe Skrevet 17. august 2022 Rapporter Del Skrevet 17. august 2022 Vanviddet har tatt fullstendig overhÄnd. Det skjedde akkurat som jeg - og andre tenkende mennesker har forutsett. Nedlegging av atomkraft uten at det var bygd ut andre energikilder som kunne erstatte dem ville medfÞre at kull- og oljekraftverk ville mÄtte gÄ for fullt. Man kan bare se langt etter det sÄkalte 1.5-gradersmÄlet. Det er uoppnÄelig! Det samme er to-graersmÄlet og sannsynligvis tre-gradersmÄlet. Mennesket vil bli deres egen undergang. 1 Lenke til kommentar
bo1e Skrevet 17. august 2022 Rapporter Del Skrevet 17. august 2022 Det sies at det er langt enklere Ä redde denne planeten enn Ä overleve pÄ en annen. Jeg er ikke sÄ sikker. Hvis man er veldig selektiv pÄ hvem som fÄr vÊre med og hvilke tankesett som skal vÊre styrende. Det er umulig Ä samles om en fremferd som er til alles beste nÄr bare noen fÄ er i en posisjon til Ä prÞve, og disse fÄ fokuserer pÄ posering heller enn resultater, majoriteten sier jada men bare etter at vi er i en posisjon vi er komfortabel med, og resten enten ikke bryr seg eller er i en lÄst situasjon ute av stand til endring. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for Ă„ kommentere
Du mÄ vÊre et medlem for Ä kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt Ă„ melde seg inn for Ă„ starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nÄ