Woke i moderne underholdningsindustri

[fredrik2]

Er också en rätt stor forskjell att göra sig av med politiker som kommer med en del ideer som går emot partiets åsikter och vad som anses ok för en politiker at si jämfört med att försöka kansellera en artist eller skådespelare för liknade ideer. 

En AP politiker som kommer med en massa Trump propagande kommer antagligen snart bli av med jobbet utan att det kan anses som kansellering medans det att försöka tysta en artist som kommer med samma propaganda kan anses vara kansellering. 

 

[wampster]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hvis en person som fronter meninger om at skytevåpen er bra og at enhver dolt har en gudegitt rett til våpen, som sier at noen bør betale kausjonen for folk som angrep hans politiske motstandere og unnskylder dem, blir skutt av en dolt...

...så skal lederen for en fabrikk som er totalt annet land og en helt totalt annen sfære og næring, fabrikk versus influncere, sparkes fordi han ler av ironien..?

Igjen. Ta en pause og tenk litt frem til i kveld.

Ja, jeg synes det. Men du synes tydeligvis det er bedre at alle hopper ned i grisebinga i steden for å holde seg for god til det.
Jeg har vel kanskje bare et høyere moralsk kompass enn deg i så måte ved at jeg synes man ikke skal tøyse med/le av at folk dør.

[fredrik2]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvis en person som fronter meninger om at skytevåpen er bra og at enhver dolt har en gudegitt rett til våpen, som sier at noen bør betale kausjonen for folk som angrep hans politiske motstandere og unnskylder dem, blir skutt av en dolt...

...så skal lederen for en fabrikk som er totalt annet land og en helt totalt annen sfære og næring, fabrikk versus influncere, sparkes fordi han ler av ironien..?

Igjen. Ta en pause og tenk litt frem til i kveld.

Har spurt tidigare men har det hänt att du svarar på det folk faktiskt skriver? Möjligt att det har hänt noen gang men det över er ju nok ett eksempel på där du ikke vågar/klarar av att svara på det folk skriver utan istället gör din egen liknelse som du av noen anledning verkar tro folk gidder svara på.  

[skaftetryne32]

wampster skrev (56 minutter siden):

Hun ble ikke kanselleret. Hun ble bedt (av Rødt) om å tre av. Noe hun gjorde. 

Noe av begrunnelsen jeg ser mange brukte når det visstnok var "venstresiden" som brukte kansellering som ett våpen var at det ble brukt gjennom det sosiale presset fra f.eks SOME og MSM, det samme presset som nå utøves mot rødt å kaur, altså kansellering akkurat sånn som vi kjenner det, er det faen så fortjent? Selvfølgelig, men det er uansett akkurat det samme, det er som jeg har sagt fra dag en, woke kulten er to sider av samme mynt.

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Har spurt tidigare men har det hänt att du svarar på det folk faktiskt skriver? Möjligt att det har hänt noen gang men det över er ju nok ett eksempel på där du ikke vågar/klarar av att svara på det folk skriver utan istället gör din egen liknelse som du av noen anledning verkar tro folk gidder svara på.  

La oss se hva som skjer om jeg svarer:

Det er totalt upassende om en leder kommer med flåsete uttalelser om ofre som dør i bedriften han leder, i og med at ofrene var ofre under en bedrift han selv hadde et overordnet ansvar for.

...så hva gir denne informasjonen om hva jeg mener om det hypotetiske eksempelet oss av verdi relevant til situasjonen vi diskuterer?

Jeg gleder meg til å høre poenget -- slik at jeg kan få forstå hva du snakker om når du kritiserer meg for å hoppe over leken og gå rett til konklusjonene som til slutt følger -- og få korrigert forestillingen min om at analogien jeg omformulerte bare var jævlig dårlig.

Om analogien brukeren ønsket svar på viser seg å bare være jævlig dårlig er jo det også jævlig synd for forestillingen din om at jeg ikke svarer på hva folk spør om, da dette er den eksakte grunnen til det, om jeg har rett, og det ikke er noe dypere filosofisk argument som følger av den opprinnelige analogien jeg omformulerte.

Endret 1 time siden av Red Frostraven

[wampster]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Det er totalt upassende om en leder kommer med flåsete uttalelser om ofre som dør i bedriften han leder, i og med at ofrene var ofre under en bedrift han selv hadde et overordnet ansvar for.

Du svarte ikke på spørsmålet riktignok, så kanskje du ikke kan lese eller norsk forståelsen din ikke er den du tror den er (du liker jo å komme med slike uttalelser, hvorfor skal du være den eneste...?)

Spørsmålet var:
Om det hadde ført til at han/hun ble avskjediget. Er det å bli kansellert i dine øyne?

edit:  Ta en pause og tenk litt frem til i kveld du

Endret 1 time siden av wampster

[Red Frostraven]

wampster skrev (10 minutter siden):

Du svarte ikke på spørsmålet riktignok, så kanskje du ikke kan lese eller norsk forståelsen din ikke er den du tror den er (du liker jo å komme med slike uttalelser, hvorfor skal du være den eneste...?)

Spørsmålet var:
Om det hadde ført til at han/hun ble avskjediget. Er det å bli kansellert i dine øyne?

edit:  Ta en pause og tenk litt frem til i kveld du

Per definisjon, med mindre personen sparkes på grunn av at situasjonen oppstod, som øverste ansvarlige.

En definisjon jeg allerede ga.

"ta avstand fra og ekskludere eller boikotte en offentlig person, en institusjon e.l. med begrunnelse i at vedkommende har meninger som bryter radikalt med det er som er kulturelt akseptabelt"

https://naob.no/ordbok/kansellere

Endret 1 time siden av Red Frostraven

[fredrik2]

48 minutes ago, Red Frostraven said:

La oss se hva som skjer om jeg svarer:

Det er totalt upassende om en leder kommer med flåsete uttalelser om ofre som dør i bedriften han leder, i og med at ofrene var ofre under en bedrift han selv hadde et overordnet ansvar for.

...så hva gir denne informasjonen om hva jeg mener om det hypotetiske eksempelet oss av verdi relevant til situasjonen vi diskuterer?

Jeg gleder meg til å høre poenget -- slik at jeg kan få forstå hva du snakker om når du kritiserer meg for å hoppe over leken og gå rett til konklusjonene som til slutt følger -- og få korrigert forestillingen min om at analogien jeg omformulerte bare var jævlig dårlig.

Om analogien brukeren ønsket svar på viser seg å bare være jævlig dårlig er jo det også jævlig synd for forestillingen din om at jeg ikke svarer på hva folk spør om, da dette er den eksakte grunnen til det, om jeg har rett, og det ikke er noe dypere filosofisk argument som følger av den opprinnelige analogien jeg omformulerte.

Tycker man kan svara på det folk skriver i stället för att anta en massa om hur dålig eller dum osv den er. Nu klarade du ikke ens av att svara första gangen på detta heller.

Är endå intressant at veta vad forskjelliga folk menar med kansellering. Tvivlar på att så många förutom du tycker att det aktuella tillfället är en form av kansellering. Tycker inte heller definitionen du gav passar speciellt bra in på en företagsledare som uppför sig dåligt i samband med en sak i hans bedrift. 

Er ju som när noen kommer med spörsmål om hur du ser på det Rowling står för och det enda du svarar er att hon er transfob eller liknande.  Ignorerar spörsmålet och drar dina egna slutsatser. 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (5 minutter siden):

Är endå intressant at veta vad forskjelliga folk menar med kansellering. Tvivlar på att så många förutom du tycker att det aktuella tillfället är en form av kansellering. Tycker inte heller definitionen du gav passar speciellt bra in på en företagsledare som uppför sig dåligt i samband med en sak i hans bedrift. 

Hvilken ordboksdefinisjon bruker du da..?

Hvorfor sier du 'oppfører seg dårlig', fremfor 'sier noe som ikke er sosialt akseptabelt'..?

[fredrik2]

17 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvilken ordboksdefinisjon bruker du da..?

Hvorfor sier du 'oppfører seg dårlig', fremfor 'sier noe som ikke er sosialt akseptabelt'..?

Hvis jag bruker definitionen som du gav så skulle jag ikke si att det aktuella eksemplet var en form av kansellering. Att sparka noen fra jobbet för noe personen har snakkat om noe internt kallar jag ikke "ta avstand fra og ekskludere eller boikotte en offentlig person, en institusjon e.l. med begrunnelse  ... "

 

 

[wampster]

Red Frostraven skrev (37 minutter siden):

Per definisjon, med mindre personen sparkes på grunn av at situasjonen oppstod, som øverste ansvarlige.

En definisjon jeg allerede ga.

"ta avstand fra og ekskludere eller boikotte en offentlig person, en institusjon e.l. med begrunnelse i at vedkommende har meninger som bryter radikalt med det er som er kulturelt akseptabelt"

https://naob.no/ordbok/kansellere

Nå var ikke spørsmålet om definisjonen.. Spørsmålet var:
Om det hadde ført til at han/hun ble avskjediget. Er det å bli kansellert i dine øyne?

I så fall, hvis jeg offentlig hyller noen som dreper en person (evt spøker om den/de som har blitt drept), f.eks. Hamas lederen (ofrene) og får sparken så er det i følge deg snakk om en kansellering?

Har jeg da også blitt utsatt for en krenkelse av min ytringsfrihet i dine øyne?