Norsk kampdrone: Kombinerer UAV fra Sykkylven med panservernraketter fra Raufoss

[pered]

Norsk kampdrone: Kombinerer UAV fra Sykkylven med panservernraketter fra Raufoss

[Outlier616]

Håper den finner seg veien til Ukraina, så fort som mulig!

[Jens Kr. Kirkebø]

Outlier616 skrev (3 timer siden):

Håper den finner seg veien til Ukraina, så fort som mulig!

Jeg vet ikke hvor mye bruk de hadde hatt for denne. De ser ut til å bruke dronene mest i angrep mot personell og da er vel ikke en panservernrakett det riktige verktøyet. Fragmenteringsgranater med air burst hadde nok vært vesentlig mer effektivt, og burde være enklere å integrere i en drone. 

[DrAlban3000]

Jens Kr. Kirkebø skrev (24 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor mye bruk de hadde hatt for denne. De ser ut til å bruke dronene mest i angrep mot personell og da er vel ikke en panservernrakett det riktige verktøyet. Fragmenteringsgranater med air burst hadde nok vært vesentlig mer effektivt, og burde være enklere å integrere i en drone. 

Vi har jo allerede sett flere ukrainske droner med granater som ser ut som BK bomber uten at jeg vet det sikkert. Har de denne typen billigdroner for angrep imot pansrede kjøretøy idag? Om ikke så er det ikke så rart at det ikke blir brukt  De brukte ikke mye Javelin eller AT4 heller, uten at det hadde noe med nødvendighet eller ikke - det handlet om tilgang.

 Antipersonell fra lufta er relativt billig i motsetning til presisjonsvåpen for å ta stridsvogner. En M72 er grisebillig fordi den ikke er spesielt avansert, og om den skytes ned i vogna fra luft har man en veldig stor sjanse for å slå ut vogna. Dette gjelder alt som går på hjul og belter, samt utstyr som brukes i felt.

Jeg vet ikke hva 81mm versjonen fra BAE Systems koster, ifølge nettsiden er den fortsatt i testfasen.

Det er ikke effektiviteten alene som gjør disse prosjektene gode, men effekt på mål pr krone. Det er også besparende at systemet ikke krever dyre ildstøttesystemer,.

 

Edit: Hva er å slå ut en vogn? Å slå ut en vogn er ikke å sprenge den, det kan være noe så enkelt som å ødelegge det hydrauliske systemet, sette siktemidler ut av spill, ødelegge belter. Du trenger ikke sende tårnet 200m i lufta for å påføre Russland maksimal skade. Det du gjør er å sette vogna ut av spill, slik at Russiske støtteelementer må ta vurderingen å redde den eller ikke. Plutselig henger den bakpå en traktor, på vei til verksted  Eller så kjører de en redningsaksjon som i beste fall koster menneskeliv og ytterligere tapt materiell for Russland. 

 

Endret 8. juli 2022 av DrAlban3000

[elysium74]

Har nok mest troa på bensinhybriden, for å kunne ha en interessant rekkevidde m nyttelast kombinert med taktisk bruk av den stillegående elektriske driften. Det er uante muligheter for Norge innen forsvar, det er faktisk bare fantasien som setter grenser. De etiske begrensninger mange gjerne vil flotte seg med i fredstid forsvinner som dugg for solen med ny virkelighet (og nye markedsmuligheter).   

Våpenteknologi (bl.a) er den nye olja og vi ser allerede konturene av at floskelen 'grønt skifte' skifter ham til en ny og reell militær fortolkning siden vår del av verden nå vil ruste opp betydelig, for å erstatte det som er gitt bort og bygge opp et større baseline-forsvar.

[Steinar Mathiesen]

Jeg reagerte på den siste videoen.

Et rødt kors som siktepunkt er det innenfor?

Ikke helt likt Røde Kors sitt symbol men dog her bør en trå varlig.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Steinar Mathiesen skrev (8 minutter siden):

Jeg reagerte på den siste videoen.

Et rødt kors som siktepunkt er det innenfor?

Ikke helt likt Røde Kors sitt symbol men dog her bør en trå varlig.

Driver du gjøn, nå, eller?

[AnthonyEdwardS]

Strengt tatt er ordet crosshair diskriminerende imot alle vi som er skallet