Samsung mistenkt for å gjøre mer enn 10.000 apper tregere med vilje

[AfterGlow]

Samsung mistenkt for å gjøre mer enn 10.000 apper tregere med vilje

[keramikklampe]

Meget sneaky, men rart at det også påvirker siste modellen.

Ble det testet om det faktisk også gav batteri/forbruk forbedring?

[Snowleopard]

keramikklampe skrev (5 timer siden):

Meget sneaky, men rart at det også påvirker siste modellen.

Ble det testet om det faktisk også gav batteri/forbruk forbedring?

Synes ikke det er rart i det hele tatt. Det booste vel batterilevetiden, så man kan skryte av den, selv om batteriet kanskje er blitt mindre. Skal ikke se bort fra at de detekterer når testprogrammer kjører, og gir full ytelse da, for å skryte på de testene, mens folk i realiteten får redusert hastighet eller kvalitet, eller en "god" kombo av dette i praksis.

Mulig de og detekterer normal bruk til forskjell fra å kjøre testruns uten programvare, slik at ytelse og går ned over litt tid, for at slikt ikke skal oppdages så lett mens enheten er helt ny, og "alle" skal teste specs og ytelse mot andre mobiler. Men at de her lot seg lure av et triks de ikke så for seg.

[Runar]

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

Skal ikke se bort fra at de detekterer når testprogrammer kjører, og gir full ytelse da, for å skryte på de testene […]

Ifølge en av artiklene som brukes som kilde, så gjør de på en måte nettopp dette. Ingen av de kjente testprogrammene finnes i listen over apper som får redusert ytelse, som betyr de får full ytelse:

Sitat

It’s no surprise to hear that benchmark apps like 3DMark, Antutu, PCMark, GFXBench, and GeekBench 5 aren’t listed here. This suggests that Samsung isn’t subjecting benchmark apps to throttling.

 

[Snowleopard]

Runar skrev (2 minutter siden):

Ifølge en av artiklene som brukes som kilde, så gjør de på en måte nettopp dette. Ingen av de kjente testprogrammene finnes i listen over apper som får redusert ytelse, som betyr de får full ytelse:

 

Ja, jeg tenkte mer på når det ble brukt noe annet enn det som allerede er white-listed. 

[Runar]

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Ja, jeg tenkte mer på når det ble brukt noe annet enn det som allerede er white-listed. 

Når det blir brukt andre apper? Slik jeg har skjønt det er det snakk om en «blacklist», ikke whitelist, og ingen testprogrammer er påvirket.

[bruker-540634]

Mistenker at samsung avslutter  bakgrunnsapplikasjoner som Tuya da jeg ikke får notifikasjoner.

Hadde det samme problemet med Huawei(det var skikkelig ille) og også oneplus. Men aldri LG.

[Theo343]

Dette bør man holde fokus på og kreve endringer.

[Svein M]

Jeg ville se på det som en fordel at Samsung tilpasset strømforbruket til appen fremfor å gi full fart og strømforbruk. Så gjort riktig så kan det være greit at der er en slik strømstyring.

[Runar]

Svein M skrev (15 minutter siden):

Jeg ville se på det som en fordel at Samsung tilpasset strømforbruket til appen fremfor å gi full fart og strømforbruk. Så gjort riktig så kan det være greit at der er en slik strømstyring.

Hadde du sett på det som en fordel hvis bilen din fikk full ytelse på testbanene til produsenten, men redusert ytelse på offentlige veier? Hvis den hos produsenten har ubegrenset toppfart, men på offentlige veier er sperret på 70 km/t?

[Snowleopard]

Runar skrev (På 6.3.2022 den 0.53):

Når det blir brukt andre apper? Slik jeg har skjønt det er det snakk om en «blacklist», ikke whitelist, og ingen testprogrammer er påvirket.

Begge deler kan finnes, samtidig. Her har noen programmer vært "grey listed" (nektes ikke å kjøres, men kjøres med mindre ressurser), mens kjente testprogrammer fungerer. De kan altså være på en whitelist, så de ikke ved en feiltagelse havner på "grey list". Men det har de ikke omtalt spesielt.

Uansett, vi er enige om at dette ikke er greit av Samsung, eller andre, så dropper videre diskusjon om hvordan de faktisk har gjort det. 

[keramikklampe]

Snowleopard skrev (På 6.3.2022 den 0.22):

Synes ikke det er rart i det hele tatt. Det booste vel batterilevetiden, så man kan skryte av den, selv om batteriet kanskje er blitt mindre. Skal ikke se bort fra at de detekterer når testprogrammer kjører, og gir full ytelse da, for å skryte på de testene, mens folk i realiteten får redusert hastighet eller kvalitet, eller en "god" kombo av dette i praksis.

Mulig de og detekterer normal bruk til forskjell fra å kjøre testruns uten programvare, slik at ytelse og går ned over litt tid, for at slikt ikke skal oppdages så lett mens enheten er helt ny, og "alle" skal teste specs og ytelse mot andre mobiler. Men at de her lot seg lure av et triks de ikke så for seg.

Men hvis det er slik at siste modellen får en såkalt liste over apper som skal kjøres med redusert ytelse, og forbruker ikke merker annet enn bedre batteritid. Er ikke dette da en bra oppdatering? 

Det vil jo trolig øke salget, ettersom "annonsen" vil vise både maks ytelse og maks batteritid (litt som Tesla gjør ved at de presenterer Model 3 med 0-100km/t på 3,3 sekunder og 602 km rekkevidde), men forbruker bruker jo mobilen og merker om programmene ikke yter etter forventninger. Hvis de ikke klager på ytelsen, så er jo økt batteritid en fordel. 

Når Apple gjorde dette, ble mobilen beskrevet som "ubrukelig", og det påvirket kun eldre modeller. Noe som lett kan vris til at agendaen var å tvinge brukeren til å kjøpe ny mobil (evt hindre garanti/reklamasjon saker). Med dette i tankene virker det mer som Samsung prøver å gi en batteri optimisert software, men har vært litt vel aggressive. Slike oppdateringer kommer jo hele tiden, prøve å optimisere og balansere ytelse og energi forbruk, for å prøve å gi forbruker den antatt beste bruker opplevelsen.

Tror ikke jeg ville svartmalt Samsung helt enda basert på denne oppdagelsen. Det kan være gode intensjoner bak. 

[Snowleopard]

keramikklampe skrev (1 minutt siden):

Men hvis det er slik at siste modellen får en såkalt liste over apper som skal kjøres med redusert ytelse, og forbruker ikke merker annet enn bedre batteritid. Er ikke dette da en bra oppdatering? 

Det vil jo trolig øke salget, ettersom "annonsen" vil vise både maks ytelse og maks batteritid (litt som Tesla gjør ved at de presenterer Model 3 med 0-100km/t på 3,3 sekunder og 602 km rekkevidde), men forbruker bruker jo mobilen og merker om programmene ikke yter etter forventninger. Hvis de ikke klager på ytelsen, så er jo økt batteritid en fordel. 

Når Apple gjorde dette, ble mobilen beskrevet som "ubrukelig", og det påvirket kun eldre modeller. Noe som lett kan vris til at agendaen var å tvinge brukeren til å kjøpe ny mobil (evt hindre garanti/reklamasjon saker). Med dette i tankene virker det mer som Samsung prøver å gi en batteri optimisert software, men har vært litt vel aggressive. Slike oppdateringer kommer jo hele tiden, prøve å optimisere og balansere ytelse og energi forbruk, for å prøve å gi forbruker den antatt beste bruker opplevelsen.

Tror ikke jeg ville svartmalt Samsung helt enda basert på denne oppdagelsen. Det kan være gode intensjoner bak. 

Problemet er at de har gjort dette skjult, og ikke gitt brukerne et valg om hva de ønsker. Jeg tenker at de fleste som kjøper en toppmodell til å spille med, kjøpte pga ytelsen. Da blir det lite moro om man finner ut at konkurrenten kjører raskere i praksis, bare ikke på ytelsestestene.

Nei, jeg har ikke sans for slikt lureri. Jeg har heller ikke spesielt sansen for Samsung på mobilfronten, så kjøper helst andre merker. Greit nok at mitt bruk krever ikke heftige ytelser, så for min personlige bruk ville dette kanskje heller vært positivt, eller ikke spilt noen rolle da jeg ikke spiller.

Nå har jeg riktignok fått meg Samsungtlf fra jobben, men siden jeg vil ha den på eget abonnement og bruke den kun som jobb-telefon, så venter jeg på sim-kort og avklaring på hva jobben vil med vår mobilløsning (noe teknisk/praktiske valg som må tas), så har ikke fått testet den ennå.

Den vil selvsagt være mye raskere enn min gamle LG V30, men om Samsungen vil overbevise meg om at det er noe for privat-telefonbruken også, det gjenstår å se. Det jeg har trykket på Samsungtelefoner hittil, har ikke overbevist meg. Bl.a. så har ikke kontaktliste-appen falt i smak i det hele tatt, så tipper den fort vil ryke til erstatning for noe bedre.

[kremt]

Tror nok dessverre at Samsung har skremt mange bort fra droid-tlfs med sine løsninger, bl.a. touch-wiz og slike ting. Det blir litt for mange lag oppå OS-et til at ting fungerer bra i lengden.

[keramikklampe]

Snowleopard skrev (27 minutter siden):

Problemet er at de har gjort dette skjult, og ikke gitt brukerne et valg om hva de ønsker. Jeg tenker at de fleste som kjøper en toppmodell til å spille med, kjøpte pga ytelsen. Da blir det lite moro om man finner ut at konkurrenten kjører raskere i praksis, bare ikke på ytelsestestene.

Nei, jeg har ikke sans for slikt lureri. Jeg har heller ikke spesielt sansen for Samsung på mobilfronten, så kjøper helst andre merker. Greit nok at mitt bruk krever ikke heftige ytelser, så for min personlige bruk ville dette kanskje heller vært positivt, eller ikke spilt noen rolle da jeg ikke spiller.

Nå har jeg riktignok fått meg Samsungtlf fra jobben, men siden jeg vil ha den på eget abonnement og bruke den kun som jobb-telefon, så venter jeg på sim-kort og avklaring på hva jobben vil med vår mobilløsning (noe teknisk/praktiske valg som må tas), så har ikke fått testet den ennå.

Den vil selvsagt være mye raskere enn min gamle LG V30, men om Samsungen vil overbevise meg om at det er noe for privat-telefonbruken også, det gjenstår å se. Det jeg har trykket på Samsungtelefoner hittil, har ikke overbevist meg. Bl.a. så har ikke kontaktliste-appen falt i smak i det hele tatt, så tipper den fort vil ryke til erstatning for noe bedre.

Der er vi nok helt på samme note. Jeg ville også helst at brukeren skal få valget (performance optimized og battery optimized), og at oppdateringer skal inneholde detaljer om hva oppdateringen inneholder.

Men så tror jeg at vi kanskje ikke er den gjennomsnittlige brukeren. Dagens bruker ønsker at ting skal være enkelt. Om en oppdatering inneholder masse detaljer om ditt og datt blir forbrukeren bare forvirret og muligens skremt. Det er bedre om det står "this update makes your phone better and safer".

Og om det kommer for mange valgmuligheter for kunden, kan de også bli skremt og redde for å gjøre feil. De ønsker kun at andre (Samsung) skal ha gjort all tenkingen for dem og gi dem det beste av alle verdener uten at de må sette seg inn i tull de ikke er interessert i. "Jeg har gitt deg penger, da må du gi meg det jeg vil ha". En spiller for eksempel er interessert i å spille, med høy ytelse og lang batteri tid. Ikke å velge oppsett som gir best ytelse og lengst batteri tid, og forskjellig oppsett til forskjellige spill eller bruk.

Har aldri vært fan av Samsung selv, men ble flyttet over til det av samme grunn som deg, jobben har kun Samsung eller Apple som alternativer. Personlig hadde jeg høyest fornøydhet med Sony sine telefoner. Sier hadde ettersom det er lenge siden jeg hadde Sony (og dagens telefoner er vel mer og mer like hverandre)

Endret 7. mars 2022 av keramikklampe

[PosteMonopolet]

Dessverre ser det ut som at nesten alle produsenter gjør telefonene tregere med oppdateringer. Siden jeg har droppet IOS 14, og 15 på min 5,5 år gamle iPhone 7 så er den fortsatt brukbar. Jeg har selv skiftet batteri på den en gang. Nå er probelmet at stadig flere apper krever nyere IOS.

Endret 7. mars 2022 av PosteMonopolet