Xbox-sjefen har fått nok av konsollkrig

[Spillredaksjonen]

Xbox-sjefen har fått nok av konsollkrig

Ber spillere slutte å bruke spill som våpen i kampen mellom plattformer.

Les hele saken på Gamer.no»

[Nycon]

Kan vel også diskuteres at utviklere bør slutte å bruke spill som våpen i kampen mellom plattformer AKA exclusive-schmusive deal$.

"Spillere bør respektere utviklerne" kunne også helt greit ha blitt erstattet med "Utviklere bør respektere spillere".

[starkr]

Dette var en merkelig vri på problemstillingen. Det er da ikke vi som krever eksklusivitetsavtaler og annet drit som skal dra folk til den ene eller den andre platformen.

[Pinng]

Utviklerne/utgiverne legger opp til "krigen" selv. De får slutte med eksklusivitet og begynne å samarbeide mer om prosjekter, så har ikke spillerne noe å krangle om. Jeg synes det er j**** synd når et spill kommer ut på en plattform jeg ikke eier eller har planer om å kjøpe. Derfor håper jeg at Spencer nå gjør ordene sine om til handling og går foran som et eksempel ved å kutte ut eksklusivitet en gang for alle. Det er alle tjent med.

[FaX1Ty]

ehm. for når begynte spillerne og bestemme at det skulle være eksklusive spill?

[Serpentbane]

starkr skrev:

Dette var en merkelig vri på problemstillingen. Det er da ikke vi som krever eksklusivitetsavtaler og annet drit som skal dra folk til den ene eller den andre platformen.

Har du sett de siste 20 årene med retorikk fra playstationspillere, media, osv? Krever? Kanskje ikke. Hyller, feirer, heier på, jo så absolutt...

[Serpentbane]

FaX1Ty skrev:

ehm. for når begynte spillerne og bestemme at det skulle være eksklusive spill?

Han sa ikke det, han sa at konsollkrigen der spill brukes av spillere mot spillere, og utviklere hetses for valg av plattform.

[Gjest Slettet-9JVihvHL]

Hva skal vi feire? At moderne spill i stor grad lanseres i alpha status og i tillegg bare generellt er noe ræl? Der får ikke utviklerne noe respekt fra meg men jeg skjønner hva han snakker om - hets hører ikke hjemme noe steds.

Vote with your wallet.

[Ra1dMaX_InnleggNO]

hva med å heller tenke på at spillutviklere bør respektere spillerne eller hva Phil Spencer?

vi spillere blir gitt mindre enn 50% av et spill ved lansering og må kjøpe resten gjennom DLC og mikrotransaksjoner eller vente over 1 år på at enkelte spill faktisk er spillbare uten at spillet krasjer hvert 10 min,

I verste fall er spillet i værre tilstand enn det var under åpen beta testing med et påklaska "ferdig" klistremerke med kjøpte og betalte anmeldelser fra en hel skau av nesten ukjente "spillsider" av avhoppende lead developers som ringte inn hele produksjonen fra senga (BF2042 noen?)

Ang konsollkrigen(alt av spill i dag blir utviklet på x86 arkitektur) noe som i seg selv tilsier at alle spille bør kunne utgis til både pc, xbox og playstation uten mye problem, at utviklerne velger eksklusive avtaler til kun 1 av det 3 er kun griskhet fra utviklerne/utgiverne slik at de kan melke så mye ut av første release for så å komme med samme spillet med små endringer til de to andre etterpå for mer gryn

Endret 3. mars 2022 av Ra1dMaX_InnleggNO

[Serpentbane]

Ra1dMaX_InnleggNO skrev (9 timer siden):

hva med å heller tenke på at spillutviklere bør respektere spillerne eller hva Phil Spencer?

vi spillere blir gitt mindre enn 50% av et spill ved lansering og må kjøpe resten gjennom DLC og mikrotransaksjoner eller vente over 1 år på at enkelte spill faktisk er spillbare uten at spillet krasjer hvert 10 min,

I verste fall er spillet i værre tilstand enn det var under åpen beta testing med et påklaska "ferdig" klistremerke med kjøpte og betalte anmeldelser fra en hel skau av nesten ukjente "spillsider" av avhoppende lead developers som ringte inn hele produksjonen fra senga (BF2042 noen?)

Ang konsollkrigen(alt av spill i dag blir utviklet på x86 arkitektur) noe som i seg selv tilsier at alle spille bør kunne utgis til både pc, xbox og playstation uten mye problem, at utviklerne velger eksklusive avtaler til kun 1 av det 3 er kun griskhet fra utviklerne/utgiverne slik at de kan melke så mye ut av første release for så å komme med samme spillet med små endringer til de to andre etterpå for mer gryn

Vel, nå lanserer MS så og si alt av spill på både XBOX, PC (inklusive Steam for mange) og Cloud. Og de holder noen spill på PS. 

[Chaos_Niddhogg]

Han Spencer skal få få én ting: han er en PR maskin! Ca i samme gaten som Reggie var i sin tid. Med andre ord: kan de se mye piss og det pisset høres bra ut.

Selvfølgeli vil ikke Spencer at kunder, de som han skal ha spenn fra, vil fokusere på konsollerfordi det er jo det "fiendene" gjør (Sony og Nintendo). Xbox avdelingen har nå all fokus på Gamepass (på godt og vondt) og de skal kjøre på med det for alle spenna. Er en grunn til at de har brukt milliarder for eksklusive, og den grunnen er ikke a de kjedet seg.

Xbox avdeling dreit seg ut med lanseringen av Xbox one, det kan ingen benekte og derfor gikk de til GP.

Beste er at slike uttalelser,og det som skjer i industrien generelt, minner meg akkurat om konsollkrigen som var bare i ny, moderne forpakning.

[MTH]

Serpentbane skrev:

Ra1dMaX_InnleggNO skrev (9 timer siden):

hva med å heller tenke på at spillutviklere bør respektere spillerne eller hva Phil Spencer?

vi spillere blir gitt mindre enn 50% av et spill ved lansering og må kjøpe resten gjennom DLC og mikrotransaksjoner eller vente over 1 år på at enkelte spill faktisk er spillbare uten at spillet krasjer hvert 10 min,

I verste fall er spillet i værre tilstand enn det var under åpen beta testing med et påklaska "ferdig" klistremerke med kjøpte og betalte anmeldelser fra en hel skau av nesten ukjente "spillsider" av avhoppende lead developers som ringte inn hele produksjonen fra senga (BF2042 noen?)

Ang konsollkrigen(alt av spill i dag blir utviklet på x86 arkitektur) noe som i seg selv tilsier at alle spille bør kunne utgis til både pc, xbox og playstation uten mye problem, at utviklerne velger eksklusive avtaler til kun 1 av det 3 er kun griskhet fra utviklerne/utgiverne slik at de kan melke så mye ut av første release for så å komme med samme spillet med små endringer til de to andre etterpå for mer gryn

Vel, nå lanserer MS så og si alt av spill på både XBOX, PC (inklusive Steam for mange) og Cloud. Og de holder noen spill på PS. 

Stort sett bare Microsoft-plattformer med andre ord. De er ikke noe bedre enn konkurrentene når det kommer til å kapre kunder og ødelegge for andre gamere ved hjelp av de enorme kjøpekreftene sine. At de benytter Steam i større grad er også strategisk. Det koster sannsynligvis mer å drifte og videreutvikle MS Store til noe brukbart enn prosentandelen Steam tar, så ingen veldedighet her heller.

[Serpentbane]

MTH skrev (4 minutter siden):

Stort sett bare Microsoft-plattformer med andre ord. De er ikke noe bedre enn konkurrentene når det kommer til å kapre kunder og ødelegge for andre gamere ved hjelp av de enorme kjøpekreftene sine. At de benytter Steam i større grad er også strategisk. Det koster sannsynligvis mer å drifte og videreutvikle MS Store til noe brukbart enn prosentandelen Steam tar, så ingen veldedighet her heller.

De kunne fint holdt spillene sine på MS store. Fungerer mer enn bra nok til å laste ned å spille spill. De utvikler den, de utvikler XBOX appen på PC, og de slipper på Steam. 

Windows er MS OS, men det er i praksis ikke noen forskjell på om MS lanserer på Steam på Windows enn om Sony lanserer på Steam på Windows. Like vel, Sony lanserer ikke på Steam. De slipper noen spill etter lang tid, men ikke i nærheten av hva MS gjør. 

Og når du nå kritiserer MS, hvordan er dette til forskjell fra andre spillutviklere som ikke er under MS paraplyen? 

Sony startet i praksis hele eksklusivkappløpet. Og ikke bare det, de har blitt hyllet av fans og media for eksklusive titler. I sammenligninger av konsoller har alle sluttet med... dette er vell og bra, men... Sony eksklusive. Hipp hipp hurra. 

Men nå, nå ødelegges det for gamlere. Selv om MS slipper bredere enn Sony noen gang har gjort. Snedig. 

[Roger Moore]

Så det er derfor MS kjøper spillgiganter, for å spre spillene til alle som ikke er på en MS-plattform?

[Zeph]

Slutte med konsollkrig? Så lenge det finnes meir enn ein konsoll så vil det vere konsollkrig, der spel sjølvsagt er heite argument for og mot. For min del er eksklusive spel det viktigaste ved eit ev. kjøp av konsoll. Ikkje at eg har noko side å kjempe for, men argumenta vil gjerne gå i favør av ein konsoll sånn som det er i dag.

Apple vs Samsung, Playstation vs Xbox, Tesla vs Røkla, osv. Du blir aldri kvitt dette her.

[Chaos_Niddhogg]

Serpentbane skrev:

MTH skrev (4 minutter siden):

Stort sett bare Microsoft-plattformer med andre ord. De er ikke noe bedre enn konkurrentene når det kommer til å kapre kunder og ødelegge for andre gamere ved hjelp av de enorme kjøpekreftene sine. At de benytter Steam i større grad er også strategisk. Det koster sannsynligvis mer å drifte og videreutvikle MS Store til noe brukbart enn prosentandelen Steam tar, så ingen veldedighet her heller.

De kunne fint holdt spillene sine på MS store. Fungerer mer enn bra nok til å laste ned å spille spill. De utvikler den, de utvikler XBOX appen på PC, og de slipper på Steam. 

Windows er MS OS, men det er i praksis ikke noen forskjell på om MS lanserer på Steam på Windows enn om Sony lanserer på Steam på Windows. Like vel, Sony lanserer ikke på Steam. De slipper noen spill etter lang tid, men ikke i nærheten av hva MS gjør. 

Og når du nå kritiserer MS, hvordan er dette til forskjell fra andre spillutviklere som ikke er under MS paraplyen? 

Sony startet i praksis hele eksklusivkappløpet. Og ikke bare det, de har blitt hyllet av fans og media for eksklusive titler. I sammenligninger av konsoller har alle sluttet med... dette er vell og bra, men... Sony eksklusive. Hipp hipp hurra. 

Men nå, nå ødelegges det for gamlere. Selv om MS slipper bredere enn Sony noen gang har gjort. Snedig. 

"Sony startet i praksis hele eksklusivkappløpet." Å nei, du! Det spillet der har holdt på siden spillindustrien startet. Du måtte velge Nintendo for Mario eller SEGA for Sonic. Hele "eksklusivitetsgrigen" er ikke noe nytt i det hele tatt, men det er blitt stort i det siste. MS er jo beviset på det. Spencer vil jo at flest mulig skal abonere på GP nå, og de brukte ikke så mye spenn på å droppe den moderne konsollkrigen. De er ikke dumme.

[Serpentbane]

Chaos_Niddhogg skrev (2 minutter siden):

"Sony startet i praksis hele eksklusivkappløpet." Å nei, du! Det spillet der har holdt på siden spillindustrien startet. Du måtte velge Nintendo for Mario eller SEGA for Sonic. Hele "eksklusivitetsgrigen" er ikke noe nytt i det hele tatt, men det er blitt stort i det siste. MS er jo beviset på det. Spencer vil jo at flest mulig skal abonere på GP nå, og de brukte ikke så mye spenn på å droppe den moderne konsollkrigen. De er ikke dumme.

Jeg vet at konsoller har hatt forskjellige spill. Jeg har spilt siden 1984 da jeg fikk min første konsoll i form av en Philips G7000.

Men, siden da har verden og måten man ser på spilling endret seg betraktelig. Selvfølgelig kan vi også si hva med Nintendo. Vel, hva med Nintendo... De har holdt på i sitt eget segment, med sine spill, men det er ikke poenget.

Om vi ser på moderne historie og det som er relevant for akkurat denne settingen, så var det Sony som startet eksklusivkappløpet slik vi kjenner det, og det skiller seg ut fra tidligere spillhistorie, spesielt siden det var med PS, eller mer PS2, at spilling gikk mainstream og også etter hvert online.

Even so, det var vel PS fans og i neste runde media som virkelig gjorde eksklusivitet relevant og gav den en enorm betydning i et marked som eksploderte i omfang. Som har gjort det til det ene målekriteriet som overgår alt i sammenligninger.

[Iki]

Serpentbane skrev (18 timer siden):

Om vi ser på moderne historie og det som er relevant for akkurat denne settingen, så var det Sony som startet eksklusivkappløpet slik vi kjenner det, og det skiller seg ut fra tidligere spillhistorie, spesielt siden det var med PS, eller mer PS2, at spilling gikk mainstream og også etter hvert online.

Sony var faktisk veldig interessert i å dele på spillmarkedet. 

De inngikk en avtale med Nintendo, men Nintendo skrotet denne uten å si noe til sony. 

Sony prøvde å få spill til å være mer multiplatform under PS3 tiden, men Microsoft nektet.

 

Historisk sett så har sony svart på andre sine handlinger.

[Serpentbane]

Iki skrev (17 minutter siden):

Sony var faktisk veldig interessert i å dele på spillmarkedet. 

De inngikk en avtale med Nintendo, men Nintendo skrotet denne uten å si noe til sony. 

Sony prøvde å få spill til å være mer multiplatform under PS3 tiden, men Microsoft nektet.

 

Historisk sett så har sony svart på andre sine handlinger.

Da har du sett mer enn meg. Jeg har aldri sett informasjon om at MS har avslått noen som helst forespørsel om samarbeid med multi plattform spill.

Jeg har sett at de har uttalt at de ikke ønsket å åpne XBOX Live mot tjenester som kjørte utenfor Live, som da ville inkludere PSN, men dette kom som svar på spørsmål fra en journalist som hadde sett PS3 og 360 spille på samme server hos en utvikler, ikke som en forespørsel fra Sony. Samme journalist sendte samme forespørsel til Sony som ikke gav noe klart svar på dette. På denne tiden hadde MS lagt enorme resurser i å utvikle Xbox Live, og hadde i praksis siden den første XBOX'en banet vei for Online konsollspilling med en bunnsolid tjeneste Sony ikke klarte å matche før mot slutten av PS3/360-generasjonen. Det var naturligvis noen kontroverser knyttet til at MS tok betalt for tjenesten under veis.

I alle tilfeller, dette gjaldt crossplay, ikke plattform eksklusivitet. 

Hvis du har annen informasjon jeg ikke har fått med meg, så vis gjerne til denne. Jeg er alltid interessert i ny (for meg) informasjon.

[Gringorilla]

Serpentbane skrev:

Iki skrev (17 minutter siden):

Sony var faktisk veldig interessert i å dele på spillmarkedet. 

De inngikk en avtale med Nintendo, men Nintendo skrotet denne uten å si noe til sony. 

Sony prøvde å få spill til å være mer multiplatform under PS3 tiden, men Microsoft nektet.

 

Historisk sett så har sony svart på andre sine handlinger.

Da har du sett mer enn meg. Jeg har aldri sett informasjon om at MS har avslått noen som helst forespørsel om samarbeid med multi plattform spill.

Jeg har sett at de har uttalt at de ikke ønsket å åpne XBOX Live mot tjenester som kjørte utenfor Live, som da ville inkludere PSN, men dette kom som svar på spørsmål fra en journalist som hadde sett PS3 og 360 spille på samme server hos en utvikler, ikke som en forespørsel fra Sony. Samme journalist sendte samme forespørsel til Sony som ikke gav noe klart svar på dette. På denne tiden hadde MS lagt enorme resurser i å utvikle Xbox Live, og hadde i praksis siden den første XBOX'en banet vei for Online konsollspilling med en bunnsolid tjeneste Sony ikke klarte å matche før mot slutten av PS3/360-generasjonen. Det var naturligvis noen kontroverser knyttet til at MS tok betalt for tjenesten under veis.

I alle tilfeller, dette gjaldt crossplay, ikke plattform eksklusivitet. 

Hvis du har annen informasjon jeg ikke har fått med meg, så vis gjerne til denne. Jeg er alltid interessert i ny (for meg) informasjon.

https://www.reddit.com/r/gaming/comments/8v7c4u/in_defense_of_sony_on_crossplay/ Du finner nok det du leter etter der (blant annet).