Brant i over en uke – nå har bilskipet sunket

[Snowleopard]

sverreb skrev (50 minutter siden):

Det er nok rimelig å tro at det skal mye til før et moderne batteri antenner (Altså fra en ekstern brannkilde). Kanskje mer enn en bensintank men jeg vet ikke at vi har data på det. Batteriet inneholder også brennbar væske, typisk ethylkarbonat, dimethylkarbonet o.l., men gjerne i noe mindrre mengder enn bansin i en bensintank. Dette er imidlertid ikke det som gjør batteribranner utfordrende, og jeg vil bestride påstanden at batteribranner ikke er værre å slukke enn en bensinbrann*.

Det er katodematrialet i battteriene som gjør batteribranner skumle. Katodematrialet består av diverse metalloksider, typisk nikkeloksyd. Oksygenet i disse oksydene er ganske løst bundet til metallet og frigjøres når temperaturen kommer opp i 150-250C. Dette gir tilgang til store mengder fritt oksygen som så kan danne dlangt mer termodynamisk favortiserte bindinger til karbon og hydrogen (F.eks fra karbonatet, separatoren eller anoden (typisk rent karbon) 

Denne egenskapen at batteriet kan produsere sitt eget oksygen gjør slukking utfordrende og bidrar til effekten man ofte ser at skadde batterier tar fyr igjen og igjen. 

Så der en bensinbrann kan slukkes ved å fjerne oksygen f.eks ved skumlegging, må batterier kjøles ned i sin helhet som gjerne betyr nedsenking i vann. 

*) Der bensin derimot er svært skummelt er ved lekkasjer og der antenningskilden kommer til etterpå, da bensin har et høyt damptrykk og bensindampen er eksplosiv, men dette har ingenting med hvor let eller vanskelig en brann i en bensintank er lett eller vanskelig å slukke. Diesel har ikke samme problem.

Her tror jeg du har missforstått. Jeg har aldri påstått at batteribranner er ikke er værre å slukke enn brann i en ice-bil. Tvert i mot, om det først oppstår brann i batteriet, så er jeg fullstendig klar over at den er værre å slukke.

Men påstanden min var altså en brann i en elbil der batteriet IKKE antenner. Den vil i all hovedsak bli mindre intens og derved lettere å slukke enn en brann der bensinen eller dieselen har tatt fyr, noe som fort skjer. Selv om tanken neppe eksploderer, så kommer det mer enn nok drivstoff ut til at brannen fremstår som eksplosjonsartet.

Det ble derfor mye tekst på deg for å gå imot noe jeg IKKE har påstått.

[Frank Olsen]

Er dette en diskusjon om batteribranner og andre bilbranner eller om skipet som sank og hvorfor ? 😂

[Snowleopard]

Frank Olsen skrev (4 timer siden):

Er dette en diskusjon om batteribranner og andre bilbranner eller om skipet som sank og hvorfor ? 😂

Det blir fort en diskusjon om batteri-branner vs andre branner, fordi det er så mange ignorante som automatisk trekker frem elbiler som værstingen, og automatisk gir elbilbatterier skyld, selv om absolutt ingen vet om brannen startet i en bil eller i selve båten, og i tilfelle i en bil, hvilken type bil.

Det er kommet mange påstander, men den siste er at det er oppstått i en bil hvor batteriet ikke var frakoblet i henhold til instruksene og sikkerhetsreglene. Om dette var i en ice-bil eller i en elbil, er fremdeles helt uvisst. OM det er hold i de påstanden, vites heller ikke.

Nå som båten er gått ned, vil det nok ta mange år før vi vet om elbil-batteriene overlevde selve brannen, eller om ett, flere eller alle har tatt fyr. Men kanskje logger, lydopptak, videopptak eller annet kan gi svar på hvor brannen faktisk startet.

En eventuell heving eller opprydning fra denne brannen, er det fremdeles uvisst om vil skje i det hele tatt pga antatt dybde der båten sank. Uansett, om det skjer, så blir dette en særdeles dyr og vanskelig operasjon/serie operasjoner. 

[Dubious]

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Det er kommet mange påstander, men den siste er at det er oppstått i en bil hvor batteriet ikke var frakoblet i henhold til instruksene og sikkerhetsreglene. Om dette var i en ice-bil eller i en elbil, er fremdeles helt uvisst. OM det er hold i de påstanden, vites heller ikke.

Hva slags type bil det startet i har ikke noe å si, når vi vet at skipet gikk tapt fordi de ikke klarte å slukke brannen pågrunn av elbiler.

[Zeph]

Dubious skrev (4 timer siden):

Hva slags type bil det startet i har ikke noe å si, når vi vet at skipet gikk tapt fordi de ikke klarte å slukke brannen pågrunn av elbiler.

Det veit dei ikkje.

[Frank Olsen]

Dubious skrev (6 timer siden):

Hva slags type bil det startet i har ikke noe å si, når vi vet at skipet gikk tapt fordi de ikke klarte å slukke brannen pågrunn av elbiler.

Som kjent brenner ikke elbiler heftigere enn andre biler og batteriet tar heller ikke fyr selv om bilen brenner.
Ikke engang når man forsøker å få det til å ta fyr:

Klarte ikke å tenne på elbil-batteriene – NRK Oslo og Viken – Lokale nyheter, TV og radio

[Dubious]

Zeph skrev (1 time siden):

Det veit dei ikkje.

Lithium-ion batteries in the electric cars on board the vehicle carrier Felicity Ace have caught fire and the blaze requires specialist equipment to extinguish, captain Joao Mendes Cabecas of the port of Hortas said.

It was not clear whether the batteries first sparked the fire.

[Simen1]

Dubious skrev (33 minutter siden):

Lithium-ion batteries in the electric cars on board the vehicle carrier Felicity Ace have caught fire and the blaze requires specialist equipment to extinguish, captain Joao Mendes Cabecas of the port of Hortas said.

It was not clear whether the batteries first sparked the fire.

Havnesjefen satt nok trygd på kontoret sitt 170 km unna skipet. Det er ukjent om han har sett skipet selv. Ingen har vært om bord i skipet og sett eller bevitnet noe etter at mannskapet ble evakuert. Havnesjefen uttalte seg om elbiler på generelt og fordomsfylt grunnlag. Han hadde ingen muligheter til å kunne vite noe om batterier hadde tatt fyr om bord på Felicity Ace.

Ordet desinformasjonskampanje har fått vind i seilene den siste uka. Du skal vite at det du driver med her, er nettopp det.

[Snowleopard]

Dubious skrev (19 timer siden):

Hva slags type bil det startet i har ikke noe å si, når vi vet at skipet gikk tapt fordi de ikke klarte å slukke brannen pågrunn av elbiler.

 

Dubious skrev (13 timer siden):

Lithium-ion batteries in the electric cars on board the vehicle carrier Felicity Ace have caught fire and the blaze requires specialist equipment to extinguish, captain Joao Mendes Cabecas of the port of Hortas said.

It was not clear whether the batteries first sparked the fire.

Snakk om å falle med hodet rett inn i den gruppen jeg snakket om. Og det med viten og vilje til og med. 

[Dubious]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Snakk om å falle med hodet rett inn i den gruppen jeg snakket om. Og det med viten og vilje til og med. 

Hvilken gruppe er det?

Det er jo ganske tydelig at skipet sank fordi de ikke kunne slukke brannene i elbilene.

Så inntil du kommer med noe informasjon som sier noe annet...

[Snowleopard]

Dubious skrev (1 minutt siden):

Hvilken gruppe er det?

Det er jo ganske tydelig at skipet sank fordi de ikke kunne slukke brannene i elbilene.

Så inntil du kommer med noe informasjon som sier noe annet...

Så jeg som har skrevet at vi ikke vet om batteriene faktisk har tatt fyr, skal motbevise at båten som brant ned, kun sank fordi elbil-batteriene ikke lot seg slukke så lett? Mens du skal støtte deg på en ukvalifisert uttalelse fra en som ikke befant seg ombord, som ditt "bevis" på at dette er pga elbilbatterier? 

Du fikk med deg at, i tillegg til alt lettbrennbart materiale de selv hadde med seg i tillegg til nesten 4000 biler, brant ned? Dette gir i seg selv så mye energi at det hadde vært uvesentlig om det var elbiler med eller ikke. Og båten gikk ikke ned før den ble forsøkt tauet.

Nei, i motsetning til den gruppen du tydeligvis plasserer deg selv i, tar ikke jeg for god fisk det en tilfeldig havnesjef skulle finne på å uttale seg om brannen. Akkurat som brannen på Sola ble påstått å ha startet i en elbil, så tar jeg slike uttalelser som rent bullshit fra ignorante folk som ikke vet hva de snakker om, men uttaler seg basert på en alt for lettvint forklaring. Han har ikke lagt frem noe som støtter uttalelsen sin, og vi kan derfor se helt bort fra den.

Kom med faktiske bevis på at det brant i elbilbatteriene, eller linker til offisiell info fra noen som faktisk har peiling på hva de snakker om i denne saken, så har du muligens en sak. Men slike bevis vil du rett og slett ikke klare å finne før eventuelt en "havarikommisjon" faktisk går gjennom alt man har av opptak av det som faktisk skjedde på båten, og kommer med en konkluderende uttalelse.

[delxzen]

ice-biler?

[Zeph]

delxzen skrev (59 minutter siden):

ice-biler?

Forbrenningsmotor (Internal combustion engine, «ICE»).

[Bengt Who]

Dubious skrev (På 6.3.2022 den 0.44):

Hvilken gruppe er det?

Det er jo ganske tydelig at skipet sank fordi de ikke kunne slukke brannene i elbilene.

Så inntil du kommer med noe informasjon som sier noe annet...

Det er ekstremt tydelig at du tar feil og at du ikke har noe som helst peiling. At du i det hele tatt vurderte å bruke havnesjefen som kilde skrev deg ut av debatten. 

[Zeph]

Dette var jo ein gjevande diskusjon.

Om nokon har meir informasjon om brannen enn påstanden til havnesjefen som aldri begrunna, så kjem ikkje diskusjonen så mykje lengre.

Dei som har peiling på denne type scenario må gjerne greie ut om kva som kan ha skjedd.