Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[AtterEnBruker]

Casey skrev (13 minutter siden):

Trump gjorde som Putin beordret ham til , og utpekte Putins førstevalg som VP. Fullstendig katastrofe for både Ukraina og hele Europa.

Hvis Ukraina faller som følge av at JD Vance (læregutten til Peter Thiel) og Trump forhindret støtte, vil de to bli husket som to av de absolutt mest avskyelige monstrene i historien. Det vil de bli til en viss grad uansett.

Endret 15. juli 2024 av AtterEnBruker

[Gjest MKII]

On 13.7.2024 at 8:21 PM, Dragavon said:

 

Noen som vet hvordan denne antiterrorøvelsen utføres? Er det opplæring i hvordan bekjempe seg selv, hvordan bedrive selvsabotasje, hvordan stoppe seg selv, hvordan begå selvmord og så videre... ???

[Abigor]

1 hour ago, Simen1 said:

@Abigor

Hvordan vil du måle størrelsen på den taktiske fordelen klasebomber er? Det kommer både an på antall, andre våpen og mye annet rart. Jeg aner ikke hvordan det skal måles, men det er definitivt en ulempe å få et våpen mot seg, som man selv velger å ikke bruke tilbake.

Man trenger ikke synke like lavt. Tvert i mot. Det får fienden til å tenke seg om en gang til og kanskje droppe å bruke våpen som de ikke har lyst til å få i mot seg selv. En terrorbalanse som forebygger mot bruken av omstridte våpen, som f.eks kjernevåpen og klasevåpen.

Hvis en av partene mangler en bestemt kapasitet, f.eks fordi man er så dum forby seg selv å svare med samme mynt, så blir den kapasiteten en kjempestor forlokkelse. En invitasjon til å bruke det fordi det gir en taktisk fordel.

Klasevåpenkonvensjonen øker altså risikoen for bruk av klasevåpen, og øker risikoen for å tape soldater, sivile, utstyr, land og områder.

Samme kan du si om atomvåpen. Likevel er ikke det tilfelle. Og at alle har det er ikke noe ønskelig situasjon , for eksempel nord Korea har atomvåpen. Og selv 'lovlige' atomvåpen er den største konstante trusselen mot menneskeheten.

Diskusjonen høres veldig lik ut som våpendebatten i USA. Og du er kanskje også der på våpeneiernes side.

[Abigor]

1 hour ago, Simen1 said:

Apropos målsetting av den taktiske fordelen klasebomber er for en aggressor hvis vi avstår fra å bruke det samme tilbake: Hvor mange norske soldater og sivile og hvor mange fylker ville du vært villig til å ofre for å holde på dette hellige prinsipprytteriet for å beskytte en tyrann sine brutale soldater, voldtektsmenn og torturister? 10 liv? 100, 1000 eller kanskje flere? et fylke, eller flere?

Jeg prøver bare å forklare med teskje at standpunktet ditt vil gi uhyrlige konsekvenser! Det vil ikke spare menneskeliv, men koste menneskeliv.

Hvor mange skolebarn er du villig til å ofre? Det er en grunn til at klasebomber er forbudt. Og du vet godt hvorfor. Kan ta med det i beregningen.

[torbjornen]

iMarius skrev (2 timer siden):

Jeg ville også slått om noen prøvde å drepe min familie. Hadde mest sannsynlig brukt alle mulige midler jeg hadde hatt tilgjengelig. Jeg hadde ikke spurt om lov, siden jeg da hadde risikert å miste hele familien og selv blitt drept.

En totalt unødvendig kommentar av deg som får et nødvendig svar, siden du åpenbart ikke skjønner greia.

Og du skjønte altså ikkje at den kommentaren var eit sarkastisk svar til dei som vil forby ulike slags våpen fordi våpen er "fæle", og tilsynelatande vil at ein skal slåst med "stokkar og steinar"?

Skal det verkeleg så lite til for å hisse opp enkelte deltakarar i denne tråden?

[Abigor]

2 hours ago, Mannen med ljåen said:

Nei, de som forsvarer landet sitt er ikke like ille som de som angriper og ødelegger det.
Hvordan er været i Russland, forresten?

Takk været fint. Saklig diskusjon du fører.

[Abigor]

1 hour ago, kåre b said:

Det er forbudt å gå til invasjonskrig, det er også forbudt med drap, drepe soldater, drepe sivile, bombe barnesykehus, lemleste og voldta sivile, sprenge demninger, folkemord osv osv. 

 

Det er krig, enten dreper du fienden eller så dreper fienden deg. SKJØNNER DU GREIA?

Det må være jævlig provoserende for Ukrainere med slike høymoralske fjotter som deg, som sitter trygt i Norge og forfekter din høye moral. 
 

I krig er hovedfaktorer kvalitet og kvantitet. Har man de mest effektive våpnene så trenger man færre soldater og man får lavere tap. Lille Norge trenger all drahjelp vi kan få. Kvantitet kan vi ikke konkurrere på.

Godt provoserende med slike personangrep som du fører også. Kan du ikle holde deg for god til det? Glad det er folk med bedre beherskelse som forbyr klasebomber.

[torbjornen]

Abigor skrev (2 timer siden):

Er det virkelig så stor fordel som tilhengerne av klasebomber mener? Jeg vet ikke det. Det er mange våpen som blir brukt i Ukraina. At det er klasebomber som skal vinne over Europa høres rart ut.

Motargumenter er såklart at hvis man hele tiden skal synke like lavt så er alle regler verdiløse. Og vi ender alle opp like ille.

Klasevåpen tek mange russiske soldatar på ein gong. Dette er viktig når russarane brukar kjøt for å overvelde det ukrainske forsvaret.

Om ein sender missilar eller droner mot ein russisk flybase øydelegg ein kanskje eitt og anna fly om ein er heldig. Sender ein derimot ATACMS skadar ein derimot store deler av flyparken slik at desse flya ikkje kan brukast til å bombe ukrainske sjukehus, kraftstasjonar, militære anlegg eller ukrainske posisjonar ved fronten.

[torbjornen]

Abigor skrev (14 minutter siden):

Samme kan du si om atomvåpen. Likevel er ikke det tilfelle. Og at alle har det er ikke noe ønskelig situasjon , for eksempel nord Korea har atomvåpen. Og selv 'lovlige' atomvåpen er den største konstante trusselen mot menneskeheten.

Diskusjonen høres veldig lik ut som våpendebatten i USA. Og du er kanskje også der på våpeneiernes side.

Dersom ikkje Vesten hadde hatt atomvåpen ville det ha vore stor fare for at Russland kunne ta atomvåpen i bruk.

[torbjornen]

Abigor skrev (15 minutter siden):

Hvor mange skolebarn er du villig til å ofre? Det er en grunn til at klasebomber er forbudt. Og du vet godt hvorfor. Kan ta med det i beregningen.

Kor mange er du villig til å ofre? Det var nyleg ein del kreftsjuke born som gjekk til i Kyiv, m.a. fordi Ukraina ikkje får lov til å bruke ATACMS mot flybasane inne i Russland som flya som sende desse missila kom frå.

[Abigor]

Det er konstant stor fare for atomkrig enten man ønsker det eller ikke. At flere har det øker risikoen ytterligere. En god grunn til at motvirker spredning av disse.

[Entern]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Dersom ikkje Vesten hadde hatt atomvåpen ville det ha vore stor fare for at Russland kunne ta atomvåpen i bruk.

Hadde ikke Vesten hatt atomvåpen men Sovjet/Russland hadde hatt det, hadde verden vært sprengt i filler forlengst.

[Abigor]

Just now, torbjornen said:

Kor mange er du villig til å ofre? Det var nyleg ein del kreftsjuke born som gjekk til i Kyiv, m.a. fordi Ukraina ikkje får lov til å bruke ATACMS mot flybasane inne i Russland som flya som sende desse missila kom frå.

Åja var det klasebombe på sykehuset. Det visste ikke jeg.

[torbjornen]

Abigor skrev (3 minutter siden):

Åja var det klasebombe på sykehuset. Det visste ikke jeg.

Sakleg... Er namnet på våpenet viktigare enn kor mange born som blir drepne?

Kor mange russiske born er blitt drepne av ukrainske klasevåpen?

Endret 15. juli 2024 av torbjornen

[Abigor]

Just now, torbjornen said:

Sakleg... Er namnet på våpenet viktigare enn kor mange born som blir drepne?

I en diskusjon om type bomber så vil jeg si det ja. Om ikke typen er saklig, hva er det vi diskuterer?

[torbjornen]

Abigor skrev (1 minutt siden):

I en diskusjon om type bomber så vil jeg si det ja. Om ikke typen er saklig, hva er det vi diskuterer?

Dette?

Abigor skrev (25 minutter siden):

Hvor mange skolebarn er du villig til å ofre? Det er en grunn til at klasebomber er forbudt. Og du vet godt hvorfor. Kan ta med det i beregningen.

 

[bojangles]

Dette begynner å likne på klassisk dereailing av tråden. Slenge ut kontroversielle påstander og forsvare sitt standpunkt usaklig og uten å møte relevante motsvar. Foreslår at folk husker på rapporter knappen og ignore knappen. Det hjelper mot både hodepine og lesbarheten i tråden. 

Hvor mange sider i tråden er nå forsøplet pga taktikken til 1 bruker av forumet? Han kommer ikke til å endre sitt synspunkt, og han kommer ikke til å besvare saklige motargumenter. Han bare fyrer opp og poster dritt til noen blir sinte også bruker han disse svarene til å legitimere egne poster. 

Rent søppel er dette. 

Endret 15. juli 2024 av bojangles

[Abigor]

10 minutes ago, torbjornen said:

Dette?

 

Ja det er ulempen med klasebomber. Derfor det er forbudt. Heldigvis.

Endret 15. juli 2024 av Abigor

[bojangles]

Edit. 

Gikk i den klassiske fellen selv, og måtte slenge på en delvis ufin kommentar. Fort gjort å bidra til at tullet fortsetter heller enn å poste konstruktivt. Etter at blodtrykket falt redigerte jeg vekk sleivkommentaren, jeg fikk sagt det jeg skulle i forrige post så er resten opp til moderator.

Endret 15. juli 2024 av bojangles

[Duriello]

Abigor skrev (17 minutter siden):

Det er konstant stor fare for atomkrig enten man ønsker det eller ikke. At flere har det øker risikoen ytterligere. En god grunn til at motvirker spredning av disse.

MAD effekten når flere har det er uvurderlig. Alle er for redde til å bruke dem av frykt for død i retur.

 

Man kan jo si det hadde vært best om ingen hadde dem selvfølgelig, men lykke til med å få alle til å destruere sine samtidig.