Ville du meldt deg frivillig til å forsvare Norge om vi ble invadert?

[knutinh]

nightowl skrev (17 minutter siden):

Da har du et annet syn på ting enn det jeg har. Antagelig har du ikke opplevd uendelig kranglete NAV-ansatte, fraværende oppfølging fra sykehus når du trenger behandling, osv. osv. Selv har jeg slekt som til slutt flyttet til Sverige for å endelig få den hjelpen de trenger. I Norge opplevde de hele tiden den samme byråkratiske krøtterstien.

Norge har en lang rekke feil. Og jeg og du står fritt til å rope ut om de feilene på internett eller foran stortinget. Journalistene våre kan spørre og grave uten at noen drar dem inn i en varebil og knerter dem. Opposisjonen vår kan stille ministrene til veggs når noe ikke er bra nok. Og hvis svarene de får er for dårlige så kan vi bytte ut hvem som representerer oss.

Med Putin som øverste leder ville disse tingene ha endret seg endel i Norge.

-k

Endret 27. februar 2022 av knutinh

[Juggel]

nightowl skrev (15 minutter siden):

Da har du et annet syn på ting enn det jeg har. Antagelig har du ikke opplevd uendelig kranglete NAV-ansatte, fraværende oppfølging fra sykehus når du trenger behandling, osv. osv. Selv har jeg slekt som til slutt flyttet til Sverige for å endelig få den hjelpen de trenger. I Norge opplevde de hele tiden den samme byråkratiske krøtterstien.

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til dette....

Her blir et av våre demokratiske naboland invadert og bombet til h******, barnehager truffet av missiler og sivile meid ned av beltevogner. Alt dette blir gjort av et annet av våre naboland.

Og du sitter her og klager på NAV og det norske helsevesenet.

Men det hadde vel vært greit om svenskene gjorde disse tingene her i Norge. Hvor mange barnehager synes du det hadde vært greit at svenskene bombet sønder og sammen for at du skal slippe kranglete NAV ansatte? Hvor mange drepte familiemedlemmer og/eller andre skulle til før du kanskje synes det hadde blitt mye å ofre for et enda bedre helsevesen?

[nightowl]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Samme Rune Halseth som bruker sin «helt fraværende rettssikkerhet» til å starte et massesøksmål mot staten?

https://www.nrk.no/norge/nav-ofrene-varsler-massesoksmal-mot-staten-1.15598736

-k

Bare et ferskt eksempel, det finnes mange.

Et massesøksmål med mulig erstatning utbetalt langt frem i tid forandrer uansett ikke at disse har måttet lide for NAVs elendige jussforståelse. De gadd ikke engang skifte retning når de fikk høre at de var ute å kjøre mange år tilbake i tid.

[knutinh]

nightowl skrev (2 minutter siden):

Bare et ferskt eksempel, det finnes mange.

Et massesøksmål med mulig erstatning utbetalt langt frem i tid forandrer uansett ikke at disse har måttet lide for NAVs elendige jussforståelse. De gadd ikke engang skifte retning når de fikk høre at de var ute å kjøre mange år tilbake i tid.

Jeg er helt enig i at dette er en alvorlig feil og overtramp begått av myndighetene mot borgere i en sårbar situasjon.

Jeg mener fremdeles at det er perspektivløst å hevde at dette beviser «helt fraværende rettssikkerhet» i Norge, spesielt med hensyn på hva som skjer rundt i verden i disse dager.

-k

[nightowl]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Norge har en lang rekke feil. Og jeg og du står fritt til å rope ut om de feilene på internett eller foran stortinget. Journalistene våre kan spørre og grave uten at noen drar dem inn i en varebil og knerter dem. Opposisjonen vår kan stille ministrene til veggs når noe ikke er bra nok. Og hvis svarene de får er for dårlige så kan vi bytte ut hvem som representerer oss.

Med Putin som øverste leder ville disse tingene ha endret seg endel i Norge.

-k

Vel og bra at det er noe som ligner på demokrati her i Norge. Det forandrer ikke det faktum at det er så mye som ikke fungerer at jeg ikke vet om jeg hadde brydd meg nok til å selv ofre liv og lemmer, om f.eks. Sverige kom og presset Norge tilbake i union med dem.

Angående Russland/Putin skrev jeg jo også at saken ville vært en annen da.

[nightowl]

Juggel skrev (9 minutter siden):

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til dette....

Her blir et av våre demokratiske naboland invadert og bombet til h******, barnehager truffet av missiler og sivile meid ned av beltevogner. Alt dette blir gjort av et annet av våre naboland.

Og du sitter her og klager på NAV og det norske helsevesenet.

Men det hadde vel vært greit om svenskene gjorde disse tingene her i Norge. Hvor mange barnehager synes du det hadde vært greit at svenskene bombet sønder og sammen for at du skal slippe kranglete NAV ansatte? Hvor mange drepte familiemedlemmer og/eller andre skulle til før du kanskje synes det hadde blitt mye å ofre for et enda bedre helsevesen?

Her legger du til grunn at det ville bli en like blodig krig, noe jeg ikke har tatt stilling til i det hele tatt.

Svaret mitt (oppsummert) var at det kommer an på situasjonen.

[skaftetryne32]

nightowl skrev (1 minutt siden):

Sverige kom og presset Norge tilbake i union med dem.

Sverige av alle, lol, jeg mener Norge og Sverige er jo selve definisjonen på same shit different name. 

[nightowl]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Jeg mener fremdeles at det er perspektivløst å hevde at dette beviser «helt fraværende rettssikkerhet» i Norge, spesielt med hensyn på hva som skjer rundt i verden i disse dager.

-k

Jeg har ikke hevdet at det er «helt fraværende rettssikkerhet».

[PosteMonopolet]

Kommer an på om jeg har noe å bidra med, uten at det blir for stor risiko for eget liv/helse.

Helt klart at ikke alle er egnet for de farligste oppgavene, og der det trengst spesiell kompetanse.

Endret 27. februar 2022 av PosteMonopolet

[Juggel]

nightowl skrev (21 minutter siden):

Her legger du til grunn at det ville bli en like blodig krig, noe jeg ikke har tatt stilling til i det hele tatt.

Svaret mitt (oppsummert) var at det kommer an på situasjonen.

Jeg legger til grunn at ved en invasjon vil det bli krig ja, men den trenger ikke være like blodig. Men blodig vil en krig ofte bli okke som. Hvor mange norske liv tenker du at det er greit går tapt bare for å få en potensielt bittelitt bedre velferdsordning?

Selvfølgelig er alle enige i at om Norge hadde blitt bedre på alle områder ved en totalt fredelig overtakelse hadde ikke det vært verdt å kjempe mot. Men slike hypotetiske tankeeksperiment er null verdt for det er ikke en situasjon som kommer til å oppstå.

Hva som ikke er så hypotetisk derimot er at Russland totalslakter et naboland og truer nå Sverige og Finland i samme slengen. Jeg tror det er et slikt scenario vi må se for oss her, for det er skremmende nok Russland som kommer til å invadere Norge om noen kommer til å gjøre det.

[nightowl]

Juggel skrev (Akkurat nå):

Jeg legger til grunn at ved en invasjon vil det bli krig ja, men den trenger ikke være like blodig. Men blodig vil en krig ofte bli okke som. Hvor mange norske liv tenker du at det er greit går tapt bare for å få en potensielt bittelitt bedre velferdsordning?

Selvfølgelig er alle enige i at om Norge hadde blitt bedre på alle områder ved en totalt fredelig overtakelse hadde ikke det vært verdt å kjempe mot. Men slike hypotetiske tankeeksperiment er null verdt for det er ikke en situasjon som kommer til å oppstå.

Hva som ikke er så hypotetisk derimot er at Russland totalslakter et naboland og truer nå Sverige og Finland i samme slengen. Jeg tror det er et slikt scenario vi må se for oss her, for det er skremmende nok Russland som kommer til å invadere Norge om noen kommer til å gjøre det.

Hele denne tråden tar utgangspunkt i et hypotetisk tankeeksperiment. Så jeg ser ikke noe galt i å også diskutere andre scenarioer. Sverige og Finland er dessuten ikke medlem av NATO, så å invadere disse landene blir annerledes enn å invadere Norge.

[knutinh]

nightowl skrev (54 minutter siden):

Jeg har ikke hevdet at det er «helt fraværende rettssikkerhet».

Bare inniblant?

-k

Endret 27. februar 2022 av knutinh

[nightowl]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Bare inniblant?

-k

Jepp

[Gjest Baardsen]

Nei. ville reist på skauen og bedrevet tiden med geriljakrigføring. Ikke interesse av å være kanonføde slik som vi ser nå i Ukraina.

[skaftetryne32]

nightowl skrev (10 minutter siden):

Jepp

Da er den jo helt fraværende, at det bare skjer inniblant er jo ikke akkurat betryggende, jeg antar du sitter på dokumentasjon, annet enn en stakkar som ble behandlet lite pent av nav som så blir 100% frikjent og antageligvis får erstatning. Ikke ideelt, men finn et annet land der sånne feil ikke skjer, det greier du ikke. 

[Pettersenper]

Gjest Baardsen skrev (2 minutter siden):

Nei. ville reist på skauen og bedrevet tiden med geriljakrigføring. Ikke interesse av å være kanonføde slik som vi ser nå i Ukraina.

Geriljakrigføring er å kjempe for landet. Gutta på skauen var bokstavelig talt kallenavn på endel motstandsfolk forrige gang en hitler styrte på

[Juggel]

nightowl skrev (18 minutter siden):

Hele denne tråden tar utgangspunkt i et hypotetisk tankeeksperiment. Så jeg ser ikke noe galt i å også diskutere andre scenarioer. Sverige og Finland er dessuten ikke medlem av NATO, så å invadere disse landene blir annerledes enn å invadere Norge.

Mest sannsynlig vil artikkel 5 bli utløst ved invasjon av Sverige eller Finland.

Vi kan gjerne diskutere alle andre possibiliteter og scenarioer, men særlig relevant vil det fortsatt ikke være. Derfor diskuterer de fleste av oss (sett i lys av de siste ukers hendelser) hva vi hadde gjort om en annen makt med et totalt annet styresett hadde villet ta Norge med militærmakt.

Det at Sverige skulle overta Norge, og at NAV og helsevesenet vårt da skulle bli bedre skjønner jeg ikke vitsen med å diskutere, all den tid det ikke kommer til å skje.

 

 

[Juggel]

Gjest Baardsen skrev (4 minutter siden):

Nei. ville reist på skauen og bedrevet tiden med geriljakrigføring. Ikke interesse av å være kanonføde slik som vi ser nå i Ukraina.

Enig i det. Og mest sannsynlig ville Forsvaret ha holdt ut lengre ved slik krigføring. Norge har også en geografi som gjør geriljakrigføring ideelt. Manøveravdelingene våre ville hatt lite å si. Men utstyr 100 000 stk med m72, antiluft og javelin så hadde invaderende makt blitt påført ekstremt store tap mellom fjorder og fjell. Ukraina er ekstremt flatt og den eneste reelle muligheten de har for en slik strategi er i byene.

[nightowl]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Da er den jo helt fraværende, at det bare skjer inniblant er jo ikke akkurat betryggende

Inniblant = det er avhengig av situasjonen.

Til større grad man er avhengig av hjelp fra Staten (og ikke har egne midler) til mer sårbar er man.

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

annet enn en stakkar som ble behandlet lite pent av nav som så blir 100% frikjent og antageligvis får erstatning.

NAV er jo bare ett eksempel. Antagelig verre for de som har havnet i konflikt med Barnevernet og blitt fratatt barna sine når det ikke er grunnlag for det. Selv om disse skulle klare å karre til seg en erstatning, vil dette virkelig hjelpe om man er blitt frarøvet barna sine og gått glipp av hele eller store deler av barnets oppvekst? Neppe, skaden er jo allerede skjedd.

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

men finn et annet land der sånne feil ikke skjer, det greier du ikke. 

Vel, jeg har ikke lest eller hørt om andre land med så overivrige Barnevern, bare for å ta dette eksemplet.

At samme feil kan forekomme i andre land bedrer uansett ikke situasjonen her hjemme.

[Pettersenper]

Juggel skrev (7 minutter siden):

Enig i det. Og mest sannsynlig ville Forsvaret ha holdt ut lengre ved slik krigføring. Norge har også en geografi som gjør geriljakrigføring ideelt. Manøveravdelingene våre ville hatt lite å si. Men utstyr 100 000 stk med m72, antiluft og javelin så hadde invaderende makt blitt påført ekstremt store tap mellom fjorder og fjell. Ukraina er ekstremt flatt og den eneste reelle muligheten de har for en slik strategi er i byene.

Norges forsvar er patetisk svakt. Vårt mål er å ikke totalt kollapse de første 24t. Vi er helt avhengig av våre allierte i nato. Ukraina er langt sterkere. Storby er også en større fordel enn fjell når man er i mindretall og har mange utrente.