Jump to content
xRun

The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

Recommended Posts

Pallehysa skrev (12 minutter siden):

Som eg trodde. Du er ikkje seriøs. Om du er seriøs, kan du svare på det eg skriver. Ikkje svare deg sjøl. 

Først må du stille et spørsmål.  Hard core betyr ikke ekstreme meninger.

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Først må du stille et spørsmål.  Hard core betyr ikke ekstreme meninger.

Kva betyr "hardcore conservative" for deg?

Share this post


Link to post
Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Og kva er konservatisme for deg?

En konservativ ideologi.

 

En Hardcore Conservative er en som er dedikert til deres versjon av konservatisme, som kan variere mye.  Hardcore conservatives  er de som er så dedikert at de aldri vill akseptere noe annet enn konservatisme.    Det dreier seg mer rundt hvor dedikert de er enn hvor langt de er ute  i den konservative skala.

 

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (17 minutter siden):

En konservativ ideologi.

 

En Hardcore Conservative er en som er dedikert til deres versjon av konservatisme, som kan variere mye.  Hardcore conservatives  er de som er så dedikert at de aldri vill akseptere noe annet enn konservatisme.    Det dreier seg mer rundt hvor dedikert de er enn hvor langt de er ute  i den konservative skala.

 

Du kan ikkje svare "konservatisme er ein konservativ ideologi". Kva meiner du med det?

Edited by Pallehysa

Share this post


Link to post
21 hours ago, jjkoggan said:

Det er absurd å mene at politikere og ledere generellt ikke burde velge forsiktige sIne ord slik at det gjør det riktig inntrykket og ikke blir misforstått.  Focus groups avgjører mye politikere sier hver dag, bare dumme politikere ikke passer på det de sier

Man skal ikke måtte velge sine ord med omhu bare fordi et lite mindretall kan misforstå. Det er ikke de 2% som misforstår og potensielle 0.00005% som kan radikaliseres som legger føringer hva man skal eller bør kunne si.
 

12 hours ago, Snikpellik said:

Sånn som disse "leftistene" her?

My bad. Mente selvfølgelig leftists og never-trumpers. Always the same.
 

12 hours ago, Snikpellik said:

Folk flest er ikke redde for promoteringen hans av ideen om borgerkrig, men hva slik retorikk kan gjøre med deler av følgerskaren hans.

Trumps følgerskarer er stort sett helt vanlige folk. Det er ingen, absolutt ingen, som radikaliseres av at Trump re-tweeter en som har kommentert "civil war" på hvorfor et en gang så mektig land forfaller så fort. De som blir radikalisert er allerede radikalisert. Det eneste det fører til er enda mer polarisering og skremselspropaganda ala "nå blir Trumpsupportene enda mer radikalisert, det er bare å forberede seg".
 

Share this post


Link to post
jallajall skrev (11 minutter siden):

My bad. Mente selvfølgelig leftists og never-trumpers. Always the same.

Kva er ein "never-trumper"? Og må dei være på venstresiden?

  • Like 1

Share this post


Link to post
jallajall skrev (12 minutter siden):

Trumps følgerskarer er stort sett helt vanlige folk.

Nei flesteparten er langt fra "vanlige folk", sett i Norsk målestokk.

Share this post


Link to post
17 minutes ago, Pallehysa said:

Nei flesteparten er langt fra "vanlige folk", sett i Norsk målestokk.

Nei ikke i norsk målestokk. Hva som optar den amerikanske velgermassen er kanskje ikke helt det samme som opptar den norske. Jeg satt å på en poll om latinos i stad, ingen annen velgergruppe har beveget seg mer over partigrensene enn de, det var også de som økte mest i valgdeltagelse. De er opptatt av ting som immgrasjon, deportasjon, at covidrestriksjoner skulle bestemmes lokalt, getting tough on China, og masse slike ting som vi ikke er så veldig opptatt av her til lands.

Share this post


Link to post
jallajall skrev (Akkurat nå):

Det spiller ikke noen rolle om han var tøtt mot Kina eller ei.
Jeg siterte hva latinos hadde svart hva som var viktig for de.

Gjemmer du deg?

Share this post


Link to post
jallajall skrev (1 time siden):

Man skal ikke måtte velge sine ord med omhu bare fordi et lite mindretall kan misforstå. Det er ikke de 2% som misforstår og potensielle 0.00005% som kan radikaliseres som legger føringer hva man skal eller bør kunne si.
 


 

Et lite mindretall er det ikke og det er konsekvensene til det man sier som teller, ikke antallet.

 Thirty-four percent of Americans think violent action against the government is sometimes justified, according to a poll from The Washington Post and the University of Maryland released Saturday.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Pallehysa skrev (1 time siden):

Du kan ikkje svare "konservatisme er ein konservativ ideologi". Kva meiner du med det?

Jeg ser ikke relevansen.  Linken min beskriver utmerket hva konservatisme er til dem og hvor Trump ligger på skalaen.

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Jeg ser ikke relevansen.  Linken min beskriver utmerket hva konservatisme er til dem og hvor Trump ligger på skalaen.

Konservatisme er til kven?

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Et lite mindretall er det ikke og det er konsekvensene til det man sier som teller, ikke antallet.

 Thirty-four percent of Americans think violent action against the government is sometimes justified, according to a poll from The Washington Post and the University of Maryland released Saturday.

Den 34% har jo rett, og da meinar vesten og media og, ellers så hadde ikkje media heia på opprørara i enkelte utland.
Kor mongen i tråden om Russlands invasjon av Ukraina seier at Vladdy-P burde bli kasta av da Russiska folk, med makt om da må? Folk i den tråden seier og at den voldlege kastinga av Yanukovych var rett. Tar dei feil då eller?

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Den upartisk organisasjon som målte Trump 61% konservative.

Men du forstår fortsatt ikkje forskjellen mellom Trump og bevegelsen "Trumpismen"?

Share this post


Link to post
Gangleri skrev (1 time siden):

Den 34% har jo rett, og da meinar vesten og media og, ellers så hadde ikkje media heia på opprørara i enkelte utland.
Kor mongen i tråden om Russlands invasjon av Ukraina seier at Vladdy-P burde bli kasta av da Russiska folk, med makt om da må? Folk i den tråden seier og at den voldlege kastinga av Yanukovych var rett. Tar dei feil då eller?

 

Mange spørreundersøkelser lider av problemer med formulering. Selvsagt så finnes det tidspunkt at det er rasjonelt å gjøre voldelig opprør. 

Men det er ansett litt avleggs blant mange intellektuelle, spesielt med tanke på hvor stor forskjellen mellom en sivil milits, og en profesjonell hær. Det er ikke mye en sivil milits kan gjøre lenger. Et moderne militære er alt for mektig i forhold. Så endringer gjøres best med ubevæpnede protester. Og er tilstanden dårlig nok, så protesterer folk mye. Som i Russland på begynnelsen av 1900-tallet; hæren ble beordret om å skyte på slike protestgrupper, og da gikk heller hæren i mot sin egen regent. Seieren er mer effektiv og mindre blodig på det viset. 

Edited by .,.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...