Epic kjøper Fall Guys-utvikleren

[SPACEDANCE]

1 minute ago, Alpred93 said:

Valve var tidlig ute med å tvinge oss til å laste ned ett drittprogram for å spille spillene deres. Valve var også tidlig ute med kosmetisk drit og lootboxer. Valve er like mye drit som alle andre, og fortjener ikke den hedersplassen "gamere" har gitt dem. 

Jeg sier ikke at Valve er bare engler og regnbuer, men at folk liker de bedre enn Epic kan jeg se. Og ja, det er mye microtransactions i spillene deres, men de er gratis i utgangspunktet, hvor det da er en generell enighet om at det er greit med sånt. 

 

2 minutes ago, Alpred93 said:

Og de "briber" ikke noen, de gir små selskaper finansiell sikkerhet og stabilitet, slik at de kan lage nye spill og holde et tak over hodet. Men det er vel forferdelig at små selskaper skal kunne få økonomisk trygghet. Det er ingen som tvinger folk til å selge seg til epic. 

Hvis det var slik at de kun holdt seg til små selskaper. De jeg kommer på i farta er Borderlands 3 og The Divison 2 som kommer ut etterhvert, RDR2 var jo eksklusivt i en periode, og selv om det fortsatt er på Steam, hvordan de tok over Rocket League har vært en ganske kontroversiell prosess.

[mullethemekk]

Gavekort skrev (9 minutter siden):

Steam har ikke et monopol. De har bare dominanse.

Jeg kan ikke argumentere på vegne av "folk", men jeg kan på mine egne vegne si at jeg er en fornøyd kunde hos både Steam og GOG, men synes det er en uting når utgivere blir holdt tilbake fra å publisere på disse plattformene fordi Epic Games gir dem penger.

Mulig jeg er mer sensitiv for slike ting siden jeg aldri har vært en konsollfyr, men PC har aldri vært plattformifisert før Epic Games begynte å si at det skulle være det.

Langvarig "dominanse" i ein marknad er vel sjeldan ein heilt god ting for forbrukaren det heller. 

Til sjuande og sist er det pengane som rår for dei fleste, entan me likar det eller ei. #kapitalisme og det der. Ingen kan vel seiast å bli "tvunget" til nokon ting, men det er klart det kostar pengar å produsere spel. Ein del selskap føretrekk openbart å ha ein større grad av økonomisk spelerom/sikkerhet framfor å nå ut til absolutt alle. 

Sei kva du vil om eksklusivitet på konsoll (og eg er heilt klart einig i at det har openbare negative sider), men eg tenkjer det er ganske tydeleg at konkurransen mellom Sony og Microsoft har gitt insentiv til å produsere mange gode spel som ellers truleg ikkje ville sett dagens lys dersom alle utviklarar sto fritt til å gi ut på alle plattformer dei ville. Spesielt hjå Sony og "Playstation Studios" den siste generasjonen i alle fall. 

Heldigvis er det framleis stor skilnad mellom å kjøpe to konsollar og å laste ned to forskjellige launchere på PC. 

[Gavekort]

mullethemekk skrev (9 minutter siden):

Langvarig "dominanse" i ein marknad er vel sjeldan ein heilt god ting for forbrukaren det heller. 

Til sjuande og sist er det pengane som rår for dei fleste, entan me likar det eller ei. #kapitalisme og det der. Ingen kan vel seiast å bli "tvunget" til nokon ting, men det er klart det kostar pengar å produsere spel. Ein del selskap føretrekk openbart å ha ein større grad av økonomisk spelerom/sikkerhet framfor å nå ut til absolutt alle. 

Jeg lar handlinger tale for hvorvidt noe er bra for forbrukeren eller ei. Valve har enda til gode å gjøre konkurransefiendtlige trekk av samme kaliber som Epic Games. Argumentene til bla. @Alpred93 er at Steam dominerer og Epic Games Store er konkurranse, noe jeg aldri har sagt er en negativ ting eller er ansett som emnet oppe til debatt.

Det er plattformifiseringen av PC som er emnet.

Sitat

Sei kva du vil om eksklusivitet på konsoll (og eg er heilt klart einig i at det har openbare negative sider), men eg tenkjer det er ganske tydeleg at konkurransen mellom Sony og Microsoft har gitt insentiv til å produsere mange gode spel som ellers truleg ikkje ville sett dagens lys dersom alle utviklarar sto fritt til å gi ut på alle plattformer dei ville. Spesielt hjå Sony og "Playstation Studios" den siste generasjonen i alle fall. 

Heldigvis er det framleis stor skilnad mellom å kjøpe to konsollar og å laste ned to forskjellige launchere på PC. 

Om du støtter plattformeklusivitet så vet du jo hvor konflikten ligger. Som en PC-spiller siden 90-tallet og en markedsliberal person så synes jeg argumentene for plattformeksklusivitet er flåsete og søker etter positive utslag i en fundamentalt negativ og forbrukerfiendtlig posisjon.

Endret 3. mars 2021 av Gavekort

[Marfu]

Installer GOG Galaxy 2.0 så betyr det ikke lenger noe hvilke launcher dere foretrekker.

Tidligere ønsket jeg å ha mest på Steam fordi jeg hadde en tendens til å glemme spill jeg hadde i andre launchere ettersom Steam stortsett var den som var åpen på PCen. Nå har jeg alle butikkene samlet i en og samme launcher, så nå er det et ikke-problem lenger for min del.

gg.deals er hvor jeg sjekker og velger hvor jeg skal kjøpe et spill nå, og GOG Galaxy 2.0 er min launcher, uavhengig av hvor det er kjøpt.

Endret 3. mars 2021 av Marfu
La til linker.

[TheKims]

Marfu skrev (5 minutter siden):

Installer GOG Galaxy 2.0 så betyr det ikke lenger noe hvilke launcher dere foretrekker.

Tidligere ønsket jeg å ha mest på Steam fordi jeg hadde en tendens til å glemme spill jeg hadde i andre launchere ettersom Steam stortsett var den som var åpen på PCen. Nå har jeg alle butikkene samlet i en og samme launcher, så nå er det et ikke-problem lenger for min del.

gg.deals er hvor jeg sjekker og velger hvor jeg skal kjøpe et spill nå, og GOG Galaxy 2.0 er min launcher, uavhengig av hvor det er kjøpt.

Du må vel fortsatt ha alle de forskjellige laucherene selv om du bruker Galaxy?

[Marfu]

TheKims skrev (14 minutter siden):

Du må vel fortsatt ha alle de forskjellige laucherene selv om du bruker Galaxy?

Du må ha de installert for tilgangen ja, men GOG åpner og lukker dem automatisk i bakgrunnen når du velger spillet via GOG. Gi det et forsøk å se, overraskende deilig.

Edit:
Lag til et bilde som viser alle integrasjoner som støttes. I tillegg kan du legge til spill manuelt eller via .exe filen på maskinen.

Endret 3. mars 2021 av Marfu
Lagt til et bilde som viser alle integrasjoner som støttes.

[Zork]

3 hours ago, Alpred93 said:

Forferdelig å måtte bruke en annen gratis launcher istedet for den gratis launcheren man allerede bruker. 

Hvilken gratis launcher kan man bruke for å kjøre Rocket League på mac eller linux?

Kommer aldri til å forstå den barnslige blinde kjærligheten folk har for epic...

[Pallehysa]

Gavekort skrev (3 timer siden):

men synes det er en uting når utgivere blir holdt tilbake fra å publisere på disse plattformene fordi Epic Games gir dem penger.

Men er det ikkje utvikler av spel og utgivere som velger kor dei vil selge sine produkter? Det at Epic Games kjøper rettigheiten, er vel like mykje selger sin feil? 

Og kvifor har ikkje Epic samme bibliotek som Steam? Har Steam avtaler også?

Endret 3. mars 2021 av Pallehysa

[Gavekort]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

Men er det ikkje utvikler av spel og utgivere som velger kor dei vil selge sine produkter? Det at Epic Games kjøper rettigheiten, er vel like mykje selger sin feil? 

Jeg klandrer ikke utgivere for å gå med på lukrative avtaler, bortsett fra at jeg anser det som prinsippløst.

Den største kraften i et fritt marked er forbrukerne, og jeg synes det er barnslig å kalle noen for "steam fanboys" eller "hatere av indiestudio" fordi de benytter seg av makten som forbruker og boikotter Epic Games som driver med plattformifisering av PC.

[Alpred93]

Zork skrev (1 time siden):

Hvilken gratis launcher kan man bruke for å kjøre Rocket League på mac eller linux?

Kommer aldri til å forstå den barnslige blinde kjærligheten folk har for epic...

Få deg en pc dersom du ønsker å spille spill. Mac og linux er ett valg du tar, som kommer med visse baksider. Dersom du allerede har kjøpt rocket leauge så skal du fortsatt kunne spille det gjennom steam. Synd trist leit om du ikke har kjøpt det tidligere.

 

 

 

 

 

[Pallehysa]

Gavekort skrev (4 minutter siden):

Jeg klandrer ikke utgivere for å gå med på lukrative avtaler, bortsett fra at jeg anser det som prinsippløst.

Den største kraften i et fritt marked er forbrukerne, og jeg synes det er barnslig å kalle noen for "steam fanboys" eller "hatere av indiestudio" fordi de benytter seg av makten som forbruker og boikotter Epic Games som driver med plattformifisering av PC.

Er ikkje ueinig i det. Men kvifor er det ikkje fleire plattformer som har Steam sitt bibliotek, om ikkje Steam sjøl har inngått samme avtaler som Epic blir hønsejaget for?

[Alpred93]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Jeg klandrer ikke utgivere for å gå med på lukrative avtaler, bortsett fra at jeg anser det som prinsippløst.

Den største kraften i et fritt marked er forbrukerne, og jeg synes det er barnslig å kalle noen for "steam fanboys" eller "hatere av indiestudio" fordi de benytter seg av makten som forbruker og boikotter Epic Games som driver med plattformifisering av PC.

Er ikke steam en plattform? La ikke de grunnlaget for platformifiseringen av PC? Skal epic klandres for alt som er galt med gaming nå. Forbrukerne har forøvrig ingen makt i det frie markedet. Gi meg gjerne ett eksempel på en gaming boikott som har fungert. 

[Zork]

4 minutes ago, Alpred93 said:

Få deg en pc dersom du ønsker å spille spill. Mac og linux er ett valg du tar, som kommer med visse baksider. Dersom du allerede har kjøpt rocket leauge så skal du fortsatt kunne spille det gjennom steam. Synd trist leit om du ikke har kjøpt det tidligere.

 

Jeg har en pc - ville kun påpeke at det argumentet ditt, som de fleste andre du har kommet med, er kunnskapsløst og viser at du enten er en blind fanboy eller ikke har satt deg inn i det du snakker om.

[Gavekort]

Pallehysa skrev (3 minutter siden):

Er ikkje ueinig i det. Men kvifor er det ikkje fleire plattformer som har Steam sitt bibliotek, om ikkje Steam sjøl har inngått samme avtaler som Epic blir hønsejaget for?

Poenget er nettopp at Steam ikke inngår eksklusivitetsavtaler og innfører salgsembargoer. Steam er en markedsplass, ikke en plattform.

 

Alpred93 skrev (2 minutter siden):

Er ikke steam en plattform? La ikke de grunnlaget for platformifiseringen av PC? Skal epic klandres for alt som er galt med gaming nå.

Nei. Som nevnt over så er Steam en markedsplass, og utgivere velger fritt selv hvilke markedsplasser de vil publisere på.

Sitat

Forbrukerne har forøvrig ingen makt i det frie markedet.

Hva? Dette må du gjerne utdype.

Sitat

Gi meg gjerne ett eksempel på en gaming boikott som har fungert. 

Dette er en fallitterklæring.

[Alpred93]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Poenget er nettopp at Steam ikke inngår eksklusivitetsavtaler og innfører salgsembargoer. Steam er en markedsplass, ikke en plattform.

 

Nei. Som nevnt over så er Steam en markedsplass, og utgivere velger fritt selv hvilke markedsplasser de vil publisere på.

Hva? Dette må du gjerne utdype.

Dette er en fallitterklæring.

Det er du kom med påstanden om at forbrukere er den største kraften. Da får du komme med eksempel. 

[Zork]

16 minutes ago, Pallehysa said:

Og kvifor har ikkje Epic samme bibliotek som Steam? Har Steam avtaler også?

Steam har naturligvis avtaler, men ikke av den type epic har.

Når det gjelder hvorfor epic ikke har samme bibliotek så slipper de ikke til alle der - google gjerne historien om han som laget  spillet DARQ. Epic ville ha en eksklusivitetsavtale med ham - han ville også selge spillet på andre platformer og takket dermed nei. Da sa epic at det var 'their way or the highway' så når de ikke fikk spillet eksklusivt, så kunne han glemme å utgi det på deres platform.

[Alpred93]

Zork skrev (2 minutter siden):

Jeg har en pc - ville kun påpeke at det argumentet ditt, som de fleste andre du har kommet med, er kunnskapsløst og viser at du enten er en blind fanboy eller ikke har satt deg inn i det du snakker om.

Og du er en blind steam fanboy da? 

[Gavekort]

Alpred93 skrev (1 minutt siden):

Det er du kom med påstanden om at forbrukere er den største kraften. Da får du komme med eksempel. 

Er kapitalismen et godt nok eksempel?

[Zork]

6 minutes ago, Pallehysa said:

Er ikkje ueinig i det. Men kvifor er det ikkje fleire plattformer som har Steam sitt bibliotek, om ikkje Steam sjøl har inngått samme avtaler som Epic blir hønsejaget for?

Fordi utviklerene selv velger - om et steam spill ikke finnes på andre platformer så  er det fordi utvikleren/utgiveren selv ikke ønsker å gjøre det.

[Zork]

5 minutes ago, Alpred93 said:

Og du er en blind steam fanboy da? 

Du har altså ingen argumenter utover personangrep og stråmenn?

Jeg har launchere fra Steam, GOG, Uplay, Blizzard, origin, rockstar+++ på min maskin - alle selskaper som driver på (noenlunde) fornuftig vis og ikke kun forsøker å konkurrere ved å kjøpe opp eksklusivitet.

Hvilke grunner skulle jeg egentlig ha for å kritisere epic om jeg ikke faktisk mente det de drev på med var skadelig? De er den eneste av disse tjenestene jeg ikke bruker fordi jeg ikke ønsker å støtte slike råtne metoder.