Hvorfor ikke etablere kjernekraftverk ved Glomma i Østfold?

[KjeRogJør]

Nå er tydeligvis vindturbiner blitt så store og dertil sårbare at det ender i havarier.

I Sverige knakk en vinge og hele turbintårnet kollapset.

Og andre møller i Norge stenger ned for å sjekke etter feil.

Så skal dette til havs har vi nye vrakrester å "se fram til".

Når alt skal tøyes lengre enn det tåler må noe gi etter, noe vi ser stadig oftere.

Tviler på at solceller til havs blir stort bedre. 

Havet pleier å vinne.

Endret 15. januar 2021 av KjeRogJør

[joakimb]

KjeRogJør skrev (3 minutter siden):

Nå er tydeligvis vindturbiner bitt så store og dertil sårbare at jeg undrer.

I Sverige knakk en vinge og hele turbintårnet kollapset.

Og andre møller i Norge stenger ned for å sjekke

etter feil.

Så skal dette til havs har vi nye vrakrester å "se fram til".

Av alle argumenter mot havvind så er et og annet vrak på havets bunn ikke særlig vektig.

[KjeRogJør]

joakimb skrev (8 minutter siden):

Av alle argumenter mot havvind så er et og annet vrak på havets bunn ikke særlig vektig.

Det blir dyr og ustabil strømforsyning om slik kollaps skal bli en slags rutine...

Endret 15. januar 2021 av KjeRogJør

[joakimb]

KjeRogJør skrev (1 minutt siden):

Det blir dyr og ustabil strømforsyning om slik kollaps skal bli en slags rutine...

At det er dyr og ikke spesielt stabil strømforsyning kan vi definitivt være enige i. Da mener jeg for ordens skyld at vi godt kan bygge litt dyr kraftproduksjon om ikke for annet så for å høste erfaringer.

[Simen1]

joakimb skrev (11 minutter siden):

Av alle argumenter mot havvind så er et og annet vrak på havets bunn ikke særlig vektig.

Han sikter nok til de som flyter vs båttrafikk. Seilbåter, ribber, hurtigbåter, trålere med trålposen ute etc. Det er ikke bare bare å oppdage en som den under her når man kjører i skumring, mørket, motlys eller med sjøsprøyt på ruta.

 

Endret 15. januar 2021 av Simen1

[joakimb]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Han sikter nok til de som flyter vs båttrafikk. Seilbåter, ribber, hurtigbåter etc. Det er ikke bare bare å oppdage en som den under her når man kjører i skumring, mørket, motlys eller med sjøsprøyt på ruta.

Det skal jeg innrømme at jeg ikke tenkte på. Flyter virkelig disse? Det kan jeg tenke meg ikke er optimalt for i alle fall mindre båter. Ser for meg kystkorvettene mot vinge...

[hoj]

"må noen peke ut aktuelt sted for bygging av stort kjernekraftverk."

Ved Glomma?

Kjernekraftverk har dårlig termisk virkningsgrad. Typisk klarer man knapt å utnytte 40 % av energien, resten går i kjølevannet!

Glomma kan ha liten vannføring i vinterhalvåret, når effektbehovet er størst.

Man skal altså dumpe 2000 - 3000 MW varme i Glomma.

Sikkert ikke alle som vil bli like begeistret for dette!

[Simen1]

hoj skrev (23 minutter siden):

Man skal altså dumpe 2000 - 3000 MW varme i Glomma.

Hadde vært fint om noen tok seg tid til å finne fram tall for vannføringa på vinteren og regne ut temperaturstigninga så vi kan vurdere det kvantativt.

Edit: Vannføringa helt oppe ved Elverum er ca 100 m3/s ved minste vannføring midt på vinteren. Kilde

Regnet per time er det altså 360 000 000 liter som renner forbi. Dumper man 3 GW varme i dette så blir det altså 3 000 000 000 Wh på en time eller 8,33 Wh/liter.

Vann har en spesifikk varmekapasitet på ca 4180 J/(K*kg) som kan omregnes til 1,16 Wh/(K*kg).

Da er det bare å regne ut 8,33 / 1,16 = ca 7,18 K*kg. Regner vi knapt en tetthet på 1 kg/liter så blir svaret 7,18 K.

Dumper man 3GW spillvarme i Glomma ved minimal vannføring så øker altså temperaturen med drøyt 7°C.

Garantert populært for badeglade og lite populært for sportsfiskere.

Endret 15. januar 2021 av Simen1

[hoj]

for vannføring:

Solbergfoss; søk på vannføring Solbergfoss. NVE data.

Kan gå under 400 m3/s på vinterstid.

[Simen1]

hoj skrev (32 minutter siden):

for vannføring:

Solbergfoss; søk på vannføring Solbergfoss. NVE data.

Kan gå under 400 m3/s på vinterstid.

Jeg fant. Det ser ut som 25 prosentilen er helt nede og tangerer 400 m3/t-linja.

Kjapt regnet så kan vi da dele på 4 og får maks 1,75°C temperaturøkning ved 25-prosentil vannføring ved Solbergfoss.

Jeg foreslår å bruke spillvarmen mer kreativt. Det burde bygges store utendørs svømmebassenger a la blå lagune på Island, der vannføringa justeres slik at man får behagelige temperaturer. Ulike bassenger fra 25 til 40°C eller noe sånt. En unik turistmagnet for hele skandinavia. Bilder til inspirasjon

Endret 15. januar 2021 av Simen1

[Klimavenner for Kjernekraft]

Når det gjelder Doggerbank så skal den britiske staten garantere Equinor 45 øre/ kWh for vindkraften uansett behov, markedspris og kraftbalanse. Det sier seg selv at noen andre må ta støyten for at de for at de får produsere selv når det er overskudd i kraftnettet. Kostnadene treffer andre kraftverk, øker systemkostnadene og havner tilslutt på strømregningene til britene. Så å bruke dette tallet som bevis på at vindkraft er billig for et land er mildt sagt litt tynt. Det sier bare noe om kostnaden for å bygge møllene og drive vedlikehold.

[Klimavenner for Kjernekraft]

(svar til aanundo)

[aanundo]

Klimavenner for Kjernekraft skrev (52 minutter siden):

Når det gjelder Doggerbank så skal den britiske staten garantere Equinor 45 øre/ kWh for vindkraften uansett behov, markedspris og kraftbalanse. Det sier seg selv at noen andre må ta støyten for at de for at de får produsere selv når det er overskudd i kraftnettet. Kostnadene treffer andre kraftverk, øker systemkostnadene og havner tilslutt på strømregningene til britene. Så å bruke dette tallet som bevis på at vindkraft er billig for et land er mildt sagt litt tynt. Det sier bare noe om kostnaden for å bygge møllene og drive vedlikehold.

Artikkelen om den nye havvindparken Thor på 1000 MW til 21,6 mrd., som Danmark skal bygge får LCOE på 42 øre/kWh, dersom vi regner drift og vedlikehold til 10 øre/kWh.

Equinor sitt prosjekt på Doggerbank med LCOE på 45 øre/kWh viser at bunnfast vindkraft ligger mellom 40-50 øre/kWh, så hvorfor satse på Kjernekraft?

Kapasiteten på fornybar energi vokser raskt, og vi vil oppleve flere år som 2020 hvor en kunne produsert hydrogen i store mengder dersom en hadde elektrolyseanlegg tilgjengelig.

[bojangles]

On 1/14/2021 at 4:02 PM, StigVidar said:

På Jæren debatteres det heftig pga et forholdsvis lite industriområde. Ingen vil ha det som nabo. Se for dere debatten det blir hvis det skal bygges et atomkraftverk. Det kommer til å bli år med krangling. Bare å glemme først som sist.

 

Hadde gjerne hatt et kjernekraftverk som nabo. Og om jeg var grunneier kunne jeg fint beholdt gården med driftsbygning og solgt resten til kjernekraft og fortsatt å bo på samme plass. 

Det må da gå an å kjøre en slag opplysningskampanje slik at folk ser verdien av kjernekraft, og også ser at det ikke er et risikoprosjekt? 

Men når det skrives slike artikler så burde det kanskje også blitt skrevet litt om dagens kjernekraftverk kontra tidligere tiders. Hva som er annerledes idag, og gjerne også noe om lagring av brukte brenselstaver slik at det blir lettere for folk å få oversikt, heller enn at folk danner seg en sterk mening basert på tidligere ulykker, hva de selv tror eller hva de har hørt av naboen. 

Endret 16. januar 2021 av bojangles

[bojangles]

14 hours ago, Simen1 said:

Jeg fant. Det ser ut som 25 prosentilen er helt nede og tangerer 400 m3/t-linja.

Kjapt regnet så kan vi da dele på 4 og får maks 1,75°C temperaturøkning ved 25-prosentil vannføring ved Solbergfoss.

Jeg foreslår å bruke spillvarmen mer kreativt. Det burde bygges store utendørs svømmebassenger a la blå lagune på Island, der vannføringa justeres slik at man får behagelige temperaturer. Ulike bassenger fra 25 til 40°C eller noe sånt. En unik turistmagnet for hele skandinavia. Bilder til inspirasjon

Det må da være mange gode måter å bruke spillvarmen på? Varmeveksler slik at en kan ha oppvarmede gater, fortauer, og veier? Isfri vinter ville jo spart helsevesenet for masse arbeid. Og ideen om et innendørs eller utendørs badeland i stort format, ja hvorfor ikke? 

Endret 16. januar 2021 av bojangles

[TorHansen]

Hvorfor ikke etablere kjernekraftverk på Tøyen?

[Simen1]

TorHansen skrev (7 minutter siden):

Hvorfor ikke etablere kjernekraftverk på Tøyen?

Godt forslag! Det ville definitivt gitt mye bedre bruk av spillvarmen enn ved Solbergfoss.

Det skal sies at jeg i sin tid var i mot bygging av Opera i Bjørvika blant annet fordi jeg mente pengene ville gitt mer nytte om det ble brukt på kulturhus spredt utover landet. Samtidig pågikk det en debatt om nye kraftlinjer til Oslo og bygging av gasskraftverk langt ute i havgapet på vestlandet. Jeg mente den gangen at det hadde vært mye bedre om gasskraftverket hadde blitt bygget i Bjørvika. Det hadde løst kraftlinjeproblematikken samtidig som spillvarmen ville kommet bedre til nytte som fjernvarme i Oslo og kulturtilbudene hadde rukket ut til langt flere.

Så ja, jeg likte forslaget om kjernekraftverk på Tøyen

[M98kF1]

15 hours ago, TorHansen said:

Hvorfor ikke etablere kjernekraftverk på Tøyen?

Fordi Tøyen allerede er bebygd?  Og du må grave opp «halve byen» for å få fram kjølevann fra havet.

heller Fornebu eller Sjursøya, så kan «sikkerhetssonen» rundt bli en trivelig park med badeanlegg

[M98kF1]

En stor utfordring med «atomavfall» er at det potensielt er en veldig verdifull råvare. Derfor er det dumt å støpe det ned i ett 1000meter dypt hull. Bedre å la det stråle fra seg en 20-30 år og så prosessere og (gjen)bruke de anvendelige isotopen

[Simen1]

M98kF1 skrev (33 minutter siden):

Fordi Tøyen allerede er bebygd?  Og du må grave opp «halve byen» for å få fram kjølevann fra havet.

heller Fornebu eller Sjursøya, så kan «sikkerhetssonen» rundt bli en trivelig park med badeanlegg

Når strømforbruket er på sitt høyeste ble det anslått tidligere i tråden at vi kan få så mye som 3 GW kjølevannsvarme. Det kommer veldig godt med til eksisterende infrastruktur av bygg med sentralvarme. Om sommeren er vannføringa høyere og strømproduksjonen lavere. Akerselva ligger forresten rett i nærheten av Tøyen og Sørenga sjøbad ligger litt utenfor munningen.

Edit: Restvarme vil også kunne hindre gjenising og kunne brukes i en snøsmelte-varmeveksler som hindrer at forurenset snø sprer dritt i Oslofjorden.

Endret 17. januar 2021 av Simen1