Jump to content

joakimb

Medlemmer
  • Content Count

    411
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by joakimb

  1. Det er vel først og fremst gulvvarme du setter pris på? Jeg hadde vannbåren varme i min forrige splitter nye leilighet, men da i vanlige radiatorer (som var gigantiske i forhold til leiligheten), og kan ikke si at jeg hadde så mye glede av de. Nå har jeg gulvvarme i det av leiligheten som ikke er soverom, og det er en helt utrolig forskjell i opplevd kvalitet.
  2. Statkraft mener at vindkraft generelt ikke er noe å satse på i Norge. Når Fosen vind er ferdig utbygd vil ikke statkraft ha noen prosjekter under planlegging / utbygging i Norge så vidt jeg vet.
  3. Uavhengig av hydrogen burde det å få dekket økende energibehov i Afrika på en bærekraftig måte være et hovedmål også for EU og Norge.
  4. Jeg på min side synes det er ganske utrolig at det brukes som argument mot denne kabelen at utslippene reduseres utenfor Norges grenser.
  5. Helt enig og vil legge til at alle (edit: ikke offentlige) kraftkonsesjoner (selvfølgelig) er tidsavgrensa så det er aldri snakk om at vindmøller skal stå til evig tid.
  6. Jeg tolker MDGs entusiasme for havvind mest som motstand mot landvind. Greit å være mot landvind, men jeg synes ikke overoptimistiske estimater om andre teknologier er gode argumenter. Slikt har vært vanlig i alle år der enhver eksisterende teknologi blir satt opp mot "bedre" fremtidige teknologier. På selvstendig grunnlag er jeg for havvind både fastmontert, der det er mulig, og flytende. Samtidig er det viktig å være realistisk rundt kapasitet, spesielt på kort sikt, og ikke minst økonomien rundt det.
  7. Som det står i artikkelen er dette noe som må utredes, noe som er helt vanlig i slike saker.
  8. Per utgangen av 2019 hadde vi 7,7 TWh vindkraft i drift, 8,5 TWh under bygging, og 6,2 TWh godkjent ikke påbegynt for totalt 22,4 TWh teoretisk produksjon. I hele 2019 ble en eneste ny konsesjon innvilget (*). Mange av prosjektene som ikke er påbegynt blir trolig aldri påbegynt siden det ikke vil være mulig å få prosjektene ferdige til fristen for å få elsertifikater går ut. Det er heller ikke så lett å få utsatt frist for byggestart eller gjøre endringer i prosjektene som det har vært. Med mindre det blir et gigantisk politisk stemningskifte er sannsynligvis æraen for norsk vindkraft på land over før den egentlig kom i gang. * = Jeg må vist korrigere meg selv her. Konsesjonen som ble godkjent i 2019 var snakk om en overføring av eksisterende konsesjon, ikke ny konsesjon, så tallet er faktisk 0 nye innvilgede konsesjoner i 2019.
  9. Det er greit for meg med vindkraft til havs, men jeg ser ikke at det behøver å være et alternativ til andre ting, mer som et supplement. 100 TWh til 2030 er vel bare fri fantasi, men havet er stort så det kan etterhvert bli ganske mye. E24 kan melde at britiske oljeinstallasjoner ønsker seg norsk strøm. Også greit for meg. Utslipp er utslipp.
  10. Hywind: 240 øre/kWh (50%) Sheringham Shoal: 150 øre/kWh (43%) Dudgeon: 159 øre/kWh (48%)
  11. Norge er et av få land som ikke er overbefolket, så det høres rart ut, med mindre planene er å fylle Norge med indere og kinesere, noe som forsåvidt gir mening...
  12. Det blir formodentligvis rekord hvert år fremover, noe som er helt naturlig når vindkraft er veldig nytt. Så får vi se hvordan det blir de første årene etter at subsidiene er borte. Personlig er jeg tilhenger av fornybar kraft, både vannkraft og vindkraft. Litt tragikomisk (og typisk) at vind og vannkrafttilhengere krangler seg i mellom når alle tilsynelatende er rørende enige om hva som er det store problemet. Vi burde fortsatt kursen mot 20-25Twh vindkraft på land (per nå ligger vi an til å stoppe godt under 20) og også satset maks på å øke produksjonen av vannkraft både ved utviding og nye prosjekter. Lappland kraftverk burde vært en innertier både for Norge, Sverige, og den såkalte urbefolkningen, men fordi "urørt natur" trumfer alt hos ultraprivilegerte skandinaver blir det trolig ingenting av, noe som er ufattelig sløsing.
  13. Jeg regner med at vi kan være enige at de fleste land har en del å gå på når det gjelder bærekraft og at det er svært mange tiltak man kunne gjort. Jeg tenkte mer på overordnet nivå. Som vi ser på footprintnetwork.org står det ikke så bra til.
  14. Noe som også er land som med fordel kunne vært mer bærekraftige sett i forhold til for eksempel Norge.
  15. Fordi man ikke kan generere rett til å forurense ved å overbefolke kloden.
  16. Kan du regne litt på faktiske konsekvenser også vis a vis klimakrise? Gjerne i en størelse som gir mening, for eksempel menneskeliv.
  17. Praktisk talt alle lagringsløsninger som eksisterer i dag er gode nok.
  18. Du kan stille spørsmålet annerledes. Hvor stort problem har lagring av atomavfall ført til? Spesielt i kontekst co2-utslipp? Svaret, hvis du ikke viste det, er at lagring av atomavfall er praktisk talt problemfritt bortsett fra følelsesladet motstand mot å ha avfallet lagret i nærheten av seg selv.
  19. Fordi det er en konstruert problemstilling. Atomavfall kan lagres trygt "hvor som helst". At tidshorisonten er lang er irrelevant. Å foretrekke co2 fremfor atomkraft er direkte sinnsykt hvis man først aksepterer klimaproblematikken.
  20. Hvorfor i alle dager heter forumtråden "Snart kan du ta nattog fra Sverige til London"? Det er jo ganske så langt fra innholdet i artikkelen uansett hvordan man definerer "snart". Greit at selve artikkelen heter noe annet i alle fall.
  21. Det vil si at verdien av dette funnet er 0. Det er ikke mulig å sette en pinne i jorda uten at det "går på bekostning av natur og miljø". At det skal være mulig å hente opp tusenvis av tonn med mineraler fra havbunnen uten konsekvenser er ikke en gang sci fi, det er fantasy.
×
×
  • Create New...