Trump-supportere stormer Capitol

[Oddvardm]

Omnia vincit amor skrev (1 time siden):

Ja, det er veldig mye som kan gjøres for å forbedre det politiske landskapet.. 

Filibuster tviler jeg på at forsvinner da begge sider benytter seg av den. 

Det er etter mitt syn nødvendig. De må bli mer handlekrafitig. Men på den annen side er det mulig at de moderate Republikanerne ser at de blir utsatt for så sterkt press fra valgdistriktene sine at de kan la seg overtale. Men skjer ikke det så må Biden gamble med å endre 'fillibuster' regelen. Det blir uansett viktig å følge med.

[Snikpellik]

 

[Snikpellik]

Det ser ut til at denne mannen, Eric Munchel, kan bytte ut plasthåndjernene med ekte vare.

Også den andre mannen med zip ties observert på senatsgulvet er arrestert.

Endret 10. januar 2021 av Snikpellik

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (13 timer siden):

Jeg sa ikke et ord om når og hvordan saken kan føres....jeg sa at Senatet ikke kunne hindre at den blir ført hvis Huset stemmer for impeachment.

 

Jeg skrev at Trump ikke fjernes igjennom impeachment prosessen  fordi senatet kan hindre prosessen.  De kan utsette rettsaken til etter  Trump ikke er presidenten uansett hva huset gjoer

Det ser ut som en misforståelse.

[xRun]

Nytt klipp fra 60 Minutes fra interviewet med speaker Pelosi som sendes i kveld, vedr. Trump og selvbenåding.

Spoiler

 

 

Her er også et klipp fra samme sending med interview med statssekretærer Brad Raffensperger i Georgia om Trumps forsøk på å endre valgresultatet der etter at han hadde  tapt.

Spoiler

 

 

[GaiusMarius]

"Ryan McCarthy ved USAs forsvarsdepartement sier at det er tatt ut minst 25 terrorsiktelser som følge av stormingen av Kongressen onsdag, melder Reuters."

 

Flott jobbet av føderale myndigheter!

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Blir fint å se intervjuet imorgen.. Tror ikke jeg gidder å sitte oppe for å se det når det blir publisert på nett. 

GaiusMarius skrev (Akkurat nå):

"Ryan McCarthy ved USAs forsvarsdepartement sier at det er tatt ut minst 25 terrorsiktelser som følge av stormingen av Kongressen onsdag, melder Reuters."

 

Flott jobbet av føderale myndigheter!

Synes det er utmerket at det blir behandlet som terrorisme fordi det er akkurat det dette var. 

Endret 10. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Mannen1]

PgUp skrev (10 timer siden):

Ytringsfriheten er veldig viktig men innenfor visse rammer. Hvis det er snakk om å oppfordre til vold, terrorisme, åpenbar rasisme osv. er det innafor for selskaper å ikke ville ha dette på plattformen sin. Internett er fremdeles såpass åpent og fritt at man har mulighet til å lage sin egen side og poste disse tingene hvis man ønsker. Presidenten er en offentlig ansatt og han er ikke hevet over alt. 

Trump prøvde å roe ned demonstrantene. Men det ble SENSURERT. Sensuren kan da ha bidratt til drapene. Ikke Trump! 

[xRun]

GaiusMarius skrev (11 minutter siden):

"Ryan McCarthy ved USAs forsvarsdepartement sier at det er tatt ut minst 25 terrorsiktelser som følge av stormingen av Kongressen onsdag, melder Reuters."

 

Flott jobbet av føderale myndigheter!

En glipp i oversettelsen ellerno. USA har ikke "domestic terrorism" i føderal straffelov for amerikanske lovbrytere på amerikansk jord, personer som etterforskes slik blir siktet iht. spesifikke lovbrudd iht. straffeloven, ikke terrorsiktelse.
Når det er sagt, så hevdes det at 25 terror-etterforskninger er åpnet. Etterforskning i saker som karakteriseres som terrorisme innebærer at føderale myndigheter kan ta i bruk ressurser og metoder som ikke er tilgjengelig under vanlige ikke-terror etterforskninger.

At Least 25 Domestic Terrorism Cases Opened as Result of Assault on Capitol
https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2021-01-10/at-least-25-domestic-terrorism-cases-opened-as-result-of-assault-on-capitol-lawmaker

Endret 10. januar 2021 av xRun

[GaiusMarius]

xRun skrev (4 minutter siden):

En glipp i oversettelsen ellerno. USA har ikke "domestic terrorism" i føderal straffelov for amerikanske lovbrytere på amerikansk jord, personer som etterforskes slik blir siktet iht. spesifikke lovbrudd iht. straffeloven, ikke terrorsiktelse.
Når det er sagt, så hevdes det at 25 terror-etterforskninger er åpnet. Etterforskning i saker som karakteriseres som terrorisme innebærer at føderale myndigheter kan ta i bruk ressurser og metoder som ikke er tilgjengelig under vanlige ikke-terror etterforskninger.

At Least 25 Domestic Terrorism Cases Opened as Result of Assault on Capitol
https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2021-01-10/at-least-25-domestic-terrorism-cases-opened-as-result-of-assault-on-capitol-lawmaker

18 U.S. Code § 2331

5)the term “domestic terrorism” means activities that—

(A)

involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State;

(B)appear to be intended—

(i)

to intimidate or coerce a civilian population;

(ii)

to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or

(iii)

to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and

(C)

occur primarily within the territorial jurisdiction of the United States; and

Endret 10. januar 2021 av GaiusMarius

[Snikpellik]

Apropos det over, det begynner å dukke opp videoer i sosiale medier av Trump-supportere på flyplassen i D.C. når det går opp for dem at de er satt på FBI/TSAs «no fly list»:

 

[xRun]

GaiusMarius skrev (12 minutter siden):

18 U.S. Code § 2331

5)the term “domestic terrorism” means activities that—

 

Ja, det definerer terrorisme, men brukes ifbm. etterforskning, ikke siktelser.
 

Sitat

One fundamental problem is that while federal statutes provide a definition of domestic terrorism, there is not a specific law outlawing it.

https://www.propublica.org/article/domestic-terrorism-a-more-urgent-threat-but-weaker-laws

Derfor kommer siktelsene til å indikere spesifkke lovbrudd iht. straffeloven, og ikke terror.
Dvs. ting som innbrudd, ulovlig besittelse og bruk av våpen, obstruksjon/hindring av en offisiell prosess etc.

Endret 10. januar 2021 av xRun

[jjkoggan]

GaiusMarius skrev (14 minutter siden):

18 U.S. Code § 2331

5)the term “domestic terrorism” means activities that—

(A)

involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State;

(B)appear to be intended—

(i)

to intimidate or coerce a civilian population;

(ii)

to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or

(iii)

to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping; and

(C)

occur primarily within the territorial jurisdiction of the United States; and

Denne  juridisk definisjon brukes bare til å gjør det mulig for myndighetene å etterforske noen de mener er «domestic terrorists» selv om det ikke finnes en føderal lov som dekker det 

[TER]

Er flott å sitte på sidelinjene og se på dette shit showet. Til og med dere her i Norge investerer energi i dette, kan ikke annet å le av dere og at dere ikke greier å se dobbelt moralen dere utøver, på begge sider. Men så til det tragiske, hva tror dere kommer til å skje nå etter at FBI og føderale myndigheter har gått etter 71 millioner som stemte på Trump? Dette her kommer aldri til å ende godt og dere er med på å gi det energi. Håper virkelig ikke dette politiske klimaet sprer seg til Norge.

[Lodium]

velger å være djevelens advokat her

De fleste medier og folk flest har forhånddømt Trump og sagt at han oppfordret til stormingen av kongressbygningen

Trump sa også :   "I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."

Han kunne jo vært enda mer tydelig på akkurat dette punktet

men hvordan media hadde spunnet det da får vi nok aldri vite nå.

Dette er ikke ett forsøk på å forvare Trump bare så det er sagt.

Finner det bare underlig at dommen nårmest er sagt før noe domstol er satt.

Minner meg på om gapestokkmentalitet og det ser ut som pressen er med på det.

Hvis det viser seg at han er uskyldig så tror jeg mener å huske noe i loverket som sier noe om det også.

Omhandler vel falske anklager.

Da blir det vel vei i vellinga eller det sedvanlige forsøket med unnskyldninger fra msn media

 

 

Endret 10. januar 2021 av Lodium

[0laf]

Mannen1 skrev (27 minutter siden):

Trump prøvde å roe ned demonstrantene. Men det ble SENSURERT. Sensuren kan da ha bidratt til drapene. Ikke Trump! 

Nei, det er helt feil.
Trump, hans sønner og hans advokat, hold folkemøte samme dag, hvor de oppfordret til dette, det er derfor han har litt problemer nå, å kanskje kan siktes.

Alle videoene han slapp i etterkant, hvor han sa han elsket terroristene og den slags, ble vist på alle riksdekkende kanaler i USA, ikke noe av det ble sensurert, selv om det kanskje burde vært det.

[0laf]

TER skrev (5 minutter siden):

... hva tror dere kommer til å skje nå etter at FBI og føderale myndigheter har gått etter 71 millioner som stemte på Trump? 

Dette skjer jo ikke nå, da har du misforstått fullstendig, de 71 millionene stemte på det republikanske partiet, ikke nødvendigvis Trump.

Det er helt legitimt å være republikaner, det er også helt legitimt å stemme på Trump, det er dog ikke legitimt å storme Capitol Hill å true med drap.

[Lodium]

1 minute ago, 0laf said:

Nei, det er helt feil.
Trump, hans sønner og hans advokat, hold folkemøte samme dag, hvor de oppfordret til dette, det er derfor han har litt problemer nå, å kanskje kan siktes.

Alle videoene han slapp i etterkant, hvor han sa han elsket terroristene og den slags, ble vist på alle riksdekkende kanaler i USA, ikke noe av det ble sensurert, selv om det kanskje burde vært det.

Mja, det blir vel ett fortolkningspørmål det også

for elsket han de fredfulle demostrantene eller de som stormet inn i selve bygget?

Det kunne jo hende at han ordela seg bare i generelle ordelag og at dette klippes ut slik at det passer sin egen overbevisning.

 

[xRun]

Lodium skrev (10 minutter siden):

falske anklager.

Lovverket vedr. falsk forklaring/anmeldelse gjelder ved anmeldelser til politimyndighet, og er straffbart. Det skjer ikke i et forum.
At noen sier til hverandre, til en journalist, til random peeps i et forum, at noen har gjort noe ulovlig er generellt ikke straffbart under den bestemmelsen. Derimot kan en krenket part saksøke de som krenker denne, men dette er også underlagt bestemmelser.
En jurist kan sikkert gå mer i detalj på dette.

Endret 10. januar 2021 av xRun

[Snikpellik]

Lodium skrev (1 minutt siden):

Mja, det blir vel ett fortolkningspørmål det også

for elsket han de fredfulle demostrantene eller de som stormet inn i selve bygget?

Det er ikke et fortolkningsspørsmål for de som stormet kongressen, de tolker nok blant annet «we love you» som støtte til hva de gjorde.