Jump to content
inside_866298

Equinors USA-tap kan utløse tidenes industri­skandale

Recommended Posts

Øystein, hva har størst risiko?

1. Leting og boring etter olje og gass som etter hvert vil ha produksjon i 2030-2050.

2. Investering i vindkraft i dag og de nærmeste årene.

  • Like 4

Share this post


Link to post

De tapte pengene må vel veies mot en netto fortjeneste, heller enn "markedsverdi". Om man kunne hente ut 40-50 milliarder netto, så burde man jo gjøre det for å redusere tapet?

Det ser ut til at staten nå tar inn mer på bompenger enn hva som mottas i utbytte fra oljeselskapet. Og at pengene til leterefusjonsordningen heller bør plasseres i Oljefondet.

Edited by NERVI

Share this post


Link to post

Det er interessant at de private eierne (de eier ca 33%) ikke nevnes med ett ord av Øystein Noreng. Disse skulle jo holde Statoil i nakkeskinnet og sørge for at selskapet hadde fokus på lønnsomhet og sunn drift.

Det er ellers interessante tall og informasjoner/vurderinger Noreng kommer med. Norges store lykke er at SDØE ble opprettet etter påtrykk fra de "borgerlige" partiene.

Jeg kikket litt på oljepriser på verdensmarkedet fra sekstitallet og frem til i dag. Disse viser enorme fluktuasjoner fra år til år. Så det å basere seg på svært høye oljepriser i ett tiår fremover (over 100 $ per fat) fortoner seg som svært risikofylt. Man fant det opportunt å henvise til IEA's prognoser som konsekvent forgylte fossile brensler/energi og totalt undervurderte fornybar energi i år etter år.

  • Like 3

Share this post


Link to post

PV-fan:

Øystein, hva har størst risiko?

1. Leting og boring etter olje og gass som etter hvert vil ha produksjon i 2030-2050.

2. Investering i vindkraft i dag og de nærmeste årene.

Proton svarer:

Frem til sept i år har Norge eksportert olje og gass for 240 mrd nok av en total eksport på 570 mrd. Johan Sverdrup som startet opp i okt har alene produsert olje for 50 mrd nok på et år, og vil være fullt nedbetalt på under 2 år.

God vindkraft på land kan produsere for 40 øre/KWh, offshore, bunnfast vind 60 øre/KWh og flytende vind langt dyrere. NordPool spot pt er under 3 øre/KWh.

Hva tror du vil gi landet vårt de største inntektene i årene fremover?

  • Like 8

Share this post


Link to post
Proton1 skrev (1 time siden):

PV-fan:

Øystein, hva har størst risiko?

1. Leting og boring etter olje og gass som etter hvert vil ha produksjon i 2030-2050.

2. Investering i vindkraft i dag og de nærmeste årene.

Proton svarer:

Frem til sept i år har Norge eksportert olje og gass for 240 mrd nok av en total eksport på 570 mrd. Johan Sverdrup som startet opp i okt har alene produsert olje for 50 mrd nok på et år, og vil være fullt nedbetalt på under 2 år.

God vindkraft på land kan produsere for 40 øre/KWh, offshore, bunnfast vind 60 øre/KWh og flytende vind langt dyrere. NordPool spot pt er under 3 øre/KWh.

Hva tror du vil gi landet vårt de største inntektene i årene fremover?

Det neste tiåret vil selvsagt olje og gass eksport være en stor del av Norges eksport.  Det jeg spurte etter er hva som har størst risiko av å investere i oljeleting eller vindkraft.

Leting etter olje og gass kan gi funn som blir satt i produksjon om en ti års tid. Det er høyst usikkert hvordan dette markedet blir om 10 år og fram mot 2050 som er normal levetid for betydelige funn. Det som er sikkert er at etterspørsel av olje og gass er synkende mellom 2030 og 2050 som selvsagt vil påvirke markedet (pris for olje og gass).

Investering i vindkraft, større vindparker offshore rundt om i verden, får kontrakter med stater som gir garantier på strømpris i 20 år. Dette gir stor sikkerhet i god inntjening. Bare tull av deg å referer til spot i Norge på under 3 øre.

Proton, kan du svare på hvilken investering som gir størst risiko?

  • Like 4

Share this post


Link to post
PV-fan skrev (21 timer siden):

Nedkortet....

 

Det som er sikkert er at etterspørsel av olje og gass er synkende mellom 2030 og 2050 som selvsagt vil påvirke markedet (pris for olje og gass).

 

Tja, om det er sikkert, hva ods kan Du tenke å gi meg, og hva ønsker Du å satse ?

 

Forventer Du en god vekst fremover til 2030, eller er det i forhold til dagens produksjon.

Share this post


Link to post
Halvor Sølvberg- the MOV skrev (1 time siden):

Tja, om det er sikkert, hva ods kan Du tenke å gi meg, og hva ønsker Du å satse ?

 

Forventer Du en god vekst fremover til 2030, eller er det i forhold til dagens produksjon.

Du er en av de flittige kommentarer her på TU og da har du vel fått med deg flere artikler her på TU om utvikling av oljemarkedet fremover. Bloomberg, Rystad, DNVGL og de fleste andre analytikere sier at oljemarkedet når en topp i etterspørsel i dette tiåret. Noen tror toppen ble nådd i fjor. Til og med IEA tror på fall i oljemarkedet etter 2030. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
PV-fan skrev (7 timer siden):

Du er en av de flittige kommentarer her på TU og da har du vel fått med deg flere artikler her på TU om utvikling av oljemarkedet fremover. Bloomberg, Rystad, DNVGL og de fleste andre analytikere sier at oljemarkedet når en topp i etterspørsel i dette tiåret. Noen tror toppen ble nådd i fjor. Til og med IEA tror på fall i oljemarkedet etter 2030. 

Fall i oljemarkedet etter 2000 har til og med eg trodd på, kansje gass dobler seg etter 2030....

Share this post


Link to post

Synes artikkelen oppsummerer problemene ganske bra.

Dette avsnittet er mye av hva som skjedde:

Sitat

I årevis har analytikere og investorer fryktet tap og etterspurt flere opplysninger om selskapets virksomhet i USA. I flere år unnlot Statoil/Equinor å følge Finanstilsynets henstilling om dette. Rapporten fra PwC bekrefter at Equinor har satt vekst foran lønnsomhet, undervurdert prisrisikoen, og organisert virksomheten på en klønete måte. Samtidig var oppfølgingen fra hovedledelsen svak. Ansvaret kan fordeles på selskapets ledelse, styret og hovedeieren, den norske stat.


Utfordringene her er primært:
Man har en stor hovedeier som ikke vet hva de driver med, og som har latt det skure og gå. Minoritetsaksjonærene har for lite å si. Man har fått det verste av to verdener. Man har latt selskapet styre etter private regler, men uten en kompetent eier og et kompetent styre som har kunnet utføre nødvendig kontroll.

Det har vært mange røde flagg, som burde tilsi at USA-satsningen burde være punkt 1 på alle styremøter i årevis, uten at dette tydeligvis har skjedd. Dette er utilgivelig av både ledergruppen og styret.

Og her er en oppsummering av hvordan de på toppen av det hele ikke engang prøvde å isolere problemet:

Sitat

Til tross for liten erfaring med denne virksomheten valgte Equinor å ta den inn i sin organisasjon. Alternativet hadde vært enten ikke å investere i skiferolje, eller å henlegge denne virksomheten til et særskilt datterselskap, ledet av spesialister, og med åpne kostnader. I stedet valgte Equinor et opplegg som kunne skjule kostnadene.

At ikke de opprettet et datterselskap for dette er uforståelig. Det er helt vanlig at man har ulike datterselskaper for geografiske ulike satsninger.

Her er det mange hoder som burde rulle både blandt politikere og ansatte i Equinor.

  • Like 3

Share this post


Link to post
KalleKanin skrev (19 minutter siden):

Her er det mange hoder som burde rulle både blandt politikere og ansatte i Equinor.

Men vi vet vel alle at det ikke kommer til å skje. Ansvaret er pulverisert.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Hanhijnn skrev (2 minutter siden):

Men vi vet vel alle at det ikke kommer til å skje. Ansvaret er pulverisert.

Ja. Er stygt redd for at lite kommer til å skje. 
I beste fall pynter man litt i toppen, men uten at noe strukturelt har endret seg.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
PV-fan skrev (På 16.11.2020 den 22.08):

Investering i vindkraft, større vindparker offshore rundt om i verden, får kontrakter med stater som gir garantier på strømpris i 20 år. Dette gir stor sikkerhet i god inntjening. Bare tull av deg å referer til spot i Norge på under 3 øre.

Prøvd å søke, men finner ikke hvordan disse prisgarantiene virker. Er det skattebetalernes penger som garanterer for prisen? For det er vel neppe noen kommersielle aktører som er villig til å betale flere ganger markedspris for å få strøm når det blåser.

  • Like 1

Share this post


Link to post
uname -l skrev (16 minutter siden):

Prøvd å søke, men finner ikke hvordan disse prisgarantiene virker. Er det skattebetalernes penger som garanterer for prisen? For det er vel neppe noen kommersielle aktører som er villig til å betale flere ganger markedspris for å få strøm når det blåser.

Stater utlyser auksjoner og tillatelse til utbygginger av vind og solkraft. Aktører legger inn bud (pris på produsert strøm som staten kjøper) og den som gir lavest vinner. Kostnaden på utbygging av vind og sol har sunket drastisk og dermed har også prisen på produsert strøm også sunket. Det nye nå er at flere anlegg bygges utenom auksjoner og da har anleggene heller en langtidskontrakt for salg av strøm til større forbrukere (se artikkel her på TU om solkraftanlegg i Danmark). Her er en nettside om auksjoner.

https://www.evwind.es/2020/09/07/2020-wind-energy-auctions-database/77033

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
uname -l skrev (2 timer siden):

Prøvd å søke, men finner ikke hvordan disse prisgarantiene virker. Er det skattebetalernes penger som garanterer for prisen? For det er vel neppe noen kommersielle aktører som er villig til å betale flere ganger markedspris for å få strøm når det blåser.

"For det er vel neppe noen kommersielle aktører som er villig til å betale flere ganger markedspris for å få strøm når det blåser". Prøver du å si at dette er en normalsituasjon? Jeg vil karakterisere påstanden som "fake news"! Hvis en ser på DK2 (strømregion i Danmark) så var snittprisen for strøm 45 øre per kWh siste fjorten dager. I Norge bygges vindkraft i dag som har en kostpris som er lavere enn 30 øre per kWh.

PPA (Power Purchase agreement) går på at et firma kjøper all strøm fra en vindpark for eksempel de neste ti år for en fast pris. Kjøper vil ta gevinst eller tap over de ti år. Vindparker kan realiseres over et par år (fra første spadetak til produksjon) og utgifter til maskiner og utbygging er meget forutsigbare. Når så inntekter neste tiår er sikret, er prosjektet så godt som risikofritt. De som kjøper PPA er gjerne svære selskaper med store finansielle muskler.

Her fra Statkraft:

"PPA: Muliggjør vekst av fornybar energi

En kraftkjøpsavtale er en kontrakt mellom en produsent (selger) og en forbruker (kjøper) av energi. De siste årene har den utviklet seg til å bli en vinn-vinn-løsning for å vedlikeholde og bygge ut fornybar energi uten subsidier".

 

https://www.statkraft.no/nyheter/nyheter-og-pressemeldinger/arkiv/2020/ppa-muliggjor-vekst-av-fornybar-energi/

Nye prosjekter i Norge og EU bygges eller vil etter hvert bygges uten subsidier. De siste vindparker med subsidier i Norge vil bli bygd ferdig i løpet av 2021

Edited by Ketill Jacobsen
  • Like 4

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (48 minutter siden):

"For det er vel neppe noen kommersielle aktører som er villig til å betale flere ganger markedspris for å få strøm når det blåser". Prøver du å si at dette er en normalsituasjon? Jeg vil karakterisere påstanden som "fake news"! Hvis en ser på DK2 (strømregion i Danmark) så var snittprisen for strøm 45 øre per kWh siste fjorten dager. I Norge bygges vindkraft i dag som har en kostpris som er lavere enn 30 øre per kWh.

Så vindkraft lønner seg i Danmark?

Jeg har litt problemer med å forstå disse prisgarantiene. Vindkraft er et produkt som er tilgjengelig når det blåser og prisene er lave. Strøm som kan leveres i den mengden og til de tidspunktene kunden ønsker er bare mye mer verdt enn noe som tilfeldigvis "detter av lastebilen."

At det er staten som er garantist for at strømmen kan selges til overpris forteller meg at det i disse ordningene ligger skjult en heftig subsidiering. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
uname -l skrev (27 minutter siden):

Så vindkraft lønner seg i Danmark?

Jeg har litt problemer med å forstå disse prisgarantiene. Vindkraft er et produkt som er tilgjengelig når det blåser og prisene er lave. Strøm som kan leveres i den mengden og til de tidspunktene kunden ønsker er bare mye mer verdt enn noe som tilfeldigvis "detter av lastebilen."

At det er staten som er garantist for at strømmen kan selges til overpris forteller meg at det i disse ordningene ligger skjult en heftig subsidiering. 

Ja selvsagt er det subsidiering. Det måtte til for å få i gang et skifte fra fossil til fornybar kraft. Nå har kostnadene på fornybar sunket så mye at mange prosjekter ikke lenger har behov for subsidiering. 

Hvis du er imot subsidiering, anbefaler jeg deg å undersøke all subsidiering som blir gitt til fossil industrien. Det er der de store pengene går.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/kRJxyj/fossil-energi-blir-aarlig-subsidiert-med-540-milliarder-i-eu

  • Like 2

Share this post


Link to post
uname -l skrev (1 time siden):

Så vindkraft lønner seg i Danmark?

Jeg har litt problemer med å forstå disse prisgarantiene. Vindkraft er et produkt som er tilgjengelig når det blåser og prisene er lave. Strøm som kan leveres i den mengden og til de tidspunktene kunden ønsker er bare mye mer verdt enn noe som tilfeldigvis "detter av lastebilen."

At det er staten som er garantist for at strømmen kan selges til overpris forteller meg at det i disse ordningene ligger skjult en heftig subsidiering. 

Jeg skjønner at du har problemer "med å forstå disse prisgarantiene". Det er ikke snakk om prisgarantier. En PPA er en avtale om kjøp av all strøm fra en vindpark neste ti år (eller en gitt tidsperiode). Hva mener du med at "staten som er garantist for at strømmen kan selges til overpris"? De fleste av PPA'ene vil gjelde strøm fra vindparker som ikke får ett øre i subsidier fra det offentlige.

Det er gjerne tegnet noen PPA-kontrakter knyttet til vindparker som nyter godt av grønne elsertifikater. Med dagens sertifikatpriser så utgjør disse en kostnad på 0,38 øre per kWh for norske husholdninger. Dette beløpet kan være høyere da en del leverandører skriver fakturaer med gaffel.

Se: https://www.europower-energi.no/forbruker/egentlig-pris-pa-sertifikater-0-38-ore-kwh/2-1-753392 

Edited by Ketill Jacobsen

Share this post


Link to post

Produktet av spot-pris og produksjon over kraftverkets levetid er det strømmen derfra faktisk er verdt og er de reelle inntektene før kosten trekkes fra. Alt annet er forskjellige triks for å pynte på sannheten.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...