F-35 må bruke vanlig veg som rullebane: Finland har forhørt seg med Norge

[Redaksjonen.]

F-35 må bruke vanlig veg som rullebane: Finland har forhørt seg med Norge

[KjeRogJør]

Ingen planer om å benytte rette veistrekninger til slikt i Norge...(?)

Da må det kanskje vere så bredt at en unngår midtdelere...

Ikke det at det er så flust med lange og brede rettstrekninger her, men en smart strategi må det være.

[H74KKW9I]

USAs Interstates system ble faktisk bygget nettopp også som et forsvarsnettverk for fly, og er formelt kjent som The Dwight D. Eisenhower National System of Interstate and Defense Highways, populært kalt " The Interstate Highway System". Noe å tenke på for Norge også nå som vi endelig har begynt å få noen egnede veier? Et samarbeide mellom de som utvikler Nasjonal Transportplan og Forsvaret er absolutt på sin plass, særlig nå som vi har F35er.

 

[RaptorStrike]

Det er jo genialt.

[Simen1]

KjeRogJør skrev (49 minutter siden):

Ingen planer om å benytte rette veistrekninger til slikt i Norge...(?)

Norge har jo over 50 flyplasser grunnet Kyllingmark-strategien, så det er kanskje ikke det samme behovet her. (Har ikke sjekket antall flyplasser i Finland og Sverige)

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (29 minutter siden):

Norge har jo over 50 flyplasser grunnet Kyllingmark-strategien, så det er kanskje ikke det samme behovet her. (Har ikke sjekket antall flyplasser i Finland og Sverige)

Standard rullebane for kortbanenettet er 840 x 30 m, og øvrige 2.600 x 60 m. I USA defineres det at jagere har et behov for ca 2.500 m rullebane. Kortbanenettet er altså ubrukelig for fly som F-16 og F-35 (unntall VTOL-varianten som Norge ikke har).

Ellers er det i Norge få veistrekk som er rette over en lengde på to til tre km (av naturlige grunner). Det ser også ut som vegvesenet vil at veier ikke skal være rette (av naturlige grunner, estetiske og virke dempende mot høy fart).

Endret 25. september 2020 av Ketill Jacobsen

[dresas]

Sverige har 200 flyplasser og Finland 86. Det er dog regnet med alle lengder. F.eks. så er kun 47 av de 200 i Sverige over 2500m.

[Kilde]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airports_in_Sweden

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airports_in_Finland

[The Avatar]

Dette med mulighet til å lande og ta av fra vegen med svært få bakkemannskap var vell eit av hovudargumenta til å vurdere å kjøpe svenske JAS Gripen i staden for F35.
Så spennande å sjå at finnane vurderer å også gå for F35, men samtidig vil kopiere konseptet til JAS Gripen.

 

Eg er heilt sikker på at det er mange forsvarsekspertar som har satt seg grundig inn i kva slags kampfly som er best eigna for norske forhold, men eg synes intuitivt at det høyres ut som ein svært god idé for Norge å ha jagerfly som kan brukast i guerrilla krigføring utan behov for ein stor flyplass som base.
Sannsynlegheita er vell stor for at dersom Norge blir invadert så er det vell nettopp flyplassane som blir okkupert eller øydelagt fyrst?

[RaptorStrike]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Sannsynlegheita er vell stor for at dersom Norge blir invadert så er det vell nettopp flyplassane som blir okkupert eller øydelagt fyrst?

Om Norge blir invadert så har vi uansett ikke stor nok styrke til å forsvare oss selv...

[KjeRogJør]

Om det noen gang skulle komme jagerfly med understell for landing på vann/sjø hadde det vert spennende ?

Finnenes "tusen sjøer" er jo som skapt for slikt, og våre fjorder og vann. ?

Krevende å bombe istykker vann.

"Vannjagerfly", her har vi noe...?

 

[Ketill Jacobsen]

The Avatar skrev (22 minutter siden):

Sannsynlegheita er VELL stor for at dersom Norge blir invadert så er det vell nettopp flyplassane som blir okkupert eller øydelagt fyrst?

 

The Avatar skrev (22 minutter siden):

Dette med mulighet til å lande og ta av fra vegen med svært få bakkemannskap var VELL eit av hovudargumenta til å vurdere å kjøpe svenske JAS Gripen i staden for F35.

Det virker å ha blitt vanlig blant kommentatorer å skrive vel med l'er (vell). Kan dere ikke slutte med det? Det er best om det skrives mest mulig riktig, selv om det naturligvis ikke er det som er førsteprioritet. Prøv også å bruke norske ord i stedet for engelske (som oftest finnes et godt  norsk ord om en anstrenger seg litt (for eksempel forutinntatt i stedet for bias)).

Endret 25. september 2020 av Ketill Jacobsen

[likferd]

1 hour ago, Ketill Jacobsen said:

Standard rullebane for kortbanenettet er 840 x 30 m, og øvrige 2.600 x 60 m. I USA defineres det at jagere har et behov for ca 2.500 m rullebane. Kortbanenettet er altså ubrukelig for fly som F-16 og F-35 (unntall VTOL-varianten som Norge ikke har).

Ellers er det i Norge få veistrekk som er rette over en lengde på to til tre km (av naturlige grunner). Det ser også ut som vegvesenet vil at veier ikke skal være rette (av naturlige grunner, estetiske og virke dempende mot høy fart).

Det er noen ting som gjør at man krever lengre rullebane, som varm luft eller tynn luft (altså elevasjon). USA's flybaser er ofte begge to, som f.eks i Arizona eller midtøsten. At flyene er sertifisert for 2500 meter vil si at i worste case scenario trenger de 2500 meter. Med fallskjerm og kald luft kan de fint lande på 1500 meter.

Forøvrig har luftforsvaret landet på rullebaner så korte som 800 meter med F-16 og fallskjerm, f.eks Leknes lufthavn.

Endret 25. september 2020 av likferd

[0AAVKDA1]

Ja, dette står så til de grader i grell kontrast til våre folkevalgte som i sin historieløshet og militærfaglige inkompetanse valgte å samle alle eggene i en fredsbase på Ørland samtidig som resten av luftforsvarets infrastruktur bygges ned flyplass for flyplass...

[0AAVKDA1]

Mener å huske at norske F-16 har forsterket understell for nettopp å kunne benytte våre (den gang) 56 offentlige flyplasser (inkludert hele kortbanenettet med mer)....

[RaptorStrike]

0AAVKDA1 skrev (3 minutter siden):

Ja, dette står så til de grader i grell kontrast til våre folkevalgte som i sin historieløshet og militærfaglige inkompetanse valgte å samle alle eggene i en fredsbase på Ørland samtidig som resten av luftforsvarets infrastruktur bygges ned flyplass for flyplass...

Hva skal vi stille opp med om Russland angriper oss? Vi vil aldri kunne bygge stort nok forsvar til det.

[Taurean]

RaptorStrike skrev (1 minutt siden):

Hva skal vi stille opp med om Russland angriper oss? Vi vil aldri kunne bygge stort nok forsvar til det.

Vi må kunne holde ut lenge nok til at nato- og fn-styrker kommer til unnsetning. Om det er 2 dager eller 20 dager vet jeg ikke. Samtidig er det jo et spørsmål om nødvendighet; Om Russland tar over 40% av norge før vi får hjelp og tar det tilbake om 10 dager, spiller det noen rolle? Eller tar Russland da med seg alt av verdier (gull og overfører penger)? Hvem vet.

[Softis12]

0AAVKDA1 skrev (6 minutter siden):

Ja, dette står så til de grader i grell kontrast til våre folkevalgte som i sin historieløshet og militærfaglige inkompetanse valgte å samle alle eggene i en fredsbase på Ørland samtidig som resten av luftforsvarets infrastruktur bygges ned flyplass for flyplass...

Nå har man faktisk 46 lufthavner man kan fordele flyene på ved økt spenning rent militært. Så og si alle har jet fuel tilgjengelig. Derfor det er en viktig kapasitet at F16 og F35 klarer å lande kort.

[RaptorStrike]

Taurean skrev (1 minutt siden):

Eller tar Russland da med seg alt av verdier (gull og overfører penger)?

Gull? Penger? Dette er ikke 1940.

[steinrik]

Morsom tanke! Men det har vært prøvd før, uten særlig suksess... (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Convair_F2Y_Sea_Dart)

[The Avatar]

Taurean skrev (28 minutter siden):

Om Russland tar over 40% av norge før vi får hjelp og tar det tilbake om 10 dager, spiller det noen rolle? Eller tar Russland da med seg alt av verdier (gull og overfører penger)? Hvem vet.

Det er nok stor fare for et dei gjer som Sovjet gjorde i nordnorge, trekker seg ut etter å ha brent eller øydelagt alt av verdi eller levegrunnlag. Denne strategien vil ofte også medføre at sivile som er busatt i dei okkuperte områda blir drept eller drevet på flukt.