Jump to content
RoyBread

Finnes det ikke nasjonal-konservativt kapitalist parti i Norge?

Recommended Posts

Gomby skrev (1 time siden):

Jeg har aldri sagt at det er feil med nye impulser, og jeg nevnte heller ikke innvandring. Så jeg ser ikke hvordan det er relevant for diskusjonen.

Det å være konservativ handler bare om å holde seg til det som har tålt tidens tann, og forsvare det man har bygget opp. Det er egentlig det som er essensen.

Nå til dags er samfunnet under angrep av blant annet politisk korrekthet, identitetspolitikk, offermentalitet, globalisme og klimaalarmisme. I tillegg også totalitær utnyttelse av koronasituasjonen.

Hadde det ikke vært for de konservative hadde slikt fått fritt spillerom, og samfunnet hadde rakna sammen for lengst. Så vær glad for de konservative.

Selvfølgelig. Og?

Jeg er ikke inne i de tankebanene eller bruker de begrepene til daglig, så det blir vanskelig å svare. Jo forresten, globalisme er jeg opptatt av. Jeg synes tiltakene mot korona fungerer bra, bortsett i fra at smittekurven har økt de siste dagene. Tiltakene burde nok vært enda strengere, så på det området er jeg litt konservativ etter min definisjon.

Edited by Subara
  • Like 3

Share this post


Link to post
Subara skrev (33 minutter siden):

Jeg er ikke inne i de tankebanene eller bruker de begrepene til daglig, så det blir vanskelig å svare. Jo forresten, globalisme er jeg opptatt av. Jeg synes tiltakene mot korona fungerer bra, bortsett i fra at smittekurven har økt de siste dagene. Tiltakene burde nok vært enda strengere, så på det området er jeg litt konservativ etter min definisjon.

Du trenger bare å forholde deg til hva jeg sier og adressere det, i stedet for å tillegge meg meninger jeg ikke har. Er ikke så komplisert.

Tiltakene har vært radikale, og var basert på hysteri snarere enn sunn fornuft. Sverige holdt hodet kaldt og gikk for den fornuftige løsningen. Men det blir stor ståhei hver gang jeg nevner det, så kanskje vi bare skal la den ligge for å ikke spore av diskusjonen.

Skal jeg forresten fortelle deg en annen universell verdi? Patriotisme, altså kjærlighet til ens eget land. Globalisme er en nymotens greie som faktisk er et direkte angrep på patriotisme.

Edited by Gomby

Share this post


Link to post

Dere snakker mye om store selskap som gjør ditt og datt, men ingen har noe svar på hvorfor det er en god grunn til å gjøre det ulovlig for meg å bygge et eget lite hus for meg selv, uten å måtte betale en million i red-tape.

Virker også som mange her tror at "selskap" betyr amazon og statoil. De fleste selskap er små, og ett dårlig prosjekt er nok til å ruinere eier. Tunge skatter og regler som holder en tilbake så en aldri vil kunne konkurere med megaselskap som har råd til å betale seg gjennom ting forstår jeg heller ikke hvorfor alle er for.

Share this post


Link to post
RoyBread skrev (11 minutter siden):

Dere snakker mye om store selskap som gjør ditt og datt, men ingen har noe svar på hvorfor det er en god grunn til å gjøre det ulovlig for meg å bygge et eget lite hus for meg selv, uten å måtte betale en million i red-tape.

Det kan godt hende at husbygging er for tungt regulert når husbygger også planlegger å bo der selv. At små leiligheter skal bruke av verdifullt areal for å passe rullestolbrukere, og at en sommerhytte i varme deler av landet må ha 200mm isolasjon i veggene er i det minste «kontroversielt».

Forventer du at brannmenn skal risikere livet for å få deg ut om det brenner? Blir du skuffet om naboen bygger en vegg som tar alt lys og innsikt, eller steinknuseverk 3 meter fra terrassen din?

-k

Edited by knutinh
  • Like 3

Share this post


Link to post
3 minutes ago, knutinh said:

Forventer du at brannmenn skal risikere livet for å få deg ut om det brenner?

Nei, det går fint. Skriver lett under på den kontrakten om det er det som skal til for å slippe å bli robba for en million.
Har ikke hørt om noen som ikke kom seg ut av en 1-etasjes enebolig.

Share this post


Link to post
RoyBread skrev (1 minutt siden):

Nei, det går fint. Skriver lett under på den kontrakten om det er det som skal til for å slippe å bli robba for en million.
Har ikke hørt om noen som ikke kom seg ut av en 1-etasjes enebolig.

De fleste som dør i boligbranner dør vel sovende i senga. Da betyr det ikke så mye om du sover i 1 eller 4 etasje, men sannsynligheten for at brannen skal oppstå, bli fatal og for at brannmannen kjapt og trygt kan berge deg kan bli påvirket av byggemåten.

-k

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 minute ago, knutinh said:

De fleste som dør i boligbranner dør vel sovende i senga. Da betyr det ikke så mye om du sover i 1 eller 4 etasje, men sannsynligheten for at brannen skal oppstå, bli fatal og for at brannmannen kjapt og trygt kan berge deg kan bli påvirket av byggemåten.

-k

Tror heller brannalarmen vekker en først. Uansett ville jeg ikke bygd på noen veldig ukonvensjonel måte; Har bare ikke en million liggende som jeg er villig til å bruke på at noen kommer å godkjenner ting som om jeg er et spebarn.

Share this post


Link to post
Gomby skrev (14 minutter siden):

Du trenger bare å forholde deg til hva jeg sier og adressere det, i stedet for å tillegge meg meninger jeg ikke har. Er ikke så komplisert.

Tiltakene har vært radikale, og var basert på hysteri snarere enn sunn fornuft. Sverige holdt hodet kaldt og gikk for den fornuftige løsningen. Men det blir stor ståhei hver gang jeg nevner det, så kanskje vi bare skal la den ligge for å ikke spore av diskusjonen.

Skal jeg forresten fortelle deg en annen universell verdi? Patriotisme, altså kjærlighet til ens eget land. Globalisme er en nymotens greie som faktisk er et direkte angrep på patriotisme.

Da beklager jeg.  Nå leser jeg at Trump er patriot og at å støtte FN er globalisme, og da står jeg for det siste. Men jeg er ikke inne i begrepsbruken, så jeg stopper her.

  • Like 3

Share this post


Link to post
knutinh skrev (På 15.9.2020 den 14.07):

Det viktige med nasjonalisert helse synes for meg å være at alle betaler inn penger og alle får ut tjenester. Altså tvang. Hvordan man organiserer det synes litt sekundært. I prinsippet så kunne statens involvering primært være å pålegge oss å kjøpe privat forsikring, og å unngå kartell-virksomhet. Man kunne tvunget forsikringsselskapene til å kreve inn en premie proporsjonalt med inntekt og å tilby samme objektive grad av helsetjenester til alle.

Hvorfor ha et unødvendig og dyrt mellomledd? Private forsikringsselskaper skal jo tjene penger på dette, så da går penger rett i dass (dvs. i lomma på rike, griske drittsekker).

Share this post


Link to post
Baranladion skrev (På 18.9.2020 den 1.39):

Profittdrevne firmaer har vel også for vane å være mer effektive og mer økonomisk gunstig kontra statsdrevne institusjoner

Nei. Det er ingen automatikk i det.

  • Like 1

Share this post


Link to post
ism_InnleggNO skrev (På 18.9.2020 den 12.13):

Det er sikkert en selvfølge for de kunnskapsløse…

Jeg leste partiprogrammet til Liberalistene. Det er noe av det største våset jeg har lest på lenge.

Haha ja, skrevet av hvite pappagutter med gullskje i ræva. De har alt de trenger i livet og tror derfor at de har fortjent det, og at alle som sliter har fortjent å slite. Derfor den "darwinistiske" alle-mot-alle-mentaliteten der de svake skal dø og de sterke skal regjere. De regner seg selvsagt som sterke og antar at de vil trone på toppen fordi de er født privilegerte og antar at de derfor har fortjent det.

De antar også ting som at mennesker ikke påvirker hverandre med handlingene sine. Å lese Liberalistenes partiprogram er som å lese en parodi på de nevnte pappagutter. Det verste er at de faktisk er seriøse.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Sound money skrev (På 18.9.2020 den 12.15):

Helt absurd! Her er en artikkel fra i dag:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/x3R9lp/stoere-25000-blir-nullskattytere-naar-hoeyre-fjerner-formuesskatten

Støre mener man ikke betaler skatt i dagens samfunn dersom man ikke betaler lønnsskatt eller formuesskatt.

Da glemmer han de hundretusener folk betaler i skatt på nye kjøretøy, 60% skatt på bensin, 25% på alt du kjøper, skatt på hus og listen fortsetter i det uendelige nærmest.

Er det ikke enda mer absurd å ta mindre fra de som har aller mest, og ta mer fra de som har aller minst?

Høire: "Mer til de rike, drep de fattige."

  • Like 1

Share this post


Link to post
RoyBread skrev (40 minutter siden):

Tror heller brannalarmen vekker en først. Uansett ville jeg ikke bygd på noen veldig ukonvensjonel måte; Har bare ikke en million liggende som jeg er villig til å bruke på at noen kommer å godkjenner ting som om jeg er et spebarn.

Det er menneskelig å anta at man er flink. Det kan godt hende at du er det, men det er ikke gitt at jeg er det.

Hvis noen jobber som brannmann så er det ergerlig å omkomme i et oppdrag fordi han som førte opp huset var for selvgod til å føre opp brannhemmende vegg mellom hus og garasje.

I et liberalt paradis så ville selvsagt brannvern ha vært frivillig, og når brannmannen stod ved senga så var det en økonomisk transaksjon hvorvidt han skulle redde deg, og til hvilken pris. Jeg tør påstå at det er et veldig forskjellig samfunn fra vårt.

Og ja, jeg tror ikke at den millionen utelukkende går til godkjenning av brann-tiltak. Poenget var å gi et eksempel på hvorfor et sosialdemokrati har fornuftige grunner til å mene noe om hvordan man bygger hus.

-k

Edited by knutinh
  • Like 1

Share this post


Link to post
RoyBread skrev (1 time siden):

Dere snakker mye om store selskap som gjør ditt og datt, men ingen har noe svar på hvorfor det er en god grunn til å gjøre det ulovlig for meg å bygge et eget lite hus for meg selv, uten å måtte betale en million i red-tape.

Du glemmer at huset ikke bare påvirker deg, men også andre rundt deg. Alt fra naboer, til ulike tjenester, til andre som eventuelt skal kjøpe huset en gang i fremtiden.

Edited by hekomo
  • Like 2

Share this post


Link to post
hekomo skrev (13 minutter siden):

Hvorfor ha et unødvendig og dyrt mellomledd? Private forsikringsselskaper skal jo tjene penger på dette, så da går penger rett i dass (dvs. i lomma på rike, griske drittsekker).

Jeg prøvde å beskrive hva som er viktigst med sosiale helsetjenester - nemlig at alle får.

Hvorvidt den praktiske organiseringen er organisert privat eller statlig er ikke like viktig. I noen gjøremål finner man at mesteparten av kompleksiteten gjøres av private organisasjoner (bygging av motorvei, offentlige bygninger) i andre ikke (NAV).

Hvis man finner at private greier å løse problemet mer effektivt så greit for meg. Hvis ikke, så hold det statlig. Jeg er altså pragmatisk resultatorientert. Er ikke du?

-k

Share this post


Link to post
9 minutes ago, hekomo said:

Du glemmer at huset ikke bare påvirker deg, men også andre rundt deg. Alt fra naboer, til ulike tjenester, til andre som eventuelt skal kjøpe huset en gang i fremtiden.

Jeg bor på landet. Vi har ikke naboer.
Trenger ikke tjenester, da jeg kan hente vann i kilde, og grave ned en septiktank. Kan også produsere egen strøm ganske lett nåtildags. Selv bruker jeg veldig lite, og kunne klart meg med 1 mini-hydro generator og noen solcellepaneler. Koster ikke mer enn 20.000kr.
Om noen vil ha huset etter at jeg dør kan de selv betale for en inspeksjon da den tid kommer.

12 minutes ago, knutinh said:

Og ja, jeg tror ikke at den millionen går til godkjenning av brann-tiltak. Poenget var å gi et eksempel på hvorfor et sosialdemokrati har fornuftige grunner til å mene noe om hvordan man bygger hus.

Det er ikke fornuftig. Jeg klarer meg selv takk, og om jeg tar feil så la meg brenne.

Edited by RoyBread

Share this post


Link to post
RoyBread skrev (19 minutter siden):

Det er ikke fornuftig. Jeg klarer meg selv takk, og om jeg tar feil så la meg brenne.

Brannvesenet fører ikke lister over hvem de skal la brenne, og jeg tror at det er en urimelig byrde å påføre dem. Av hensyn til naboer, skog etc må de uansett rykke ut og begrense spredning.

Noen vil si at de klarer seg uten forsvar også, og nekte å betale skatt. Norge er ikke et liberalistisk paradis, og hvis du ønsker deg det så tror jeg at andre stater er et bedre utgangspunkt, heller enn å kaste bort livet på å gremmes over Norge.

Jeg tror at vi hadde fått mer ut av diskusjonen hvis utgangpunktet ditt heller hadde vært å kritisere graden av regulering (og størrelsen på avgiften). Du finner sikkert mange som kan være enige i at enkelte av reguleringene er tåpelige og/eller at det offentlige tar seg for godt betalt for tjenesten de faktisk utfører.

Personlig så synes jeg at dokumentavgiften på 2.5% er bitter. Noen sitter i samme hus hele livet, andre bytter noen ganger, og bidrar med betydelig mer inn til statskassen. Uten at det er opplagt at dette er en fornuftig eller rettferdig forskjell i beskatning.

-k

Edited by knutinh
  • Like 2

Share this post


Link to post
On 9/19/2020 at 5:03 PM, RoyBread said:

Dere snakker mye om store selskap som gjør ditt og datt, men ingen har noe svar på hvorfor det er en god grunn til å gjøre det ulovlig for meg å bygge et eget lite hus for meg selv, uten å måtte betale en million i red-tape.

Virker også som mange her tror at "selskap" betyr amazon og statoil. De fleste selskap er små, og ett dårlig prosjekt er nok til å ruinere eier. Tunge skatter og regler som holder en tilbake så en aldri vil kunne konkurere med megaselskap som har råd til å betale seg gjennom ting forstår jeg heller ikke hvorfor alle er for.

Angående hus er nok spørsmålet hvor akkurat du skal ha fritak for regler husbygging og som det er kommet frem gode grunner for at de eksisterer.

At små selskaper sliter pga regler som er utviklet med tanke på stor-industri, så er jeg enig i at dette er et viktig problem. Men på dette punktet finner du nok allierte i sentrum av norsk politikk, og knapt noe parti vil si at det ikke er et problem. Ser ikke at partiprogrammet ditt er til stor hjelp heller:

Quote

• Fjern skatter, avgifter og reglement som svekker norsk industri, norske arbeideres evne til å tjene godt, og som får folk til å bruke mest mulig penger i utlandet.
• Stop alle penger som går til EU, FN, u-hjelp, etc.

Det første punktet er vanskelig å være uenig i, og støttes nok av alle partier som har en formening om dette. Akkurat hva dette innebærer er det nok sprikende meninger om, så hvis det skal gi noe mening må det være mer konkret. F.eks. fjerning av formueskatt. Problemet i neste punkt er penger til EU. Dette er en del av en handelsavtale som, hvis vi opphever den, garantert vil svekke norsk industri og norske arbeideres evne til å tjene godt. Da tør jeg påstå at det er bedre å stemme på et parti som skjønner konsekvensene av slike valg.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Trådstarter mangler elementær forståelse for samfunnsøkonomi, og hadde nok hatt godt av å gått noen år til på skole kontra å jobbe fra 12-års alderen. Sånn sett beviser trådstarter selv rimelig godt hvorfor politikken han fronter ikke vil fungere. 

  • Like 3

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...