Tidligere NVE-topp advarer mot kraftbransjens skattedrøm

[NTB - digi]

Tidligere NVE-topp advarer mot kraftbransjens skattedrøm

[Gjest Slettet+9817234]

Hvis en er så bekymret for samfunnsøkonomisk lønnsomme investeringer, hvorfor i alle dager kaster vi pent etter vindmøller? Herrefred så lite reflektert. Forby vindmøller på land, stans alle konsesjoner som ikke er i drift og få på plass en plan for å avvikle alle som allerede er i drift. Få gang på oppgradering av vannkraften. Få en politikk som søker å foredle energien i Norge sånN at vi har bred norsk industri å få arbeidsplasser på. Sørg for at fra omtrent ti år fra nå at solceller blir påbudt på alle nye eneboliger. Påby solceller på de flest industritak allerede i dag.

Dette er politikk med Norg og NORSKE arbeidsplasser sentrum Og ikke knefall for EU, ACER og konkuranse om hvem som kan stappe mest penger i lommene på Einar Aas og hans like.

[hoj]

Sanderud-utvalget leverte en slett rapport som heldigvis ikke ble tatt til følge.

Det virker som om Per S. ikke har lært noe som helst.

Han er redd for at kraftutbyggerne skal få for gode vilkår. I forhold til hvem?

Oljeindustrien har fått støtte i milliardklassen. Burde ikke fornybar energi også få tilsvarende støtte?

[Simen1]

Grafen i artikkelen bør sees i sammenheng med levetid på anleggene:

Vannkraft: ~100 år

Vindkraft: ~20 år

Hvis dette ikke sees i sammenheng så tar man bare et langt steg på skalaen fra varig mot bruk og kast.

Endret 23. august 2020 av Simen1

[Proton1]

hoj.

Han er redd for at kraftutbyggerne skal få for gode vilkår. I forhold til hvem?

Oljeindustrien har fått støtte i milliardklassen. Burde ikke fornybar energi også få tilsvarende støtte?

Proton svar:

Ditt meningsløse spørsmål tyder på at dette har du liten peiling på. Mener du at SPU (Oljefondet) er et resultat av en milliard-støttet Oljeindustri? Vår offshore næring betaler 78 % skatt, mens vindindustrien ikke er lønnsom og følgelig betaler de heller ikke skatt. Når vindmøllemafiaen likevel til tider tar utbytte, så er det oftest resultat av subsidier vi alle er pålagt å betale bl.a. gjennom Grønne Sertifikater, eller milde gaver fra Enova eller andre offentlige etater. Det hjelper heller ikke på vår nasjonaløkonomi at det meste av vår vindindustri er utenlandsk eid, og utbyttet forsvinner oftest ut av landet.

[Olav Norem]

Vannkraft, både stor og små, er overbeskattet på alle områder. Det gjelder grunnrente (kun for storkraft), formuesansettelse og eiendomsskatt. Problemet med grunnrentebeskatningen er i hovedsak at det i reglene ikke innrømmes normale kostnadsrenter og normal avkastning i beregningsreglene. Jeg har gjort oppmerksom på det , både i 2007 overfor Ap (daværende statssekretær) og nå i forbindelse med Sanderudutvalget. Men det er kanskje uinteressant å vurdere innspill fra ikke-kjente personer. Tilsvarende kritikk bør rettes mot Helene Ulltveit Moe og hennes utredning om grunnrente i havbruksnæringen. Ros til Regjeringen for at de har ført disse utredningene inn på et sidespor, og at de tydeligvis leter etter riktige løsninger. Men de har vanskelig for å trenge inn i komplekset. Det er ikke så rart, da begge utredninger hadde utredere/sekretærer bare fra departementalt hold. Da vil det fra regjeringens administrative hold bli fristende å svare "Javel, herr statsråd" for å skjule egne interesser. Sanderud og Ulltveit Moe er enten inkompetente eller så late at de ikke gidder selvstendig å sette seg inn i beregningen, men kolporterer ideer somt utrederne i departementene har sagt til dem, og forsvarer dette i media. På denne måten roter de seg mer og mer inn i å forsvare faglig uetterrettelighet. Inkompetanse og latskap er like farlige.

[hoj]

"milliard-støttet Oljeindustri?"

Svar til Proton:

Jeg referer til støtten oljeindustrien har fått i forbindelse med "corona-situasjonen"

 

[Tor Hansen3]

Sitat: «Han frykter at politikerne ender opp med endringer som oppmuntrer bransjen til å gjøre investeringer som ikke er samfunnsøkonomisk lønnsomme»

 

Den største utfordringen er de samfunnsøkonomisk ulønnsomme og miljøfiendtlige vindkraftinvesteringene. Disse er resultatet av at Per Sanderud sitt regime i NVE. De har fått meget store direkte og indirekte subsidier, og NVE har lukket øyne for negative virkninger på miljø og i samfunn. Dette er tidligere direktør i NVE Per Sanderud ansvarlig for.  
 

Hvis natur feilaktig tillegges null i verdi, slik NVE og utbyggerne gjør, vi det alltid se mer gunstig ut å ødelegge mer natur med nye inngrep enn å øke nytten av eksiterende inngrep på en skånsom måte gjennom modernisering. Samtidig så lurer en seg selv og andre gjennom et slett og uriktig arbeid.
 

Flytt fokus til rett sted! 

Endret 23. august 2020 av Tor Hansen3

[ØysteinL]

Vi trenger BÅDE med vind og mer vannkraft. Enkelt og greit og lønnsomt.

[aanundo]

Vi er i ferd med å ødelegge det som var god politikk i forvaltningen av naturresursene. 

Vannkraftverkene er det nærmeste vi kommer pengemaskiner, og kalles med rette for "Arvesølvet".

Hvorfor fortsetter vi ikke politikken besteforeldrene våre staket ut da de sikret eierskap gjennom stat og kommune?

Vil ikke samfunnet få mest penger tilbake ved å eie både vann- og vindkraftverk?

Høyredreiningen av politikken har ført til oppstykking av Statkraft, slik at pengene fra oss strømkunder i dag brukes i land som Tyskland, Spania, Irland, Brasil og Albania for å nevne noen. 

Hvorfor skal utenlandske pensjonsfond eie vindkraftverkene som bygges i landet, når vi har en diger pengesekk selv å øse av?

Skatter og subsidier er to sider av samme sak, og i det private markedet kalles subsidiene for: "Utgifter til inntekts ervervelse".

"Grønne sertifikater" er en tilsvarende ordning i offentlig regi, hvor vi bruker en avgift på 5 øre/kWh for å skaffe landet 26 TWh mer fornybar energi.

Satsingen på vindkraft de siste årene kommer fordi en ønsker å nå i disse pengene før ordningen opphører ved årsskiftet.

En ordning som beviselig skaffer oss mer fornybar energi, men hvorfor ta en velfungerende ordning bort?

Burde ikke politikerne i stedet designet ordningen slik at vi fikk utnyttet energiresursene i Norsk Økonomisk Sone f. eks.

Her kan vi hente ut 100 TWh om vi ønsker det, mens oppgraderingen av vannkraftverkene dreier seg om 5 TWh.

Endret 23. august 2020 av aanundo

[Ketill Jacobsen]

Vannkraftverkene har jo og har alltid hatt enorme overskudd. De har dermed masse penger til eventuelt å bygge ut ny ulønnsom kraft. Bytte av alt maskineri (turbiner og generatorer) gir ca 2% mer strøm. Nå er imidlertid mye av dette maskineriet allerede oppdatert og det vil være ganske meningsløst å bruke mange milliarder på skifte maskineri som har ca 50 år igjen (turbiner og generatorer har jo en livslengde på ca 70 år (også vindturbinenes generatorer)).

Mer strøm (utover 2%) vil kreve mer vann gjennom turbinene, altså flere tørrlagte bekker og elver og flere regulerte vann. Det vil altså gå hardt utover det lokale naturmangfold og klima.

De ansvarlige i vannkraftverkene stritter naturligvis mot å betale 2 kr for hver kWh de bygger ut, når vindkraft koster 30 øre til sammenligning. Dersom verkene slapp grunnrente, eiendomsskatt etc, ville kanskje kostnadene reduseres til 1 kr per kWh. Effekten over for oss brukere av strøm vil bli dyrere strøm og høyere skatter (grunnrenten på mange milliarder må kompenseres på en eller annen måte).

Grunnrente har en på virksomhet som basert på naturgitte forhold gir ekstrem avkastning (som vannkraft og olje (og oppdrett av laks)). Vindkraft er i dag lønnsomt og bør etter hvert belastes med grunnrente. Opp til nå har lønnsomheten måttet stimuleres med elsertifikater og norske interesser har i begrenset grad funnet det lønnsomt å investere i vindkraft. Slik som situasjonen er nå bør videre vindkraftutbygging kun skje i offentlig regi (stat og fylker).