Gå til innhold

intel 10900K/10700K/10600K


Nizzen

Anbefalte innlegg

2 minutes ago, Nizzen said:

https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/3/#diagramm-test-far-cry-new-dawn-1920-1080
 

Det som er interresant (litt iallefall) er at 3900x er nå 20% billigere enn 10900k, men 3900x har også eksakt 20% lavere ytelse i spill :p Det er før man tar helt av på minneoverklokking :)

Man får det man betaler for i spillytelse :D

 

 

Jupp... For high refresh gaming er intel veien å gå
Vi har jo begge ryzen 3k "maks" tweaket ?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Nizzen skrev (1 time siden):

https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/3/#diagramm-test-far-cry-new-dawn-1920-1080
 

Det som er interresant (litt iallefall) er at 3900x er nå 20% billigere enn 10900k, men 3900x har også eksakt 20% lavere ytelse i spill :p Det er før man tar helt av på minneoverklokking :)

Man får det man betaler for i spillytelse :D

 

 

En 10600KF koster 3000 kr, og er raskere enn 3900X i spill også. Den er også halve prisen til en 10900K, men i de aller fleste spill er det mindre enn 10% som skiller disse to.

?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
2 minutes ago, N o r e n g said:

En 10600KF koster 3000 kr, og er raskere enn 3900X i spill også. Den er også halve prisen til en 10900K, men i de aller fleste spill er det mindre enn 10% som skiller disse to.

Kanskje ikke dumt da for folk å kjøpe et godt Z490 hovedkort nå + en 10600KF som ventepølse på kommende Rocket Lake.

Lenke til kommentar
6 minutes ago, N o r e n g said:

En 10600KF koster 3000 kr, og er raskere enn 3900X i spill også. Den er også halve prisen til en 10900K, men i de aller fleste spill er det mindre enn 10% som skiller disse to.

?

selv 10400f :p
Beste gamingventepølsa ever! 
Deretter så er det bare å vente på Rocketlake, så får de med pci-e 4.0 fetish også noe å kose med.

Endret av Nizzen
  • Liker 1
Lenke til kommentar
6 minutes ago, Betroz said:

Ikke sånn kjempe forskjell i FarCry 5 mellom 3200 C14 og 4133 C15 her da, men fyren har garantert ikke tweaka subtimings :

 

Mem.PNG

Hvor er AMD på lista ?


*Trodde nesten de hadde med noen 10 år gamle cpuer nedi der, siden det var så lave tall :p


 

Endret av Nizzen
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Betroz skrev (35 minutter siden):

Ikke sånn kjempe forskjell i FarCry 5 mellom 3200 C14 og 4133 C15 her da, men fyren har garantert ikke tweaka subtimings :

 

 

Min tillit til "OptimumTech" er ikke på plass etter at fyren i fjor presterte å påstå at Ryzen 3000-prosessorene ble voldsomt mye mer effektive ved å undervolte dem ned til 0.9V, uten å sjekke at ytelsen fortsatt var bevart (det var den mildt sagt ikke). Hvilken garanti har vi for at han ikke har gjort et eller annet lignende her med en annen prosessor?

Lenke til kommentar
40 minutes ago, N o r e n g said:

Min tillit til "OptimumTech" er ikke på plass etter at fyren i fjor presterte å påstå at Ryzen 3000-prosessorene ble voldsomt mye mer effektive ved å undervolte dem ned til 0.9V, uten å sjekke at ytelsen fortsatt var bevart (det var den mildt sagt ikke). Hvilken garanti har vi for at han ikke har gjort et eller annet lignende her med en annen prosessor?

Vi vet jo hva ryzen er god for. Trenger jo ikkje noe mere garanti enn det.  Eller begynner du med konspirasjonsterorier? :p

Lenke til kommentar
53 minutes ago, N o r e n g said:

Min tillit til "OptimumTech" er ikke på plass etter at fyren i fjor presterte å påstå at Ryzen 3000-prosessorene ble voldsomt mye mer effektive ved å undervolte dem ned til 0.9V, uten å sjekke at ytelsen fortsatt var bevart (det var den mildt sagt ikke). Hvilken garanti har vi for at han ikke har gjort et eller annet lignende her med en annen prosessor?

Er vel lov å tabbe seg ut en skjelden gang. Sier ikke fyren der er av de med best peiling, men han har noe å komme med fordet.

Lenke til kommentar
Nizzen skrev (1 minutt siden):

Vi vet jo hva ryzen er god for. Trenger jo ikkje noe mere garanti enn det.  Eller begynner du med konspirasjonsterorier? :p

Resultatene stemmer omtrent med hva vi forventer, men min tillet er likevel svekket.

Betroz skrev (1 minutt siden):

Er vel lov å tabbe seg ut en skjelden gang. Sier ikke fyren der er av de med best peiling, men han har noe å komme med fordet.

Ja, hvis det er noe som er lett å overse eller rote til kunne jeg forstått det, når ytelsen mer enn halveres og man ikke legger merke til det er det noe som skurrer.

Lenke til kommentar
Nizzen skrev (3 timer siden):

Hvor er AMD på lista ?


*Trodde nesten de hadde med noen 10 år gamle cpuer nedi der, siden det var så lave tall :p


 

Nå er jo FC5 det et spesielt unntak med uvanlig dårlig ytelse for ryzen og da pga overhead, det er svært få spill man ser det i, men typisk endel Ubisoftspill, ymse optimalisering. Omtrent samme hva du gjør med frekvens og minne møter man en hard fps grense, RDR2 har samme greia, ellers skalerer de fleste nyere storspillene bra og alt over 9600K er på nivå med eller litt bedre enn ryzen. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
14 minutes ago, Cowboystrekk said:

Nå er jo FC5 det et spesielt unntak med uvanlig dårlig ytelse for ryzen og da pga overhead, det er svært få spill man ser det i, men typisk endel Ubisoftspill, ymse optimalisering. Omtrent samme hva du gjør med frekvens og minne møter man en hard fps grense, RDR2 har samme greia, ellers skalerer de fleste nyere storspillene bra og alt over 9600K er på nivå med eller litt bedre enn ryzen. 

Ikkje lett å optimalisere spill med en cpu med veldig høy latency tydeligvis :p
Det er det vel bare Cinebench spillet som er :D

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Far Cry 5 kjører med en etterhvert gammeldags spillmotor. Man ser jo at i nyere spill med DX12 og ikke minst Vulkan, så har CPU mindre og mindre å si, heldigvis. Spiller man eldre spill, og nye spill med eldre spillmotorer, så er Intel best.

Og i nyere spill er Intel fremdeles best, men da kanskje 5-10 fps foran, når frameraten nærmer seg 200...så da er det jo lurt å spørre seg om det er verdt det. Spesielt når utviklingen i APIs mer og mer legger vekt på GPUen enn CPUen. 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Nizzen skrev (22 minutter siden):

Ikkje lett å optimalisere spill med en cpu med veldig høy latency tydeligvis :p
Det er det vel bare Cinebench spillet som er :D

Har ikke nødvendigvis noe med memory latency å gjøre. Selv med ramtweaks som senker ramlatency med 10ns i aida har du fremdeles overheaden. Det er problemer knytta til arkitektur etc. Noe skyldes AMD, noe spillutvikleren og noe Windows, men det blir stadig bedre. Enkelte spill roter det fullstendig til ved bruk av hypertreading etc og 9900K med høyere frekvens og mer cache blir slått av 9700K. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
34 minutes ago, andrvas said:

Far Cry 5 kjører med en etterhvert gammeldags spillmotor. Man ser jo at i nyere spill med DX12 og ikke minst Vulkan, så har CPU mindre og mindre å si, heldigvis. Spiller man eldre spill, og nye spill med eldre spillmotorer, så er Intel best.

Og i nyere spill er Intel fremdeles best, men da kanskje 5-10 fps foran, når frameraten nærmer seg 200...så da er det jo lurt å spørre seg om det er verdt det. Spesielt når utviklingen i APIs mer og mer legger vekt på GPUen enn CPUen. 

Det er viktigere med 5-10 sekunder raskere renderingtid? :p 

15-20% er ofte forskjellen i spill der cpu er flaskehalsen. Så hvis det er 5-10fps så er det sikkert riktig ;)

DX 12 ja!

Battlefield V DX 12 multiplayer: 180fps med Ryzen blodklokka med 2080ti

                                                         230fps med blodklokka 9900k med 2080ti

"5-10 fps" forran sånn ca :D Et par fps fra og til er ikkje så nøye..... Var bare litt over 27% forskjell.

"Jammen BF V er dårlig optimalisert"

-Nei det er det ikkje. Det er bare hardwaren som er dårlig.
 

Endret av Nizzen
Lenke til kommentar

BF:V er et bra optimalisert spill som bl.a utnytter kjerner og frekvens svært godt. Det er et mye bedre eksempel på spill hvor Intel er bedre enn AMD da man meg bekjent ikke har overhead etc. Her er Intel klart bedre, men forskjellen er ikke like heftig som i FC:ND. Selv med lik frekvens og minne har Intel en liten fordel:

 

BFV.png

Endret av Cowboystrekk
Skriveleif
Lenke til kommentar

Jeg må si jeg lurer litt på hvor mye framerate har å si i BF V, selv om det er et multiplayer FPS er det jo ikke akkurat CS:GO, Rocket League, eller Overwatch-tempo på det.

Når det er sagt, så har det slått meg at denne generasjonen hadde vært gyllen for å lansere en ny variant av XMP med gode subtimings også. Kanskje ikke alle subtimings, men hvis de hadde tatt tWR, tCWL, tRFC, tRRD_S, tRRD_L, tFAW, og tRTP hadde det hatt mye å si. Det hadde sett mye bedre ut i benchmarks også da.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...