Ny rapport viser at oppkoblet mobil er verre enn promillekjøring

[uname -i]

hekomo skrev (22 timer siden):

Da må de jo også fjerne eventuell innebygget navigering på skjerm siden det har samme problemstilling i følge rapporten.

Samme problemstilling, men ikke samme problem. Klimakontrollene bruker man ofte og av og til må man justere raskt for eksempel når man kjører inn i en tunell. Det samme gjelder ikke navigasjon.

Det er ingen som sier at man ikke skal ha skjerm i det hele tatt, men hvor mye som skal være der. Mange bilprodusenter, ikke bare Tesla, dytter altfor mye inn der. Det er klart et kostspørsmål siden fysiske brytere er mye dyrere enn å programmere et symbol på skjermen.

Som med alle hype-bølger så ser det nå ut til at ting er i ferd med å snu litt og legge seg på et mer fornuftig nivå.

[Complexity]

17 minutes ago, oophus3do said:

Viktigste er faste gode plasser med feedback i hva man gjør. En normal touch-skjerm må sjekkes flere ganger for samme formål. Først må fingeren siktes, så trykkes og sjekkes om trykket ble registrert. Løsningen til Porsche er å ha faste plasser på ting man ofte må innom mens bilen risikerer å være i fart, slik at du kun trenger sikte. Feedback får du gjennom fingeren på at trykket er registrert. 

Hele formålet med skjermen i bunnen der er jo at man kan tilby faste områder for de samme funksjonene uten så mange menyer. Det å justere temperaturen er der hele tiden, og det kreves ikke så mye for å telle gjennom følelsen i fingeren hvor mange grader man stilte opp. 

Så løsningen til Porsche er bedre. Er det optimalt? Ikke ennå. På sikt tipper jeg HUD og eye-tracking kan være bedre siden en slik løsning ikke trenger å tøyse med fokuset våres. Den kan beholdes stort sett slik den er når man kikker lengre frem i trafikkbildet. 

Synes bare det er litt rart at Porche sin løsning er greit men Tesla sin er fyfy.

Temperatur og slikt har jo faste plasser nede på skjermen der og.

[oophus]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Synes bare det er litt rart at Porche sin løsning er greit men Tesla sin er fyfy.

Temperatur og slikt har jo faste plasser nede på skjermen der og.

Du glemte å nevne at du mangler haptisk feedback. Du må fremdeles:

1. Sikte.
2. Trykke.
3. Sjekke om det ble registrert. 

Dette må gjentaes for absolutt alle ting du eventuelt trenger gjøre på en touch-skjerm som ikke har slikt. Du vet jo selv at temperaturer kun er et av mange eksempler. Bare det at du må inn der for å finne muligheten for å åpne hanskerommet er jo kritikkverdig i seg selv. Samtidig så er ikke Porsche sin løsning det mest optimale heller. Man må fremdeles kikke på en skjerm for å treffe. Hvertfall til man har slikt i muskel-hukommelsen. Noe som er enklere å få til mens man har den hvilende på armlenet der nede, vs det å føre hele armen til en skjerm på midten. 

Endret 7. april 2020 av oophus3do

[Complexity]

7 minutes ago, oophus3do said:

Du glemte å nevne at du mangler haptisk feedback. Du må fremdeles:

1. Sikte.
2. Trykke.
3. Sjekke om det ble registrert. 

Dette må gjentaes for absolutt alle ting du eventuelt trenger gjøre på en touch-skjerm som ikke har slikt. Du vet jo selv at temperaturer kun er et av mange eksempler. Bare det at du må inn der for å finne muligheten for å åpne hanskerommet er jo kritikkverdig i seg selv. Samtidig så er ikke Porsche sin løsning det mest optimale heller. Man må fremdeles kikke på en skjerm for å treffe. Hvertfall til man har slikt i muskel-hukommelsen. Noe som er enklere å få til mens man har den hvilende på armlenet der nede, vs det å føre hele armen til en skjerm på midten. 

Det er ikke noe problem i det heletatt å sikte eller treffe på skjermen. Kjører man på humpete vei så holder man handa under skjermen og trykker med tommelen.

At man må åpne hanskerom via skjermen ser jeg ikke problemet med. Skal man åpne det mens man kjører?? Om en passasjer skal inn din kan vedkommende fint trykke på skjermen uten at sjoføren må gjøre noe.

Og jeg sier bare "open glovebox" så åpnes den uten at jeg tar sikten av veien. Talekommando gjelder vel omtrent alle funksjonene på skjermen.

Endret 7. april 2020 av Complexity

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Du glemte å nevne at du mangler haptisk feedback. Du må fremdeles:

1. Sikte.
2. Trykke.
3. Sjekke om det ble registrert. 

Dette må gjentaes for absolutt alle ting du eventuelt trenger gjøre på en touch-skjerm som ikke har slikt. Du vet jo selv at temperaturer kun er et av mange eksempler. Bare det at du må inn der for å finne muligheten for å åpne hanskerommet er jo kritikkverdig i seg selv. Samtidig så er ikke Porsche sin løsning det mest optimale heller. Man må fremdeles kikke på en skjerm for å treffe. Hvertfall til man har slikt i muskel-hukommelsen. Noe som er enklere å få til mens man har den hvilende på armlene der nede, vs det å føre hele armen til en skjerm på midten. 

Nå kan snart alt du vanligvis trenger som fører av en TM3 enten aksesseres fra kontrollene på rattet eller via stemmestyring. Vi er altså forbi det punktet hvor det faktisk er nødvendig å fomle rundt på en skjerm og heller et spørsmål om dine egen dårlige vaner. 

Selv om du foretrekker å bruke ikonene på skjermen i stedet for stemmestyring så har ikonene fast plass langs bunn av skjermen, noe som gjør sikting vesentlig enklere siden du kan legge et par fingre i underkant av skjermen. Et ikon midt på skjermen er vrient nok å treffe for passasjerene, med mindre du kjører på verdens jevneste vei.

[oophus]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Det er ikke noe problem i det heletatt å sikte eller treffe på skjermen. Kjører man på humpete vei så holder man handa under skjermen og trykker med tommelen.

Analyser som OP viser til er kanskje ikke like enig? Noe er det jo. 

Complexity skrev (1 minutt siden):

At man må åpne hanskerom via skjermen ser jeg ikke problemet med. Skal man åpne det mens man kjører?? Om en passasjer skal inn din kan vedkommende fint trykke på skjermen uten at sjoføren må gjøre noe.

Alle passasjerer er ikke godt kjent med bilen man kjører. Normalt sett så åpner de den selv med en fysisk knapp. Det å finne den knappen selv krever nok at sjåføren viser i mange tilfeller. 

Sjansen for uhell handler jo om tilfeldigheter i mange tilfeller. Det at man kikket bort når man helst ikke skulle det, og skjermer er jo en pådriver for å få mer "øye-tid" der enn normalt. Det gjelder også en Porsche, så den er ikke 100% sikker den heller. Men den er sikrere enn spesielt TM3. 

Complexity skrev (3 minutter siden):

Og jeg sier bare "open glovebox" så åpnes den uten at jeg tar sikten av veien. Talelekommando gjelder vel omtrent alle funksjonene på skjermen.

Joda, det er bra at slikt blir bedre med tiden.  Men lykke til med å få totningen til å få til å få opp den på sin dialekt. 

Problemet med TM3 er jo at man produserte og designet en bil for funksjoner som ikke var klart. Slikt burde jo faktisk fungere før bilene blir sluppet ut, også justerer man seg etter teknologien med sikkerheten i forsetet og ikke omvendt. 

 

[oophus]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Nå kan snart alt du vanligvis trenger som fører av en TM3 enten aksesseres fra kontrollene på rattet eller via stemmestyring.

Ja, veldig bra. Men kritikken er jo ikke hvisket bort av den grunn? Dagens ulykker er jo der pga slike funksjoner ikke var ferdig når bilen ble sluppet når de først uansett valgte å kun inkludere meste parten av funksjonene i en skjerm, uten særlig støtte for stemmestyring. 

Det mest optimale var jo om TMY kom idag slik TM3 ser ut, mens TM3 fremdeles hadde litt knapper gjenværende om stemmestyringen i større grad blir introdusert idag. 

[Complexity]

9 minutes ago, oophus3do said:

Analyser som OP viser til er kanskje ikke like enig? Noe er det jo. 

Alle passasjerer er ikke godt kjent med bilen man kjører. Normalt sett så åpner de den selv med en fysisk knapp. Det å finne den knappen selv krever nok at sjåføren viser i mange tilfeller. 

Sjansen for uhell handler jo om tilfeldigheter i mange tilfeller. Det at man kikket bort når man helst ikke skulle det, og skjermer er jo en pådriver for å få mer "øye-tid" der enn normalt. Det gjelder også en Porsche, så den er ikke 100% sikker den heller. Men den er sikrere enn spesielt TM3. 

Joda, det er bra at slikt blir bedre med tiden.  Men lykke til med å få totningen til å få til å få opp den på sin dialekt. 

Problemet med TM3 er jo at man produserte og designet en bil for funksjoner som ikke var klart. Slikt burde jo faktisk fungere før bilene blir sluppet ut, også justerer man seg etter teknologien med sikkerheten i forsetet og ikke omvendt. 

 

Du trykker på bildet av en Bil nede på skjermen. Det dukker da opp en stor knapp hvor det står "Glovebox".

Ikke spesielt vanskelig å forklare og alle jeg har hatt med i bilen har åpnet hanskerommet uten problemer..

Tesla har jo valgt denne løsningen slik at man kan låne bort bilen uten at vedkommende får tak i pistolen som ligger i hanskerommet. Ved å aktivere valet mode i appen kan man ikke åpne hanskerom eller panser siden begge er softwarestyrt. Dette er en funksjon de nok også vil jobbe mere med.

Endret 7. april 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (10 minutter siden):

Du trykker på bildet av en Bil nede på skjermen. Det dukker da opp en stor knapp hvor det står "Glovebox".

Ikke spesielt vanskelig å forklare og alle jeg har hatt med i bilen har åpnet hanskerommet uten problemer..

Men du forstår vel at det kan være en større faktor for uhell vs en vanlig knapp på selve dashbordet? Jeg forstår ikke helt hvorfor det er vits i å i det hele tatt diskutere det. Alt som potensielt krever mer oppmerksomhet av sjåfør, uansett hvor god du og dine venner er, vil før eller siden matematisk sett øke sjansen for at det er grunnen for noe. Det er jo ikke snakk om at denne løsningen er 100% en garanti for uhell. Men det man diskuterer er forskjeller i prosent-sjanse for noe. Om en knapp er grunnen til 0.02%, så vil kanskje en slik løsning være grunnen til 0.2%. Ikke mye i seg selv, men nok til at det kanskje må vurderes annerledes senere. 

Complexity skrev (10 minutter siden):

Tesla har jo valgt denne løsningen slik at man kan låne bort bilen uten at vedkommende får tak i pistolen som ligger i hanskerommet.

Hæ? Ok. Lurt å sikkert designet en bil for California og USA og selge den til resten av kloden da. Det kan umulig være vanskelig å legge til andre elementer i land som ikke har en slik idiotisk kultur. De lager jo tross alt biler til høyre styrt trafikk. Så jeg trur de er lure nok til å finne løsninger som gjør at man kan låse hanskerommet som ikke potensielt krever oppmerksomhet av sjåføren og eieren av bilen for absolutt alle andre tilfeller der man ikke trenger være bekymret for pistolen man har der. 

Endret 7. april 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (11 minutter siden):

Ja, veldig bra. Men kritikken er jo ikke hvisket bort av den grunn?

Det er klart, enkelte vill alltid kritisere Tesla, om grunnlaget er aldri så tynt.

oophus3do skrev (12 minutter siden):

Dagens ulykker er jo der pga slike funksjoner ikke var ferdig når bilen ble sluppet når de først uansett valgte å kun inkludere meste parten av funksjonene i en skjerm, uten særlig støtte for stemmestyring. 

Litt usikker på hvilke ulykker du snakker om nå. Frem til vi får autonomi nivå 5 vil alltid en sjåfør kunne gjøre dårlige beslutninger. 

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Det mest optimale var jo om TMY kom idag slik TM3 ser ut, mens TM3 fremdeles hadde litt knapper gjenværende om stemmestyringen i større grad blir introdusert idag.

Muligheten for stemmestyring har ligget der hele tiden. At det er mulig å enkelt forbedre bilen etter at kunden har mottatt den er intet mindre enn fantastisk. TM3 var heller ikke trafikkfarlig *før* stemmestyring omfattet det meste men den krevde litt mer disiplin fra føreren angående det å holde fokus på veien i stedet for på skjermen.

[Complexity]

5 minutes ago, oophus3do said:

Men du forstår vell at det kan være en faktor for uhell vs en vanlig knapp på selve dashbordet? Jeg forstår ikke helt hvorfor det er vits i å i det hele tatt diskutere det. Alt som potensielt krever mer oppmerksomhet av sjåfør, uansett hvor god du og dine venner er, vil før eller siden matematisk sett øke sjansen for at det er grunnen for noe. 

Hæ? Ok. Lurt å sikkert designet en bil for California og USA og selge den til resten av kloden da. Det kan umulig være vanskelig å legge til andre elementer i land som ikke har en slik idiotisk kultur. De lager jo tross alt biler til høyre styrt trafikk. Så jeg trur de er lure nok til å finne løsninger som gjør at man kan låse hanskerommet som ikke potensielt krever oppmerksomhet av sjåføren og eieren av bilen for absolutt alle andre tilfeller der man ikke trenger være bekymret for pistolen man har der. 

Det med pistol var altså bare ett eksempel.

Kansje du har en pengebok eller noe liggende der og ønsker ikke at alle mekanikerne på verkstedet som skal ha tilgang på den selv om de har nøkkelen til bilen f.eks.

Ser ikke at det kan være spesielt større faktor enn å lene seg helt over til andre siden og åpne det som man må på andre biler..

Uansett hvordan det åpnes skal man ikke styre med sånt mens man kjører og da blir jo problemstillingen borte.

Endret 7. april 2020 av Complexity

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Det er klart, enkelte vill alltid kritisere Tesla, om grunnlaget er aldri så tynt.

Enkelte vil alltid forsvare Tesla, uansett hvor håpløst det er i samme slengen. 

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Litt usikker på hvilke ulykker du snakker om nå. Frem til vi får autonomi nivå 5 vil alltid en sjåfør kunne gjøre dårlige beslutninger. 

Dette er jo litt nøkkelproblemet. Man må designe biler slik at man beskytter menneskene som bruker dem. Det er jo en grunn til at vi har lovpålagt enkelte ting som aldri vil berøre folk som bruker utstyret på korrekt måte. Men det finnes folk som uansett gjør feil. 

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Muligheten for stemmestyring har ligget der hele tiden. 

Stemmestyring har ikke og er fremdeles ikke perfekt. Prøv som sagt dialekter. Folk i Wales og Irland sliter jo med stemmestyring på generell basis f.eks. 

[oophus]

Complexity skrev (2 minutter siden):

Det med pistol var altså bare ett eksempel.

Kansje du har en pengebok eller noe liggende der og ønsker ikke at alle mekanikerne på verkstedet som skal ha tilgang på den selv om de har nøkkelen til bilen f.eks.

Det er jo ingenting i veien med muligheten til å åpne/lukke den med en app/software. Men det burde være "backup" systemer for normalt bruk. Det å designet noe for enkelt scenarioer er jo teit. 

Complexity skrev (3 minutter siden):

Ser ikke at det kan være spesielt større faktor enn å lene seg helt over til andre siden og åpne det som man må på andre biler..

Hvorfor ikke ha begge deler? Hvorfor gå tilbake om teknologien går frem? Det jeg ikke forstår er jo mangelen på muligheten for å betjene et hanskerom på en normal måte. At sjåføren i mange tilfeller må inkluderes for å åpne den selv om passasjeren vil ha tak i noe. Enkelte folk er såpass teknologisk-tilbakestående at de må ha hjelp for simple funksjoner så kjapt man inkluderer en mobil, eller en touch-skjerm. 

Det burde som sagt være null problem å ha muligheten for å åpne den på en mekanisk måte, samtidig som man kan bruke software og app, eller touch-skjerm. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Stemmestyring har ikke og er fremdeles ikke perfekt. Prøv som sagt dialekter. Folk i Wales og Irland sliter jo med stemmestyring på generell basis f.eks.

Så er det fortsatt mulig å kjøre en TM3 uten å gjøre trafikkfarlige ting som å bla i menyer på skjermen. Alt som kreves er en smule disiplin, som at du starter navigasjonen og finner riktig radiokanal før du setter bilen i gir. Alt annet er på rattet eller nederste rad på skjermen, hvor det er like enkelt å bruke som med knapper.

[oophus]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Så er det fortsatt mulig å kjøre en TM3 uten å gjøre trafikkfarlige ting som å bla i menyer på skjermen. Alt som kreves er en smule disiplin, som at du starter navigasjonen og finner riktig radiokanal før du setter bilen i gir. Alt annet er på rattet eller nederste rad på skjermen, hvor det er like enkelt å bruke som med knapper.

Vi snakker om prosent-sjanser og menneskeheten. Enkelte folk har ikke IQ på 130. Noen av dem kjører også bil med IQ på 80. Trafikkbildet inneholder smarte folk som vet å bruke bilen sin på sikker måte, men den inneholder også idioter. Biler må dessverre designes rundt idiotene slik at alle er sikre i trafikken. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Enkelte vil alltid forsvare Tesla, uansett hvor håpløst det er i samme slengen.

Mulig. Sjelden jeg ser noen av den sorten her inne. 

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Mulig. Sjelden jeg ser noen av den sorten her inne. 

Det å diskutere hva som matematisk sett vil kreve flest uhell av faste plasser og knapper vs touch-skjermer er en av dem. 

[John-B]

Touch-skjermer er ikke trafikkfarlig i seg selv - det er dårlige løsninger som er trafikkfarlige. Små touch skjermer er dårlig løsning uansett hvordan du vrir og vender på det. Men selv om skjermen er stor så er det likevel mulig å ha dårlig UI.

Store skjermer med bra UI og store ikoner slik som Tesla har er veldig enkle å betjene, omtrent på linje med fysiske brytere.

Å påstå at fysiske knapper generelt er en bedre løsning er helt feil. Det finnes nok av biler med elendig plassering og lite gjennomtenkte løsninger. Jeg leier ofte bil, og får dermed prøvd litt forskjellig, og jeg tar meg selv i å spørre hvordan i all verden folk kan mene at touch-skjermer ala Tesla kan være farligere i bruk enn disse bilene. Jeg har kjørt flere biler hvor det ikke er mulig å skru på lysene i fart, uten å ta synet flere sekunder bort fra veien (fysisk bryter gjemt bak ratt/blinklyshendel).

Og så har vi de som påstår fysiske brytere kan bekjenes uten å ta blikket fra veien. Det er bare tull, du flytter blikket bort og ser på bryteren du trykker på uansett (med unntak av knapper på ratt/blinklyshendler).

 

Hvorfor er det ingen som gjør tester av dette? Burde jo være enkelt å montere en eye tracker i forskjellige biler, og be sjåføren gjøre diverse ting som er vanlige å gjøre mens en kjører, og måle hvor lang tid de ser vekk fra veien ved de forskjellige operasjonene. Jeg er overbevist om at for de vanligste funksjonene tar ikke Tesla-førere blikket bort nevneverdig lenger enn vanlige biler.

Endret 7. april 2020 av John-B

[hekomo]

oophus3do skrev (4 timer siden):

Du glemte å nevne at du mangler haptisk feedback. Du må fremdeles:

1. Sikte.
2. Trykke.
3. Sjekke om det ble registrert. 

Dette må gjentaes for absolutt alle ting du eventuelt trenger gjøre på en touch-skjerm som ikke har slikt. Du vet jo selv at temperaturer kun er et av mange eksempler. Bare det at du må inn der for å finne muligheten for å åpne hanskerommet er jo kritikkverdig i seg selv. Samtidig så er ikke Porsche sin løsning det mest optimale heller. Man må fremdeles kikke på en skjerm for å treffe. Hvertfall til man har slikt i muskel-hukommelsen. Noe som er enklere å få til mens man har den hvilende på armlenet der nede, vs det å føre hele armen til en skjerm på midten. 

Det du skriver her har da ikke med det du svarer på å gjøre? Complexity påpeker at flere ting har faste plasser i en Tesla også, som jo ble brukt som argument for hvorfor berøringsskjerm plutselig var greit når det var Porsche som gjorde det, bare "ikke helt optimalt"... Pussig hvordan det stilles ulike krav til ulike produsenter.

Det jeg reagerer på med Porsche sin litt rotete og misforståtte "futuristiske design" (som egentlig ser mer ut som et dårlig forsøk på å se fremtidsrettet ut når det er tydelig at de henger igjen i fortiden) er at man tilsynelatende må bøye hodet og se nedover for å trykke på skjerm? Med Model 3 er jo skjermen innenfor synsfeltet, og man trenger knapt bevege øynene for å se hele skjermen.

Bare for å nevne det, så har man i tillegg til ikonene med fast plass på skjermen i Teslaer også fysiske knapper og hjul på rattet, i tillegg til stemmestyring (som nylig ble kraftig forbedret).

Endret 7. april 2020 av hekomo

[Trestein]

Vi få bare følge med på skadestatistikken. Det gir svaret.akkurat nå ser det svært dårlig ut for tesla og et par andre.

Hvorfor er e golf så lite innblandet i uhell?