Levetid på HD

[mad_arab]

Det er ikke behandlingen det kommer an på, en harddisk kan godt dø uten forvarsel og etter pen behandling. Det er følsom mekanikk vi snakker om, som er presset til sitt ytterste. Som sagt over, det er en av de delene i en pc med mest risiko, og den ikke laget for å vare i perioder på 9 år. Nedsettelsen av garantitidene de siste årene er et godt tegn på det, lengre garantiperioder var rett og slett ikke lønnsomt.

[Arve Systad]

Det er ikke behandlingen det kommer an på

Det seier seg sjøl at en harddisk går under tidligere om du rister på den

 

Samtidig så trur eg at det skal litt til å ødelegge en harddisk i forhold til andre komponenter. En harddisk kan "ligge å slenge" på rommet mitt uten å ta skade, men det kan eg ikkje gjøre med f eks et hovedkort eller skjermkort.

På ei anna side så er det jo ganske lite som skal til, men når alt er så tett bygd stå trur eg den faktisk holder seg ganske godt sammen allikevel, ingen deler får plass til å bevege seg nok til å dø ut ved et lite dunk eller lignande.

[lqpl]

På jobb skifter jeg ut disker etter 3 år, med unntak av en disk

en Conner 1GB SCSI disk som jeg for moro skyld har latt stå

i vår Novell 3.12 server i 10 år i strekk, døgnet rundt!!

Den bråker noe forferdelig, men virker fint, ingen bad sectors!

 

Har inntrykk av at disker har større sjanse for å ryke hvis de

er varme og/eller bråker, m.a.o . IBM/Hitachi.

Likte godt IBM disker før, men har hatt for mange krasj til at

det blir aktuelt igjen.

 

Holder meg til Seagate V.2 og Samsung P80 disker nå,

og er veldig fornøyd, så langt..

 

lqpl

[Mekkeren]

Vil egentlig poengtere at disker som spinner på 7.200 rpm eller 10.000 rpm produserer mere varme enn 5.400 rpm disker og evt lavere.

Pluss at slitasjen er høyere på nyere disker pga rpm'en er betraktelig høyere.

 

Vi vil ha bedre ytelse. Bedre ytelse = mere slitasje.

Mere slitasje = Kortere levetid.

 

Skulle de lagd high-end disker med lang levetid, hadde nok de kostet ganske mye mere enn 1.000 kroner for 160 GB.

 

Live with it........

Altså Så vil en 5400 Rpm disk leve lenger enn en 7200 Rpm disk?

 

akkurat der tror jeg du kan ha veldig rett, fordi den 40gb harddsiken fra western som jeg har har nemlig 5400 rpm og 2mb cache, kansje det er derfor den fortsatt er 0% slitt?(ca 4-5år gammel) pent behandlet er den og da men... men de andre 2x 80Gb harddiskene jeg har den ene (2år) har fått ca 5% slitasje. og den andre(1år) er 0% slitasje den og, jeg behandler harddiskene mine med stor forsiktighet.

 

Oppsumert:

40GB 5400rpm fra 1999 har 0% slitasje.

80GB 7200rpm 2mb cache fra 2001 har ca 5%slitasje.

80Gb 7200rpm 2mb cache fra 2002-2003 0%slitasje.

 

da tror jeg at jeg skal begynne og kjøpe 5400rpm disker isdete altså hvis disse holde MYE lenger. jeg er kun opptatt av harddisk plass ikke harddiskens ytelse....

[Tacritan]

Altså Så vil en 5400 Rpm disk leve lenger enn en 7200 Rpm disk?

Mistenker det samme, for jeg har nettopp opplevd diskhavari på en stk WD 80GB 7200 RPM full av stæsj som bare var et år gammel (RIP ) mens den gamle 40GB WD'en min på 5400 RPM enda snurrer, og har snurra i 3-4 år nå.

 

Har i tillegg også en IBM 60GXP på 40GB som døde på seg for et par år siden. Når jeg leverte den inn til butikken jeg kjøpte hos så var den iorden igjen og det kosta meg 400 kroner.

Jeg ville naturligvis ikke ha noe med den disken å gjøre siden jeg mista to fullt konfigurerte OS og ganske mange viktige "dokumenter", så jeg ga den til OrjanP her på forumet og ba han teste den.

I følge han har den snurra og gått konstant uten problemer siden han fikk den, så jeg tenkte "jaja, vi prøver igjen" , men nå når jeg kom tilbake på hybelen min og satte den i pc'en så fungerte den ikke i det hele tatt. Jeg har prøvd 6 forskjellige kabler (4 runde, 2 flate). Jeg har forsøkt alle mulige oppsett av master og slave, men neida. Funker ikke.

 

Tipper OrjanP får seg en "ny" disk igjen snart...

 

Edit: rette skriveleif ja.

Endret 3. januar 2004 av Tacritan

[Beisfjord]

Seagate oppgir mean time to failure (MTTF) på sin cheetah X15 til å være 1.2 per 10^6 timer. Noe som tilsier at harddisken ikke kræsjer før etter godt over 100 år. Dette forutsetter såklart at harddisken blir pent behandler, og at den ikke har vært utsatt for problemer under produksjon.

 

Orket ikke å lete fram spec'en til, prismessig, mer fornuftige harddisker nå

Endret 3. januar 2004 av Psi_^

[Mekkeren]

Altså Så vil en 5400 Rpm disk leve lenger enn en 7200 Rpm disk?

Mistenker det samme, for jeg har nettopp opplevd diskhavari på en stk WD 80GB 7200 RPM full av stæsj som bare var et år gammel (RIP ) mens den gamle 40GB WD'en min på 5400 RPM enda snurrer, og har snurra i 3-4 år nå.

Da er Disse to Western digital Harddiskene mine på 7200 rpm, de siste 7200 rpm diskene jeg kommer til og ha kjøpt!, fra nå av skal jeg bare ha 5400 rpm, syns holdbarhet på en harddisk er det viktigeste av alt i hele datamaskinen! blir harddisken ødlagt, så får man ladri igjen det som ligger på den samma om man kjøper ny hardware, uten dyre kosnader da(data recovery). For meg er Harddisken det viktigeste i en datamaskin.

 

Hva er en Data uten Harddisk???? Jo nemlig den er ingen datamaskin.

ordet datamaskin kommer av at den kan lagre informasjon på "hjernen" (hdd'en)

[Prelude]

Jeg har en bråte med eldre disker som fortsatt spinner

 

har en IBM 60GXP 45 gig, straks fire år gammel(!) som tresker i sin vante gange, den får litt problem når den blir stressa, begynner å resette lesehodene med korte mellomrom men ellers så fungerer den fint.

har en WD60, 7200rpm som er ca to år gammel, ingen problem.

har fire Samsung 60 giggere, 5400rpm, en har tatt kvelden etter ett temperatur sjokk (satte på vifta forran diskene som var varme, ett minutt senere så kom det mange stygge lyder og disken sluttet å spinne), gjenværende tre snurrer enda. de hyler litt (slitt lager?) men dem fungerer ok. en av diskene har en løs ata kontakt, detter ut avogtil, rigling på kontakten og reboot så er den tilbake.

har en Seagate 30 gigger, fem år gammel, en god gammel sliter som nyter livet i linux boksen. mistenker en eller flere av platene i den disken for å være skjeive, da hd'n vibrerer og lager en del støy i kabinettet pga vibrasjonene

har enda en Seagate, 4.3gig, ukjent alder, funker flott. ingen problemer. er litt treg da men..

har en drøss av 500-900MB disker, alle fungerer etter det jeg vet..

og sist, men ikke minst..

har en IBM 40MB disk, ukjent alder, sikkert over 10 år. den disken har blitt åpnet, og hengt opp på veggen for 'pryd' der den ikke fikk henge i fred. besøkende tok ned disken og tok på platene, løftet øverste lesehodet, snurret platene rundt for hand osv. bare på gøy så skruet jeg denne disken sammen igjen og til min store forundring så fungerer den 100%. formaterte, fyllte opp disken, formaterte igjen, fyllte opp disken igjen, kjørte fulstendig scandisk med søk etter bad sectors, ingen feil!

må være det året IBM laget kvalitets disker..

[Mekkeren]

og sist, men ikke minst..

har en IBM 40MB disk, ukjent alder, sikkert over 10 år. den disken har blitt åpnet, og hengt opp på veggen for 'pryd' der den ikke fikk henge i fred. besøkende tok ned disken og tok på platene, løftet øverste lesehodet, snurret platene rundt for hand osv. bare på gøy så skruet jeg denne disken sammen igjen og til min store forundring så fungerer den 100%. formaterte, fyllte opp disken, formaterte igjen, fyllte opp disken igjen, kjørte fulstendig scandisk med søk etter bad sectors, ingen feil!

må være det året IBM laget kvalitets disker.. 

Jøssenavn! det var ikke dårlig etter så mye bank den hadde fått!

Endret 3. januar 2004 av AMD_XP3000+

[Simen1]

og sist, men ikke minst..

har en IBM 40MB disk, ukjent alder, sikkert over 10 år. den disken har blitt åpnet, og hengt opp på veggen for 'pryd' der den ikke fikk henge i fred. besøkende tok ned disken og tok på platene, løftet øverste lesehodet, snurret platene rundt for hand osv. bare på gøy så skruet jeg denne disken sammen igjen og til min store forundring så fungerer den 100%. formaterte, fyllte opp disken, formaterte igjen, fyllte opp disken igjen, kjørte fulstendig scandisk med søk etter bad sectors, ingen feil!

må være det året IBM laget kvalitets disker.. 

Jøssenavn! det var ikke dårlig etter så mye bank den hadde fått!

Jeg må si størrelsen også er svært imponerende for å være 1993/1994.

 

BTW. De første 40GB-diskene som ble produsert kom i ca 1999.....

[Møkkalasset]

Lol!

[stine__]

og sist, men ikke minst..

har en IBM 40MB disk, ukjent alder, sikkert over 10 år. den disken har blitt åpnet, og hengt opp på veggen for 'pryd' der den ikke fikk henge i fred. besøkende tok ned disken og tok på platene, løftet øverste lesehodet, snurret platene rundt for hand osv. bare på gøy så skruet jeg denne disken sammen igjen og til min store forundring så fungerer den 100%. formaterte, fyllte opp disken, formaterte igjen, fyllte opp disken igjen, kjørte fulstendig scandisk med søk etter bad sectors, ingen feil!

må være det året IBM laget kvalitets disker.. 

Jøssenavn! det var ikke dårlig etter så mye bank den hadde fått!

Jeg må si størrelsen også er svært imponerende for å være 1993/1994.

 

BTW. De første 40GB-diskene som ble produsert kom i ca 1999.....

Han sa vel MB....ikke GB

*blander meg inn, selv om jeg ikke har peiling*

 

Endret 3. januar 2004 av stine__

[Simen1]

Han sa vel MB....ikke GB

*blander meg inn, selv om jeg ikke har peiling*

 

Uuups

 

Dagens ordtak: "Det er øynene man først blir blind på"

[XzysteRr]

Hadde IBM disker, De har en levetid på ca 2 månder.

Hadde en ibm disk i 4 månder, så røk den.

Fikk en ny, den holdt i 1 månede.

Fikk enda en ny en, og den holdt i 2 månder.

Hvordan er det du behandler diskene dine!?! Jeg kjøpte meg en IBM 60GB etter konfen og den funker nå f**n enda.. no problem..

Konfen din var i våres eller?

[sjefen_]

Til backup er vel Raid greiest, ulempen er at man trenger mange disker+kontrollere. Og da etterhvert ekstra strømforsyning. Blir vel egentlig ikke backup, bare ekstra sikkerhet, skal litt til for at to disker ryker samtidig. Raid 5 og en haug disker er vel optimalt, men ser for meg problemet med å finne fram til disken som har gått til h......

[Onkel Kompost]

På meg så virker det som de som sier at HDer med lavere rotasjon holder lengst, har rett. Jeg har ennå ikke klart å herpe noen HDer, men tipper det bare er flaks.

 

Konklusjonen en kan trekke fra det folk sier nå er at en filserver kanskje ikke er noe dårlig ide. Bare laste den opp med 5400 RPM disker.

 

Så kan en heller ha 7200 RPM og høyere på maskinen en spiller på. Det er jo ikke verdens undergang om spillemaskinen går til helsike så lenge man har musikken. Personlig foretrekker nå jeg å kjøpe musikken da, men det er en helt annen diskusjon.

[sjefen_]

Er jo mange som ripper all musikken sin og så bruker en pc som jukebox, er jo mye lettere å finne fram, og så slipper man å ødelegge original cd'er.

 

Tenker selv på filserver, det har store fordeler, men så var det den lille tingen som heter penger da....

 

Har stor tro på at harddisker som ikke har vifter foran seg dør fort. Trenger helelr ikke støyende vifte for at det skal duge, så da ser jeg ikke grunnen til å ikke ha.

[kraaka]

Fatter ikke at noen har bare HD'ene i noen månder.....( Med unntak av IBM )

 

Har både WD og Seagate, (25 GB) som jeg kjøpte i 98... funker fint ennå!

 

Og de har blitt flyttet både hit og dit X antall ganger!!!

 

Har jeg bare flaks tro?

[snole]

Man vil nok forlenge diskenes levetid betraktelig ved å kjøle dem litt.

På 5400 rpm disker er det ikke spesielt mye varme, men kjenn på en 7200 rpm disk. De er varme som fy.

Så kjøling er nok et must.

Derfor kjøpte jeg et kabinett som kombinerer HD-kjøling med kassekjøling.

HD-ramma er nederst i kabinettet, med 2 vifter foran seg som blåser romtemperert luft rett på HD'ene.

Bak og oppe er det vifter som blåser luft ut av kabinettet, og dermed sørger for fin sirkulasjon.

 

For de som er redd for å miste data, er mirroring (RAID 1) et alternativ.

2 stk disker inneholder da nøyaktig det samme.

Setter du 2 stk 160 GB i RAID 1, blir samlet kapasitet 160 GB, men i tilfelle en disk dør, har du en eksakt kopi på den andre disken, så du mister ikke noe data i det hele tatt.

Har man ikke mulighet for RAID på hovedkortet, koster et kontrollerkort (PCI) ikke mange hundre kronene.

Kostnaden er egentlig diskene.

 

Evt kan man vel kjøre SCSI disker, har inntrykk av at de holder lengre. Men de koster og mye mere.

 

Og et lite PS til alle de som har disker som er flere år gamle.

Jada, de funker, flott det.

Men det kan ikke sammenlignes med de raskere diskene man kjøper i dag.

(7.200 rpm og 10.000 rpm).

Dagens disker er tynt så mye at de ikke har sjangs til å vare like lenge som en HD fra 98/99.

 

Se for dere en Formel 1 motor. En slik motor yter kanskje 900 hk på en 1.6 ltr motor.

De er presset til det ytterste.

Men så holder de bare et løp og da, og noen ganger ikke det en gang.

Endret 3. januar 2004 av snole

[Mekkeren]

På meg så virker det som de som sier at HDer med lavere rotasjon holder lengst, har rett. Jeg har ennå ikke klart å herpe noen HDer, men tipper det bare er flaks.

 

Konklusjonen en kan trekke fra det folk sier nå er at en filserver kanskje ikke er noe dårlig ide. Bare laste den opp med 5400 RPM disker.

 

Så kan en heller ha 7200 RPM og høyere på maskinen en spiller på. Det er jo ikke verdens undergang om spillemaskinen går til helsike så lenge man har musikken. Personlig foretrekker nå jeg å kjøpe musikken da, men det er en helt annen diskusjon.

Ja det virker som at 5400 rpm disker har lengere levetid, etter alle de som har sagt at de også syns 5400rpm disker holder lenger. men at som du sier f.eks har en 7200rpm på en spille data/ leketøy og sånt, så er det liksom ikke så farlig, men når det gjelder det de mest KJære filene man har, så kommer jeg til og laste disse inn på 5400rpm disker snart....når det gjelder musikk, så kan man jo selvfølgelig kjøpe orginal Cd'er og legge disse inn på data'n som Mp3 from. det pleier jeg selv og gjøre om den musikk jeg søker etter ikke finnes på nettet i God kvalitet eller ikke i det hele tatt, det er jo ikke altid man finner det man er ute etter og da er jo orginal Cd'er et alternativ.

 

Dussuten så er det MYE bedre og lagre Musikk filer på data en og ha flere hundre kansje til og med tusen cd'er ligende i over hele huset, jeg vil ha Et Viss system på Musikk filene mine....

Endret 3. januar 2004 av AMD_XP3000+