Levetid på HD

[MuD]

Hadde IBM disker, De har en levetid på ca 2 månder.

Hadde en ibm disk i 4 månder, så røk den.

Fikk en ny, den holdt i 1 månede.

Fikk enda en ny en, og den holdt i 2 månder.

Og så fikk jeg en Ny WD disk som var 20 giga større fra 60 til 80. den har nå holdt i et halvt år!! 

Eg har ein 46gb IBM disk som eg har hatt i 4år og den har funger utmerket!!! så eg lurer på kordan du behandler diskane dine...

Hei, har 4 slike ibm disker. De er også i orden enda, eneste som er minuset er at de støyer noe sinnsykt.

 

Men diskene vare ca 3-5år, wd raptor har faktisk 1.2Mill timer, eller 5 års garanti.

De er laget med tanke på å surre 24/7, men en vifte er bra å ha på dem.

er ganske enig med deg der ja!!!! dei støyer noe forferdelig... men det er dei diskane med minst søketid på, 8.0ms seagaten min er 8,5 og den er noen av dei nyaste diskane man får på markedet... Seagate 160GB 7200.7 8mb cashe

[sjefen_]

For de som er redd for å miste data, er mirroring (RAID 1) et alternativ.

2 stk disker inneholder da nøyaktig det samme.

Setter du 2 stk 160 GB i RAID 1, blir samlet kapasitet 160 GB, men i tilfelle en disk dør, har du en eksakt kopi på den andre disken, så du mister ikke noe data i det hele tatt.

Har man ikke mulighet for RAID på hovedkortet, koster et kontrollerkort (PCI) ikke mange hundre kronene.

Kostnaden er egentlig diskene.

Kjører du raid 5 med f.eks 5 disker så får du utnyttet 4/5 av plassen, det er mer økonomisk. Står masse lurt i raid guiden, og du har full sikkerhet da også.

[Kjetil Lura]

Nei gutter tror ikke det er lenger levetid på 5400rpm disker kontra 7200/10000/15000rpm disker.

Ta feks 10000rpm disken fra WD med 1.2mil timers levetid og 5år's garanti, noen som vet hvor mange år det er.

[Jattajatta]

Ja, det er mange år men så lyger da også produsentene så det holder når det gjelder MTBF-tider. (Mean Time Between Failure)

 

Bare juks å fanteri hele opplegget. Og det har blitt verre og verre, en slags konkurranse i å lyge på seg lengst mulig levetid. Ikke ****** om en eneste disk klarer 1.2 milioner timer.

 

Ettersom produsentene ikke har mulighet for å teste diskene i mer enn et par måneder maks så må de bruke diskutable metoder for bevise diskens MTBF.

Måten det forgår på er at de tar mange disker, 1000 stykk og tester i et par måneder. Når da etter denne tiden så og så få disker har feilet regner man seg frem til MTBF og disken får en verdi på f.eks 500000 timer.

 

Så MTBF lyger kraftig når det gjelder reabilitet utover noen måneder. Selv om testene viste at en modell var pålitelig i et par måneder kan ikke testene direkte overføres til at modellen vil være pålitlig i mange år.

 

Selv bruker eg å ta å dele MTBF på 4 for å få en mer riktig MTBF-verdi. Og MTBF er verdien for en gjennomsnittlig disk, med mange disker vil halvparten av diskene feile før MTBF.

[Shimano]

Jeg tror mange forkorter levetiden på diskene sine grunnet ytre påkjenninger. Som regel slag og lignende. Jeg synes mange er veldig uforsiktige når de flytter rundt på kassa. Slenger den på bordet med et brak osv... Helt unødvendig IMO.

Helt enig - måtte 'strekke' noen jeg jobbet sammen med for noen år siden - de skulle ha med seg en PC med skjerm til en messe og ringte fortvilet etter at de kom frem og PC'en nektet å boote pga. harddiskfeil.

 

De hadde da tatt drosje til messa og lagt PC'en i bagasjerommet på drosja(!) og der hadde den ligget og sklidd/hoppet frem og tilbake mens drosja hadde kjørt igjennom Oslo sentrum, over fartsdumper og trikkeskinner og sikkert lagt inn noen kraftige nedbremsinger underveis også.

 

Idioter!

Endret 4. januar 2004 av Shimano

[Mekkeren]

Nei gutter tror ikke det er lenger levetid på 5400rpm disker kontra 7200/10000/15000rpm disker.

Ta feks 10000rpm disken fra WD med 1.2mil timers levetid og 5år's garanti, noen som vet hvor mange år det er.

det virker jo Ganske logisk da, at 5400 rpm disker holder lenger enn 7200 og raskere disker. så jeg tror fortsatt at 5400 rpm er det ideele når det gjelder holdbarhet.

 

en 7200 rpm disk vill jo etter langt tid ha gått mye lengere enn(flere runder) enn en 5400 rpm disk, så dette er veldig logisk.

 

7200rpm = 1time = 432000 runder! etter 1time (obs ved maks load)

5400rpm = 1time = 324000 runder etter 1time (obs ved maks load)

33% lengere har da 7200rpm disken gått.

 

hvis man sammenligner en bil som har gått 150.000km og da legger på 33%

da får man ca 200.000km, da er jo den bilen som har gått 200.000km selvfølgelig mest sliten!

Endret 4. januar 2004 av AMD_XP3000+

[Onkel Kompost]

Ja det virker som at 5400 rpm disker har lengere levetid, etter alle de som har sagt at de også syns 5400rpm disker holder lenger. men at som du sier f.eks har en 7200rpm på en spille data/ leketøy og sånt, så er det liksom ikke så farlig, men når det gjelder det de mest KJære filene man har, så kommer jeg til og laste disse inn på 5400rpm disker snart....når det gjelder musikk, så kan man jo selvfølgelig kjøpe orginal Cd'er og legge disse inn på data'n som Mp3 from. det pleier jeg selv og gjøre om den musikk jeg søker etter ikke finnes på nettet i God kvalitet eller ikke i det hele tatt, det er jo ikke altid man finner det man er ute etter og da er jo orginal Cd'er et alternativ.

 

Dussuten så er det MYE bedre og lagre Musikk filer på data en og ha flere hundre kansje til og med tusen cd'er ligende i over hele huset, jeg vil ha Et Viss system på Musikk filene mine....

Ja jeg vurderer seriøst å kjøre filserver selv. Jeg har tidligere herjet en del med CDer, men nå finenr jeg ikke igjen halvparten av tingene jeg ser etter, jeg aner ikke hvor de ligger, for stuen min er ikke SÅ stor liksom. Når det gjelder 5400 disker så lurer jeg på hvor lenge folk kommer til å selge disse. Ser at de er faset ut på en mengde forskjellige nettbutikker,...

 

Dog har PSData en god del 5400 disker. Er det forresten noen som har teste 2.5" disker? Med tanke på varme og slik. Vil jo anta at disse ligger like tynt an som forskjellige 7200 3.5" disker gjør siden det er mindre plate og slikt.

 

Om jeg skal lagre MP3er (har ikke prøvd så mye Ogg) så blir jeg nødt for å ha i det minste 192 Kbps , og aller helst enda høyere kvalitet. Ellers hører jeg lydforskjeller. Men det er forsåvidt en god ide å rippe platene for å ha de liggende. Mindre slitasje på CD-plater, og folk kan ikke herpe de i festlige anledninger. Eneste problemet for MITT vedkommende er det faktum at jeg har over 800 plater da, i tillegg til 200-300 LPer.

[Onkel Kompost]

Nei gutter tror ikke det er lenger levetid på 5400rpm disker kontra 7200/10000/15000rpm disker.

Ta feks 10000rpm disken fra WD med 1.2mil timers levetid og 5år's garanti, noen som vet hvor mange år det er.

Du nærmer deg styggfort 10000 innlegg du nå, Lura. Men såvidt jeg forstår det blir det kanskje lagt litt mere tid innpå å få en raptor til å være holdbar. Prisen er jo mye dyrerer, og jeg nekter å tro at det bare er de ekstra 2800 omdreiningene som koster. Antar at de fleste større bedrifter (webservere er vel heller mer sannsynlig) kanskje bruker Raptor i serverne sine på OS-disk. Og det hadde blitt ramaskrik om disse hadde feilet like fort som folk forteller sine hjemmemaskiner gjør det.

[Mekkeren]

Dog har PSData en god del 5400 disker. Er det forresten noen som har teste 2.5" disker? Med tanke på varme og slik. Vil jo anta at disse ligger like tynt an som forskjellige 7200 3.5" disker gjør siden det er mindre plate og slikt.

 

Om jeg skal lagre MP3er (har ikke prøvd så mye Ogg) så blir jeg nødt for å ha i det minste 192 Kbps , og aller helst enda høyere kvalitet. Ellers hører jeg lydforskjeller. Men det er forsåvidt en god ide å rippe platene for å ha de liggende. Mindre slitasje på CD-plater, og folk kan ikke herpe de i festlige anledninger. Eneste problemet for MITT vedkommende er det faktum  at jeg har over 800 plater da, i tillegg til 200-300 LPer.

800plater, det var jo helt enormt da....

Men når jeg gjelder kvalitet så syns jeg da 128kbps pleier og duge, men aldri lavere en 128. men jeg liker også best at filene har en kvalitet på minst 160kbps og helst 192. men 128 går til nød....åsen hører du føresten særlig forskjell på f.eks 128 kbps og 192kbps? men hvis du har så mange cd'er kan du jo bare lege inn et program som heter DB-power amp. da kan du velge og vrake i hvilke kvaliter du vil lagre musikk filene i. alt fra 320kbps og nedover...jeg pleier og ta 160 og 192kbps.

Endret 4. januar 2004 av AMD_XP3000+

[snole]

Nei gutter tror ikke det er lenger levetid på 5400rpm disker kontra 7200/10000/15000rpm disker.

Ta feks 10000rpm disken fra WD med 1.2mil timers levetid og 5år's garanti, noen som vet hvor mange år det er.

136 år.... (Nesten 137).

 

Seriøst, trur du virkelig på det da?

Kjøp deg en Raptor, og se hvor lenge den går.

Men se og på pris vs kapasitet, så ser du at den koster en del mere enn "vanlige" disker.

Den er nok mere påkostet, men at den funker i over 100 år og står på 24/7 tviler jeg sterkt på.

 

Se og her sammmenligning pris vs kapasitet.

Prisene er Webprisene til Komplett.

 

Raptor 36.7 GB til kr 1.018,- = Kr 27,74 pr GB

Raptor 74 GB til kr 2.300,- = Kr 31,08 pr GB

Caviar 40 GB (2 MB cache) til kr 463,- = Kr 11,75 pr GB

Caviar 80 GB (8 MB cache) til kr 638,- = Kr 7,95 pr GB

Diamondmax Plus 8 40 GB (2 MB cache) til kr 484,- = Kr 12,10 pr GB

Diamondmax Plus 9 80 GB (8 MB cache) til kr 654,- = Kr 8,18 pr GB

Caviar 120 GB (8 MB cache JB-lager) til kr 807,- = Kr 6,73 pr GB

Caviar 120 GB (8 MB cache PB-lager) til kr 818,- = Kr 6,82 pr GB

Caviar 160 GB (8 MB cache PB-lager) til kr 1.020,- = Kr 6,38 pr GB

Caviar 200 GB (8 MB cache JB-lager) til kr 1.399,- = Kr 7,- pr GB

Caviar 250 GB (8 MB cache JB-lager) til kr 1.975,- = Kr 7,9 pr GB

 

Se på disse tallene, der ser du at Raptoren er mye dyrere pr GB enn noen andre disker.

Selvfølgelig vil noen si, i og med at den har så lav kapasitet.

Se på 40 vs 80 GB på WD og Maxtor da, ser dere at prisen pr GB går ned når antall GB øker?

Men det gjør den altså ikke på Raptoren.

 

Til sammenligning, kan jeg vise til min Quantum Fireball fra 1997, som ennå funker.

Den er på 3.2 GB, har ingen form for UDMA, og rpm er jeg svært usikker på.

Den kostet meg kr 2.300,- (ca) og det tilsvarer Kr 718,8 pr GB.

 

Noe sier meg at prispresset på dagens disker er så høyt at de ikke velger deler (motor, glidelager osv) på aller øverste hylle lengre.

Ser du på Raptor, så er prisen pr GB mye høyere, og det kan tyde på at den er laget med tanke på høyere kvalitet.

Det er de vel nødt til, siden disken spinner på 10.000 rpm og utsettes for ennå større slitasje o.a enn 7.200 rpm diskene.

 

Slik jeg ser det, så kjøper jeg meg en 160 GB disk (den mest prisgunstige HD'en for tiden), og passer på å brenne ut etterhvert det som ligger på den.

Evt kjøpe 2 stk, og kjøre RAID 1 (Hovedkortet mitt støtter ikke RAID 5).

Så når den ryker, mister jeg ikke data.

Prisen er såpass lav at jeg ikke forventer 10 års levetid, så mye skjønner jeg at ikke går.

Endret 4. januar 2004 av snole

[Mekkeren]

Syns alt dette harddisk greiene er SVÆRT SVÆRT trist jeg. det går jo Den "feile" veien jo, harddisker som er gammle er jo svært holdbare og dagens burde jo ikke sett dagens lys nesten syns jeg. når de først komme med en ny moddel så får den søren meg også holder i Mange MANGE år! og da mener jeg minst 10-15år.

virkerlig synd at det skal være sånn altså!

[Prelude]

Uuups

 

Dagens ordtak: "Det er øynene man først blir blind på"

hææ? sa mannen uten ører

 

joda, er nok en 40 MB disk, har den enda liggende i en skuff. var forsåvidt morsomt å ha den disken åpen mens den var koblet i maskinen og stod og jobbet

 

disken er forøvring en 3.5" men er dobbelt så høy som en vanlig 3.5". en meget gammel disk, den fulgte med en gammel 486 maskin jeg fikk for lenge siden.

det var i de gode gamle dager dem laget utstyr som var ment for å holde

[Mekkeren]

det var i de gode gamle dager dem laget utstyr som var ment for å holde

virkelig synd det ikke er slik lenger.

dagens harddisker syns ikke jeg holder mål idet hele tatt.

[snole]

Men tenk deg da, hvor mye vil harddisk kostet hvis dem skulle lage dem på "gamlemåten"?

En annen faktor er jo at de gamle diskene ble utsatt for mindre varme, lavere rotasjonhastighet og mindre "stress" på materialene.

 

Jeg mener det har en klar sammenheng mellom hva utstyr koster og hva du får.

 

Vi (forbrukerene) presser prisene ned hele tiden, for at vi skal spare penger.

Produsenten må lage produktene billigere, og det gjør dem i en kombinasjon av effektivisering av produksjon, og ved å bruke rimeligere deler.

Dermed får vi forbrukere produkter som ikke varer like lenge, og må kjøpe nye produkter oftere, og sparer egentlig ikke noenting.

 

En ond sirkel, som folk flest ikke skjønner.

 

Slik er det med hvitevarer, biler, TV'er, Videoaskiner osv osv.

 

Er selv TV-reparatør av yrke og har sett utvikllingen på det området.

En VHS-maskin i dag har slitedeler av plast, er nesten ikke no metalldeler igjen inni maskinen.

Mens en VHS-maskin rundt 90-tallet oste av kvalitet, med slitedeler av solid metall, og gjennomførte løsninger.

Så begynte racet om pris, og om (av en eller annen sær årsak) å ha raskeste tilbakespolingen av kassetten.

Disse raske båndføringene sliter mere på spilleren, og når de i tillegg har deler av plast inni, som holder mye kortere, så skjønner dere tegningen.

Dagens VHS-maskiner er ikke 1/10 så slitesterke som de som var i butikken for 10-12 år siden.

 

Samme greiene kan man se på varigheten på hvitevarer og annet utstyr.

 

Vi forbrukere er selv med å ødelegge kvaliteten på produktene vi kjøper.

Det er det bare å begynne å innse.

[AsconaB]

Bare for å være med på statistikken deres så har jeg en IBM disk på 4gb som er 7 år og den funker fint enda, men fadern hadde en samsung disk på 20 gb i 2-3 år (husker ikke helt når han kjøpte maskina) før den tok kvelden. Brodern hadde en 60 gb IBM som holdt i nesten 1 år før den tok kvelden. Jeg har nå en WD 80 gb som har holdt i 1 år og 3 måneder hittil. Fadern hadde også en gammel 486 med en 160 MB hd i (vet ikke hvilket merke) og den holdt helt til han skifta ut maskina for ca. 3 år sia, skulle vel bli ca 7 år.

[Mekkeren]

Men tenk deg da, hvor mye vil harddisk kostet hvis dem skulle lage dem på "gamlemåten"?

En annen faktor er jo at de gamle diskene ble utsatt for mindre varme, lavere rotasjonhastighet og mindre "stress" på materialene.

 

jeg kan godt betale litt ekstra for og få en kvalitets disk, så lenge de ikke overdriver prisen.

 

syns vi kunne betale den prisen får og få en god disk altså!

 

f.eks om en like holdbar disk som de gode gamle hadde fått kapasitet på Kun 80gb da og kostet 2.000.-kr for den. ville jeg mye heller hatt den en "dritt" disk til 600.-kr for 80gb, som både ble varm og hadde dårlig leve tid altså! harddisken er som sagt det aller kjæreste og viktigeste i en datamaskin, og det er vikitigeste at disse "holder mål"!. om en CPU ryker, hva så? den har ingen bedyning, da fårman ny på garanti, og ingen data er lagret på den, dette gjelder alle hardwaren i datamaskinen din, untatt det viktigste nemlig hjernen (harddisken!) går denne i stykker, okey du kan få garanti, men ingen garanti og få reddet dine data, som kansje er veldig viktig i mange jobber osv!...

Endret 4. januar 2004 av AMD_XP3000+

[Onkel Kompost]

800plater, det var jo helt enormt da....

Men når jeg gjelder kvalitet så syns jeg da 128kbps pleier og duge, men aldri lavere en 128. men jeg liker også best at filene har en kvalitet på minst 160kbps og helst 192. men 128 går til nød....åsen hører du føresten særlig forskjell på f.eks 128 kbps og 192kbps? men hvis du har så mange cd'er kan du jo bare lege inn et program som heter DB-power amp. da kan du velge og vrake i hvilke kvaliter du vil lagre musikk filene i. alt fra 320kbps og nedover...jeg pleier og ta 160 og 192kbps.

Vel. Det er mange som har mere enn 800 plater men men., jeg må innrømme at jeg er litt stolt over den samlingen med plater. Jeg bruker CD-DA extractor jeg, der kan jeg velge og vrake mellom ogg, alle tenkelige mp3 formater og et par andre formater i tillegg.

 

Når det gjelder åssen jeg hører forskjell på kvalitetene så kan det ha litt med at jeg har koblet et ganske ok anlegg til maskinen da. Eller snarere, jeg har testet det stereoanlegget jeg bruker til å høre musikk på med å koble det opp mot dataen. (Kenwood 2x60 W forsterker, Marantz CD-spiller (ikke det at det har noe å si på mp3er da), Black Diamon høyttalere, Thorens Platespiller (som heller ikke har noe med å høre mp3er på, men jeg kan like godt liste opp hele greien). Til vanlig pleide jeg å bruke en Tandberg Troll koblet mot noen gamle Tandberg høyttalere (gamle men utrolig gode) helt til min far n han hjalp meg å flytte, klarte å miste forsterkeren i gulvet. Ettellerannet gikk forferdelig gale og det ble mye jor/nettstøy. Men selv på dette gamle anlegget klarte jeg å høre forskjell. Vet ikke helt hva som gjorde at jeg hørte forskjell, men jeg testet det med samem sang rippet i flere forskjellige kvaliteter., og blindtestet dette vha. shuffle-funksjonen i Winamp.

 

Men som sagt, grunnen til at jeg ønsker å få alt over til mp3 er at det er greit å ha om jeg skal ha noen festligheter eller lignende. Folk er så forbanna lite flinke til å behandle CDer. Da er det greiere med en datamaskin. De kan ikke kaste HDene rundt og sånn liksom.

 

Det er også derfor jeg har sluttet å låne vekk plater, folk herpet disse også. Null respekt.

[Mekkeren]

Men som sagt, grunnen til at jeg ønsker å få alt over til mp3 er at det er greit å ha om jeg skal ha noen festligheter eller lignende. Folk er så forbanna lite flinke til å behandle CDer. Da er det greiere med en datamaskin. De kan ikke kaste HDene rundt og sånn liksom.

 

Det er også derfor jeg har sluttet å låne vekk plater, folk herpet disse også. Null respekt.

ja, folk er nok ikke så altfor flinke til og behandle Cd'er men det kommer nok av at de snart nesten er "gratis" og "alle" har det og gjerne også mange så det er nok derfor folk ikke bryr seg så mye om cd'ene sine lenger, tror nok folk er mere forsikitig Med Harddisker og DVD-plater siden det er få som har det og det er Dyrt.

[Onkel Kompost]

ja, folk er nok ikke så altfor flinke til og behandle Cd'er men det kommer nok av at de snart nesten er "gratis" og "alle" har det og gjerne også mange så det er nok derfor folk ikke bryr seg så mye om cd'ene sine lenger, tror nok folk er mere forsikitig Med Harddisker og DVD-plater siden det er få som har det og det er Dyrt.

JA for noen så er de øyensynligvis N ESTEN gratis. JEg vet ikke, men jeg synes folk kanskje kan syte for mgeet over at ting er for dyre. Ser litt av utvikliingen med hvordan folk behandler DVD-plater, de begynner å nærme seg CD-behandling. Heldigvis er det slikt de fleste folk bare ser en gang eller noe, og så lar de det ligge, og det blir ALDRI dratt frem på fest. Det vakreste er når jeg ber folk begandle CDene mine med respekt, og de svarer med "du kan jo bare laste den ned da og brenne den ut istedet om vi ødelegger den?

 

Men som sagt, det er derfor jeg vurderer å smekke hele samlingen om til mp3, og kanskje snekre en liten maskin som er dedikert til å spille musikk...

 

Et slikt kabinett hadde gjort seg i ethvert stereoanlegg.

[Mekkeren]

Men som sagt, det er derfor jeg vurderer å smekke hele samlingen om til mp3, og kanskje snekre en liten maskin som er dedikert til å spille musikk...

 

Et slikt kabinett hadde gjort seg i ethvert stereoanlegg.

Har tenkt på det samme, og lage en maskin som KUN skal brukes til musikk. er vel egentlig ikke så dumt helst med en STOR og Holdbar harddisk på 5400rpm.

 

og det der'e med cd'er da mente jeg selvfølgelig brenne Cd'er og ikke orginale musikk cd'er fra butikk som er svindyrt blitt. synd der'e med at folk ikke har respekt for sine cd'er med Filer på. tenker nok de kan angre om de ødleger en orginal cd som man har kjøpt for lenge siden, Som man har minner av, og ikke går ann og få tak i lenger, da spiller det ingen rolle om cd'en var "gratis" når man ikke får igjen det som ligger på den, og som kansje var verdifult for akkurat deg.

 

Det er noe og tenke på for folk! Vær snille med Cd'ene til Folk!

Endret 11. januar 2004 av AMD_XP3000+