– Stråling er livsfarlig, hvis verdiene er høye nok

[Emile the rat]

Nautica skrev (22 minutter siden):

Det er uttalelsen din " Problemet er tankegangen og resonneringen til el-overfølsomme, som er den samme mentaliteten som man finner hos flat-earthere, antivaksere og andre gærne konspirasjonsteoretikere. "

Så hvis du mener at disse ikke er idioter og at de har en akseptert tankegang trekker jeg tilbake bruken av ordet idioter.

Jeg har ikke brukt ordet idioter. Men da er jo spørsmålet hva man legger i det ordet, hvordan man definerer begrepet.

For meg er en idiot, en person som enten har alvorlig grad av psykisk utviklingshemming, eller alvorlig kognitiv svikt. Det er noe helt annet enn å ha dårlig resonneringsevne innefor et spesifikt tema.

En person som mener å være el-overfølsom har etter mitt syn dårlig resoneringsevne når det kommer til ikke-ionsierende stråling, og hvordan det fungerer, fordi de mangler kunnskaper innenfor kjemi og fysikk som er nødvendig for å forstå hva stråling er. 

Det betyr ikke at de som hevder å være el-overfølsomme ikke kan være intelligente eller smarte på andre områder. Hvor smart en person er, eller intelligensen måles ikke alene på enkelt kunnskaper.

En lege kan f.eks veldig mye om kroppen, men hadde du bedt en lege om å fikse bilen din, så er det høyest sannsynlig at en mekaniker hadde gjort en bedre jobb, men det betyr ikke at legen er dum, eller en idiot sammenlignet med denne mekanikeren.

Det jeg prøver å si er, selv om el-overfølsomme har dårlig resonneringsevne og kunnskaper om stråling, betyr ikke det at jeg mener at dette gjelder for all annen kunnskap.

Jeg mente aldri å henge ut personer som er el-overfølsomme. Det jeg angrep var selve mentaliteten (idiologien om du vil), hvor el-overfølsomhet nærmest blir dyrket frem som en sykdom, uten forankring i fakta. 

Men jeg kunne sikker ordlagt meg på en bedre måte, og forstår om det kan ha blitt tolket feil, så det beklager jeg. Har aldri ment å henge enkelt personer eller grupper ut som idioter. Det er begrepet, ordet eller «sykdommen» el-overfølsomhet jeg er sterkt uenig i.

[Nautica]

Emile the rat skrev (40 minutter siden):

Jeg har ikke brukt ordet idioter. Men da er jo spørsmålet hva man legger i det ordet, hvordan man definerer begrepet.

For meg er en idiot, en person som enten har alvorlig grad av psykisk utviklingshemming, eller alvorlig kognitiv svikt. Det er noe helt annet enn å ha dårlig resonneringsevne innefor et spesifikt tema.

 

Javel, da lurer jeg på hvilken begrep du legger i ordet "gærne" hvis det ikke er synonymt med "alvorlig grad av psykisk utviklingshemming".

Endret 27. februar 2020 av Nautica

[Frobe]

Dette var en rar tråd, med flere kvasi-religiøse innlegg, og en kverulant. 

På samme måte som alle har ansvar for å la være å spre smittsomme sykdommer, har man også ansvar for å ikke spre nocebo eller panikk, selv om det ikke er klassiske sykdommer. 

Endret 29. februar 2020 av Frobe

[Emile the rat]

Nautica skrev (12 minutter siden):

Javel, da lurer jeg på hvilken begrep du legger i ordet "gærne" hvis det ikke er synonymt med "alvorlig grad av psykisk utviklingshemming".

Nå synes jeg du må slutte å rive ned alt jeg skriver, og vrenge alt i verste mening.

Dette du bedriver her, det er hat-retorikk, når du krever i gjentatte innlegg at jeg skal redegjøre for hvert eneste ord jeg skriver på forumet her, og tar alt i verste hensikt. Jeg har beklagd i forrige innlegg, det for da jammen santen holde. Kan ikke gjøre så veldig mye mer enn det, men når ikke engang det er nok, å legge seg flat og beklage, vel da viser jo det at du kun er ute etter å angripe- og ta meg (fordi jeg ikke støtter din sak) og det er ufint av deg.

Det blir for dumt når du skal henge meg ut for hvert minste ord jeg skriver, og be meg unnskylde for alt. Det er faktisk ytringsfrihet, da burde jeg faktisk få lov til å være imot at det er noe som heter el-overfølsomhet, uten at du skal bli så krenket at du går til gjentatte personangrep på meg. Minner på at det er du som har kalt meg en hatefull person, og anklaget meg for å kalle andre idioter, uten å beklage.

Er rene heksejakten dette her. synes det er veldig ufint av deg å henge meg ut og kritisere meg for hvert minste ord, slik du nå gjør i gjentatte innlegg. Jeg må få lov til å ytre meg på nett, uten at man skal redegjøre hvert minste ord fordi noen velger å misforstå eller å ta det i værste mening.

 

Endret 27. februar 2020 av Emile the rat

[Gjest Slettet+234981]

Nautica skrev (4 timer siden):

Anser du foreksempel LGBTH samfunnet for å være i samme kategori siden de hardnakket påstår at det finnes flere kjønn enn to ?

 

Nautica skrev (3 timer siden):

Du står fritt og velge ut de "faktaene" som du ønsker å støtte og de faktaene som du anser ikke passer til ditt livssyn, men og drive med ren hat-retorikk ovenfor personer som har en annen oppfatning en deg er bare trist.

 

Nautica skrev (3 timer siden):

Det er nok mer korrekt i mange tilfeller, og de burde respekteres på lik linje.

 

Nautica skrev (3 timer siden):

Retorikken din tilsier og som du selv sier så respekterer du ikke personer som har et annen syn en det du har, og kalle personers lidelser for pseudovitenskap viser også at du ikke forstår dette.

 

Nautica skrev (3 timer siden):

Og kalle personer med en lidelser for idioter subjektivt er etter mitt syn hat-retorikk.

 

Nautica skrev (2 timer siden):

Det er uttalelsen din " Problemet er tankegangen og resonneringen til el-overfølsomme, som er den samme mentaliteten som man finner hos flat-earthere, antivaksere og andre gærne konspirasjonsteoretikere. "

Så hvis du mener at disse ikke er idioter og at de har en akseptert tankegang trekker jeg tilbake bruken av ordet idioter.

 

Nautica skrev (1 time siden):

Javel, da lurer jeg på hvilken begrep du legger i ordet "gærne" hvis det ikke er synonymt med "alvorlig grad av psykisk utviklingshemming".

 

Nautica skrev (49 minutter siden):

Da får du stå for det du skriver og ikke vri deg unna, da slipper vi denne samtalen.

Du har nå forklart deg hva du synes om personer som er el-overfølsomme og det aksepterer jeg selv om jeg ikke er enige med dine karakterstikker om personer som har en form for lidelser.

 

Nautica skrev (31 minutter siden):

Når du henger ut en spesifikke gruppe med en lidelse som gærninger så anser jeg det som hat-retorikk, hvis du anser det som en bagatell har jeg ingen problemer med det, men jeg har full rett til og påpeke det utfra mine personlige preferanser.

Har du noe on-topic å bidra med?  

Edit: Jeg har forresten liten tro på el-allergi. 

Endret 27. februar 2020 av Slettet+234981

[Capitan Fracassa]

Nautica skrev (1 time siden):

Da får du stå for det du skriver og ikke vri deg unna, da slipper vi denne samtalen.

Du har nå forklart deg hva du synes om personer som er el-overfølsomme og det aksepterer jeg selv om jeg ikke er enige med dine karakterstikker om personer som har en form for lidelser.

Hvis du slutter å legge masse ekstra inn i det andre skriver, og heller forholde deg til det de skriver, og prøv å debattere tema, slipper vi det også. Det er ingen her som har kommet med hat-retorikk, det er bare folk som har påpekt at såkalt el-overfølsomme har en del til felles med andre grupper som setter pseudo-vitenskap over vitenskap. Og det stemmer da bra.

[Nautica]

theNiceOne skrev (7 minutter siden):

Hvis du slutter å legge masse ekstra inn i det andre skriver, og heller forholde deg til det de skriver, og prøv å debattere tema, slipper vi det også. Det er ingen her som har kommet med hat-retorikk, det er bare folk som har påpekt at såkalt el-overfølsomme har en del til felles med andre grupper som setter pseudo-vitenskap over vitenskap. Og det stemmer da bra.

Fra wiki.

Sitat

Et overveldende flertall av blindtester har vist at personer som mener at de er rammet av el-overfølsomhet, ikke er i stand til å skille mellom virkelig eksponering og simulert (ingen) eksponering^[2][3], noe som kan forklares ved at el-overfølsomheten er en såkalt noceboeffekt («negativ placebo»).^[4] Man anerkjenner da pasientenes symptomer som reelle, men at disse ikke har påviselig sammenheng med den strålingene de faktisk utsettes for

Det er foretatt forsking på det området og pasientene har får aksepter sine symptomer.

[Softis12]

Tror det flest EL-overfølsomme sliter med å forstå er at hele det Elektromagnetiske spekteret er akkurat det samme. Lys. Absolutt null forskjell på dem utenom frekvens.

Samme som å si at vann skapt på en labb ikke er vann fordi det ikke kom naturlig fra havet. Det blir bare feil. Vann er vann, Lys er Lys

Endret 27. februar 2020 av Softis12

[Capitan Fracassa]

Nautica skrev (10 minutter siden):

Fra wiki.

Det er foretatt forsking på det området og pasientene har får aksepter sine symptomer.

Litt usikker på hva du mener siden det er noe galt med setningen din, men sitatet ditt fra wiki om at el-overfølsomhet er en ren noceboeffekt virker sannsynlig.

[Tove Kristine Jensen]

Utfordring! Er det noen av dere som påstår at en ikke kan få skader av ikke-ioniserende stråling - kommentere på hva Dr. Oleg Grigoriev, Chairman of the Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection and member of the WHO Scientific Advisory Committee on the program “Electromagnetic Fields and Health”, sier her:

Activists Alert PhoneGate argue that the constant excess of threshold electromagnetic radiation levels when using mobile phones is dangerous to health. Is this true?

– A lot of data on the bioeffects of electromagnetic radiation have been collected. When we put a cell phone to the head, the vector of the field that the phone creates is added to the vector of the natural magnetic field. Our erythrocytes have a charge. If the magnetic field changes, the speed of their motion changes. This affects the circulation of blood in the vessels and capillaries of the head . Hemodynamics is the basis of many things that occur in the body. Another target is the ions of the cell membrane of the nervous system . Even at the end of the 19th century it was established that the action of the electromagnetic field excites the nerve, changes its reactivity. On encephalograms we see that the brain reacts to electromagnetic radiation after 15-30 seconds. Disputes are only about whether the reaction of the nervous system is a consequence of changes in hemodynamics or is a reaction to a change in the magnetic field. If the effect is one-time, the human body quickly returns to normal. This we showed in a direct experiment in 1998. But if the electromagnetic radiation is chronic, there are consequences. At one time in the Soviet Union, the effect on the human body of electromagnetic fields in production was studied. Common complaints of headache, sleep disorders, pain in the heart, increased fatigue, irritability, dizziness were found.

Videre i intervjuet sier han:

– It is known that from September 1, 2018 in France, cell phones are prohibited in the junior classes of schools. There you cannot use WiFi in classes for junior and middle school students.

– Absolutely right decision. In children under 10 years of age, the hydration of brain tissues is higher than in adults. Hence, at the same power of electromagnetic irradiation, they have more energy absorption. The head of the child is smaller, therefore the contour of the electric field of the phone captures almost all tissues. As a result, children receive a greater dose than adults. In 2008, we in the Russian National Committee on Non-Ionizing Radiation Protection made a forecast for children using mobile phones. Among the possible immediate consequences – violation of cognitive functions and diseases of the central nervous system (memory impairment, decreased attention, decreased mental and cognitive abilities, irritability, sleep disorders, propensity to stress reactions, increased epileptic readiness). Long-term effects include brain, auditory and vestibular nerves (aged 25-30 years), depressive syndrome, early manifestation of Alzheimer’s disease and acquired dementia, and other manifestations of degeneration of the nervous structures of the brain (aged 50-60 years). By the way, I want to say a kind word about Gennady Onishchenko – back in 2003 on his SanPIN initiative “Hygienic requirements for the deployment and operation of land mobile radio communications” recommended limiting the use of mobile phones for children under 18 years . But almost no one knows about this.

Og det er mer. Intervjuet kan du lese her : http://alla-astakhova.ru/closer-to-the-body/?fbclid=IwAR1I-FJcccSjOLO05yo0Zr_WGJDCITdrr0qX33H1GjJfsSb6efAKMKUvmG4

Jeg håper Emile the rat, Tiltman og flere som sammenligner mikrobølger med solstråler fortelle hva som Russisk Strålevern ikke har forstått?

 

[Tekno73]

Jepp, de minner om hyenene i Løvenes konge. Bortsett fra at hyenene plutselig virker smarte.

[Softis12]

https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index1.html

 

Hvis man mener WHO er korrupt så er det disse som også sier imot tobakkindustrien og oljeindustrien der du har ubegrenset med økonomisk makt for å påvirke, men de sier fremdeles rett imot.

[RRhoads]

Det kan være best for alle parter om el-overfølsomme kutter ut å bruke elektronikk.

[Tove Kristine Jensen]

Ja det er grusomt...... Bare jeg tenker på stråling blir jeg livredd og hysterisk... Får selvlysende grønne prikker i ansiktet og ser rosa elefanter svever rundt trådløs stråling - begynner å rope Ni, Ni, Ni hver gang jeg ser en mobilmast og ser jeg en mobil eller en wi-fi ruter i nærheten så begynner jeg å synge "Hvor har du vært Billy Boy Billy Boy" Merker det hjelper mot stråling... og mye annet også..

 

[Emile the rat]

Tove Kristine Jensen skrev (10 timer siden):

Jeg håper Emile the rat, Tiltman og flere som sammenligner mikrobølger med solstråler fortelle hva som Russisk Strålevern ikke har forstått?

 

De personene i «russisk strålevern» du linker til er aktivister, på lik linje med aktivistene vi har i den norske, frivillige organisasjonen «statens strålevern».

Det de har til felles med statens strålevern er at de ikke har forstått og mangler en veldig grunnleggende bit, nettopp kunnskap, kunnskap som de skulle lært i grunnskolen om de hadde fulgt med i timen.

Dette kan gjentaes til det kjedsommelig, dersom du har hatt helt enkel fysikk og kjemi når du gikk på skole , så forstår man med helt grunnleggende prinsipper at ikke-ioniserende stråling umulig kan påvirke kroppen fordi det bryter med de naturlovene vi har.

Enkelt forklart er stråling overføring av energi gjennom bølger. For at bølgene skal kunne trenge gjennom skallet for å påvirke et atom eller molekyl må den være av en viss styrke, ha høy nok frekvens.

Ikke-ionserende stråling er stråling som har en så lav frekvens at den ikke klarer å påvirke ionene i et atom eller molekyl. Sola gir også stråler i form av UVA og UVB, det er dette som gjør at vi kan bli solbrent eller at noen utvikler hudkreft. 

Sola har en frekvens på hele 300 Thz (Terra hertz), eller 307 200 Ghz (Giga hetz), 1 terra = 1024 giga.

Til sammenligning har de kommende mobilene med 5G signal opp til 72Ghz, det er 4266 ganger lavere stråling enn sola.

Tar vi et annet eksempel, så har regnbuen 30 Thz, og regnes som ikke-ionsierende. Det tilsvarer 30 720 Ghz, eller 426 ganger så høy frekvens som det kommende 5G nettet. Så om noen skulle mene at mobiltelefonen er skadelig, så er regnbuen mer enn firehundre ganger så skadelig som mobiltelefonen.

Jeg tror den største misforståelsen er at de som mener å være el-overfølsomme ikke forstår at ikke-ionserende og ioniserende stråling er to sider av samme sak, og at begge er radiobølger, bare med ulik frekvens. Noe som betyr at strålene eller bølgene som vi får fra mobilen, fra satelitter, regnbuen, sola eller atomkraftverk er den samme, bare med ulik frekvens. Er frekvensen lav nok, sier man at strålingen er ikke-ionserende, fordi bølgen er for svak til å trenge gjennom skallet på et atom eller molekyl. 

Dette lærte jeg når jeg gikk på ungdomsskolen. Derfor reagerer jeg på at voksne mennesker kan ha en så sterk overbevisning om stråling samtidig som de har så svake og manglende allmennkunnskaper om hvordan stråling faktisk fungerer. Kunnskap om stråling og radiobølger er en del av komptetansemålene for grunnskolen, og noe man lærer når man går på ungdomsskolen. Jeg vil hevde dette er ganske grunnleggende allmennkunnskap når ungdom faktisk må lære om forskjellen på ionsierende- og ikke-ionserende stråling i naturfagstimen, og lære om hvordan energi overføres via bølger. 

Jeg gjentar, jeg sier ikke at plagene eller symptomene til el-overfølsomme ikke er reelle. Jeg prøver kun å forklare med helt enkle prinsipper innenfor kjemi og fysikk hvordan ikke-ioniserende stråling umulig kan gi somatiske plager (dvs påvirke helsen og gi symptomer). Plagene må skyldes andre fysiologiske eller psykologiske faktorer. 

Endret 28. februar 2020 av Emile the rat

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Emile the rat skrev (12 timer siden):

De personene i «russisk strålevern» du linker til er aktivister, på lik linje med aktivistene vi har i den norske, frivillige organisasjonen «statens strålevern».

Det de har til felles med statens strålevern er at de ikke har forstått og mangler en veldig grunnleggende bit, nettopp kunnskap, kunnskap som de skulle lært i grunnskolen om de hadde fulgt med i timen.

Dette kan gjentaes til det kjedsommelig, dersom du har hatt helt enkel fysikk og kjemi når du gikk på skole , så forstår man med helt grunnleggende prinsipper at ikke-ioniserende stråling umulig kan påvirke kroppen fordi det bryter med de naturlovene vi har.

Enkelt forklart er stråling overføring av energi gjennom bølger. For at bølgene skal kunne trenge gjennom skallet for å påvirke et atom eller molekyl må den være av en viss styrke, ha høy nok frekvens.

Ikke-ionserende stråling er stråling som har en så lav frekvens at den ikke klarer å påvirke ionene i et atom eller molekyl. Sola gir også stråler i form av UVA og UVB, det er dette som gjør at vi kan bli solbrent eller at noen utvikler hudkreft. 

Sola har en frekvens på hele 300 Thz (Terra hertz), eller 307 200 Ghz (Giga hetz), 1 terra = 1024 giga.

Til sammenligning har de kommende mobilene med 5G signal opp til 72Ghz, det er 4266 ganger lavere stråling enn sola.

Tar vi et annet eksempel, så har regnbuen 30 Thz, og regnes som ikke-ionsierende. Det tilsvarer 30 720 Ghz, eller 426 ganger så høy frekvens som det kommende 5G nettet. Så om noen skulle mene at mobiltelefonen er skadelig, så er regnbuen mer enn firehundre ganger så skadelig som mobiltelefonen.

Jeg tror den største misforståelsen er at de som mener å være el-overfølsomme ikke forstår at ikke-ionserende og ioniserende stråling er to sider av samme sak, og at begge er radiobølger, bare med ulik frekvens. Noe som betyr at strålene eller bølgene som vi får fra mobilen, fra satelitter, regnbuen, sola eller atomkraftverk er den samme, bare med ulik frekvens. Er frekvensen lav nok, sier man at strålingen er ikke-ionserende, fordi bølgen er for svak til å trenge gjennom skallet på et atom eller molekyl. 

Dette lærte jeg når jeg gikk på ungdomsskolen. Derfor reagerer jeg på at voksne mennesker kan ha en så sterk overbevisning om stråling samtidig som de har så svake og manglende allmennkunnskaper om hvordan stråling faktisk fungerer. Kunnskap om stråling og radiobølger er en del av komptetansemålene for grunnskolen, og noe man lærer når man går på ungdomsskolen. Jeg vil hevde dette er ganske grunnleggende allmennkunnskap når ungdom faktisk må lære om forskjellen på ionsierende- og ikke-ionserende stråling i naturfagstimen, og lære om hvordan energi overføres via bølger. 

Jeg gjentar, jeg sier ikke at plagene eller symptomene til el-overfølsomme ikke er reelle. Jeg prøver kun å forklare med helt enkle prinsipper innenfor kjemi og fysikk hvordan ikke-ioniserende stråling umulig kan gi somatiske plager (dvs påvirke helsen og gi symptomer). Plagene må skyldes andre fysiologiske eller psykologiske faktorer. 

Gikk det litt fort i svingene her, Terra er ikke 1024 Giga

Har mobiler 4 266 ganger lavere stråling enn sola er vi ille ute

Dette er ikke Grunnskole kunnskap på noen som heldst måte, og ikke en del av kompetansemålene. Det er vranglære eller litt slurv.

 

En artig sak om stråling, fra en lege (typisk norsk å være god):

https://www.aftenposten.no/norge/i/VL6W/brundtland-min-kropp-har-reagert-paa-mobilstraaling-i-25-aar

 

Historisk tror eg ideot betyr å ikke være med der beslutninger tas, «være huleboer» og ikke delta i samfunsutviklingen:

https://no.wikipedia.org/wiki/Idiot

Endret 28. februar 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Tekno73 skrev (18 timer siden):

Joda. Denne illustrasjonen viser forholdet (merk at y-aksen er progressiv – hver strek tilsvarer en 1000-dobling):

https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(18)30221-3/fulltext

I frekvensområdet for kommunikasjonsteknologi snakker vi om en 1000000000000000000-dobling sammenliknet med den naturlige bakgrunnsstrålingen. 10^18.

Ser Du er glad i nuller. Men hva med å skrive det slik 1 000 000 000 000 000 000.

Mener det ikke som kritikk, alle faktura og skriv eg får skriv det på tilsvarendes dårlige måte. Så langt er vi komt med realfag (og merkantile med EDB og AI), eller er det for å spare papir,..... ha, haaa !

 

Dobling eller «1- dobling» skulle man tro er 2 - gangeren. Dette gir at 2 - dobling blir 4 - gangeren, osv, osv. Ved en slik tolkning blir tallet du skriv en anelse høgre........

Hvorfor ikke skrive 1 000 000 000 000 000 000 ganger, da sparer De 1 bokstav. 

[Emile the rat]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (6 minutter siden):

Gikk det litt fort i svingene her, Terra er ikke 1024 Giga

Har mobiler 4 266 ganger lavere stråling enn sola er vi ille ute

Dette er ikke Grunnskole kunnskap på noen som heldst måte, og ikke en del av kompetansemålene. Det er vranglære eller litt slurv.  

Tera og Giga er oppgitt i 10er potenser. Tera regnes som 10 opphøyd i 12, mens giga er 10 opphøyd i 9ende. 

Det betyr 10x10x10x10... osv. 12 ganger for tera, og 9 ganger for giga.

Differansen på tera og giga blir derfor 10 opphøyd i 3., eller 10x10x10 = 1000.

Jeg tenkte litt fort, da måleenheten går i bytes i dataverden, men når vi snakker om giga og tera som måleenhet er det tusendel, da differansen er 10 opphøyd i 3., som = 1000.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Giga
 

Dette er faktisk grunnleggende kunnskap, og ikke vranglære. Differansen mellom målenheter som mega, giga, tera, peta osv. oppgis alle i 10er potenser, og differansen mellom dem er en 10er potens opphøyd i 3, som = 1000.

Det vil si at 1 peta = 1000 tera

1 tera = 1000 giga

1 giga = 1000 mega
 

Blir helt tullete at du skal kalle det vranglære, når du tilsynelatende ikke kan tierpotenser, som jo faktisk er å regne som en allmennkunnskap i matematikk som man har grunnskoletrinnet.

Eneste «slurv» jeg har gjort var at jeg ikke satte opp regnestykket, men det burde ikke være nødvendig da dette er ganske simpel matte. Om du sliter med matematikk, så gjør ikke det mitt innlegg til vranglære.

 

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (14 minutter siden):

Har mobiler 4 266 ganger lavere stråling enn sola er vi ille ute

Hvorfor er vi ille ute? Sola er ikke-ioniserende, så dette argumentet er jo helt grunnløst.

Om du leser kompetansemålene for grunnskolen, og ser i fagbøker og litteratur for grunnskolen så vil du se samtøige temaer: atomets oppbygging, kjemisk reaksjoner, stråling og radiobølger, i matematikk har man tierpotenser, forholdstall. Når man lærer dette på grunnskolen så vil jeg hevde at det er allmennkunnskap, eller grunnskole kunnskap. Alt det jeg skrev i forrige innlegg er basert på kunnskap man lærer i grunnskolen.

Hvis du mener at man ikke lærer om dette på grunnskolen, og at det derfor ikke er grunnskole kunnskap har du virkelig ikke fulgt med når du gikk på skolen. 

Kjemi, fysikk og matematikk er alle grunnleggende fag i grunnskolen.

[Emile the rat]

 

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (51 minutter siden):

En artig sak om stråling, fra en lege (typisk norsk å være god):

https://www.aftenposten.no/norge/i/VL6W/brundtland-min-kropp-har-reagert-paa-mobilstraaling-i-25-aar

At noen har tatt medisinsk embedseksamen er ikke forenelig med at man har rett.

Brudtland har ved en rekke anledninger blitt spurt om å delta på en dobbelt-blindtest for å påvise sin el-overfølsomhet, både av nrk, who og helsedirektoratet. Det har hun takket nei til, så bare der faller all troverdigheten. Mange kan kan karre seg gjennom et studie med bånnkarakterer, det betyr ikke at de er gode eller profesjonelle innenfor sin profesjon.

Andrew Wakefield, som ble betalt for å konstruere et studie som påviste en link mellom autisme og mrr vaksine var også utdannet lege. Han mistet autorisjonen/lisensen til å fortsette som lege, fordi hans studier viste seg å ikke være etterprøvbare. Det er stor likhet mellom dette, og Brundtland som hevder å være el-overfølsom, men hvor hypotesen ikke har vist seg å være etterprøvbar. Da forblir påstanden kun som en hypotese, og har derfor null verdi.

Endret 28. februar 2020 av Emile the rat

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Emile’s påstand:

Til sammenligning har de kommende mobilene med 5G signal opp til 72Ghz, det er 4266 ganger lavere stråling enn sola.

Emile the rat skrev (4 timer siden):

Tera og Giga er oppgitt i 10er potenser. Tera regnes som 10 opphøyd i 12, mens giga er 10 opphøyd i 9ende. 

Det betyr 10x10x10x10... osv. 12 ganger for tera, og 9 ganger for giga.

Differansen på tera og giga blir derfor 10 opphøyd i 3., eller 10x10x10 = 1000.

Jeg tenkte litt fort, da måleenheten går i bytes i dataverden, men når vi snakker om giga og tera som måleenhet er det tusendel, da differansen er 10 opphøyd i 3., som = 1000.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Giga
 

Dette er faktisk grunnleggende kunnskap, og ikke vranglære. Differansen mellom målenheter som mega, giga, tera, peta osv. oppgis alle i 10er potenser, og differansen mellom dem er en 10er potens opphøyd i 3, som = 1000.

Det vil si at 1 peta = 1000 tera

1 tera = 1000 giga

1 giga = 1000 mega
 

Blir helt tullete at du skal kalle det vranglære, når du tilsynelatende ikke kan tierpotenser, som jo faktisk er å regne som en allmennkunnskap i matematikk som man har grunnskoletrinnet.

Eneste «slurv» jeg har gjort var at jeg ikke satte opp regnestykket, men det burde ikke være nødvendig da dette er ganske simpel matte. Om du sliter med matematikk, så gjør ikke det mitt innlegg til vranglære.

 

   Halvor Sølvberg- the MOV skrev (53 minutter siden): 

Har mobiler 4 266 ganger lavere stråling enn sola er vi ille ute

Hvorfor er vi ille ute? Sola er ikke-ioniserende, så dette argumentet er jo helt grunnløst.

Hvorfor er vi ille ute? Sola er ikke-ioniserende, så dette argumentet er jo helt grunnløst.

Om du leser kompetansemålene for grunnskolen, og ser i fagbøker og litteratur for grunnskolen så vil du se samtøige temaer: atomets oppbygging, kjemisk reaksjoner, stråling og radiobølger, i matematikk har man tierpotenser, forholdstall. Når man lærer dette på grunnskolen så vil jeg hevde at det er allmennkunnskap, eller grunnskole kunnskap. Alt det jeg skrev i forrige innlegg er basert på kunnskap man lærer i grunnskolen.

Hvis du mener at man ikke lærer om dette på grunnskolen, og at det derfor ikke er grunnskole kunnskap har du virkelig ikke fulgt med når du gikk på skolen. 

Kjemi, fysikk og matematikk er alle grunnleggende fag i grunnskolen.

Seier vi at vi kan stole på Wikipedia er solens innståling til jorden 1,740 X 10^17 W

Ref: https://no.wikipedia.org/wiki/Solstråling

Har alle mobiltelefon kan vi regne ut mobilstrålingen 7,6 x 10^9 mennesker

Ref: https://no.wikipedia.org/wiki/Verdens_befolkning

1,740 x 10^17 W (solinstråling) / (4,266 x 10^3 (Deres påstand om stråling) x 7,6 x 10^9 (Antall telefoner om alle har 1))

= 1,740 10^17 / 32,4216 10^12 W = 0,053 668 10^5 W

= 5,367 10^3 W

Eg tviler på at dagens mobiler har 5,367 kW senddeffekt i snitt. Eg tror Du forveksler det med en toleleg bra amatørradio, mobiler er pakkesvitsjet således at flere sender på samme frekvens med tildelte «luker» og alle snakker ikke samstundes.

 

Eg skriv ikke dette for å være vrang, men kunne ikke late dette gå upåaktet henn. Hva 10 potensen har med det å gjøre forstår eg ikke men anslaget deres er værtfall 10^3 feil, og vranglære slik eg ser det.

Man ville trenge følgende strømforsyning på mobilen + montert på en hjultrille og lade daglig. Og ja Eg ville hatt god skjærming på antennen om den var håndholdt:

 

Endret 28. februar 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV