– Stråling er livsfarlig, hvis verdiene er høye nok

[Raspeball]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (På 28.2.2020 den 13.11):

Gikk det litt fort i svingene her, Terra er ikke 1024 Giga

Har mobiler 4 266 ganger lavere stråling enn sola er vi ille ute

Dette er ikke Grunnskole kunnskap på noen som heldst måte, og ikke en del av kompetansemålene. Det er vranglære eller litt slurv.

 

En artig sak om stråling, fra en lege (typisk norsk å være god):

https://www.aftenposten.no/norge/i/VL6W/brundtland-min-kropp-har-reagert-paa-mobilstraaling-i-25-aar

 

Historisk tror eg ideot betyr å ikke være med der beslutninger tas, «være huleboer» og ikke delta i samfunsutviklingen:

https://no.wikipedia.org/wiki/Idiot

1) Terra er en SI-prefiks som står for 10^12, mens Giga er 10^9, altså er en Terra 1000 Giga. At det helt åpenbart er tenkt på TB og GB i denne sammenhengen betyr ikke at du ka fastslå det som feil.

2) I kompetansemålene i naturfag etter 10. trinn (grunnskolen) finner man drt følgende: "Mål for opplæringen er at eleven skal kunne gjennomføre forsøk med lys, syn og farger, og beskrive og forklare resultatene". Det er altså ikke på noen måte "vranglære" eller "slurv", slik du fremstiller det. Jeg har selv undervist naturfag i grunnskolen om elektromagnetisk stråling, jfr. kompetansemålet over.

 

Edit: Jeez, jeg er alt for sent ute. Hangups på mobil av en eller annen grunn. Beklager det.

Endret 29. februar 2020 av Raspeball
Endret skriftstørrelse

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Raspeball skrev (2 timer siden):

1) Terra er en SI-prefiks som står for 10^12, mens Giga er 10^9, altså er en Terra 1000 Giga. At det helt åpenbart er tenkt på TB og GB i denne sammenhengen betyr ikke at du ka fastslå det som feil.

2) I kompetansemålene i naturfag etter 10. trinn (grunnskolen) finner man drt følgende: "Mål for opplæringen er at eleven skal kunne gjennomføre forsøk med lys, syn og farger, og beskrive og forklare resultatene". Det er altså ikke på noen måte "vranglære" eller "slurv", slik du fremstiller det. Jeg har selv undervist naturfag i grunnskolen om elektromagnetisk stråling, jfr. kompetansemålet over.

 

Edit: Jeez, jeg er alt for sent ute. Hangups på mobil av en eller annen grunn. Beklager det.

Hvor langt skal man dra det: Er en byte blitt 10 siffer plutselig eller 250 i titalsystemet.

 

Klart det er vranglere eller slurv, prøv med 1000 på datamaskinen når det skal være 1024. Skal man tolke alt som blir skrevet hele tiden ender vi som IS og ikke SI.

 

Vi har mange historier og «agregat» som samvirker og må ha litt presisjon. Skriv Ca eller muligens om Du ikke er helt sikker. «Mål for opplæring» regulerer ikke mattesystemet...!

Bare omtrentligheter går ikke over hele fjøla, hjernen er en datamaskin og en kresen sådann. Belemret med psykoser og forskjellig, tenk bare på alle feil som er i artikler. Bildet av bølger i artiklen her er jo direkte feil, og stort betre er ikke synligheten av hva den viser. 

Si meg en ting, veit vi om det er slik det (bølgene er) ser ut eller er det kunn en teoretisering. Forklar ?

Endret 28. februar 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Emile the rat]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (19 minutter siden):

Hvor langt skal man dra det: Er en byte blitt 10 siffer plutselig eller 250 i titalsystemet.

 

Klart det er vranglere eller slurv, prøv med 1000 på datamaskinen når det skal være 1024. Skal man tolke alt som blir skrevet hele tiden ender vi som IS og ikke SI.

 

Vi har mange historier og «agregat» som samvirker og må ha litt presisjon. Skriv Ca eller muligens om Du ikke er helt sikker. «Mål for opplæring» regulerer ikke mattesystemet...!

Bare omtrentligheter går ikke over hele fjøla, hjernen er en datamaskin, og en kresen sådann. Belemret med psykoser og forskjellig, tenk bare på alle feil som er i artikler. Bildet av bølger i artiklen her er jo direkte feil, og stort betre er ikke synligheten av hva den viser.

Du er en kranglefant som velger å mistolke.

Hvorfor dra inn IS? 

For meg virker det ut som du har et markeringsbehov for å fremheve deg selv som smart.

Det å være kverulant gjør deg ikke smart.

Har du noe å tilføre debatten, utenom å lage en big deal ut av at jeg blandet Gb og Ghz som målenhet, det virker ikke sånn.

Første setningen din gir ikke mening, den gir et inntrykk av at du mangler noen grunnleggende ferdigheter i matematikk. Kan virke ut som du ikke helt forstår hva en 10er potens er.

Grunnen til at gigabyte og terabyte regnes med 1024, og ikke 1000, er fordi bytes bygger på kvadrattall, og ikke med tierpotens. Du får det til å høres ut som jeg bare slang ut et random tall med 1024, det gjorde jeg ikke. Feilen var at jeg blandet med tierpotens og kvadrattall. 

Jeg synes det er morsomt, hvordan samtlige i denne tråden som er uenige med meg om det å være el-overfølsomme heller går til personangrep og henger meg ut, fremfor å redegjøre sakelig på hvorfor de mener jeg tar feil. Det viser tydelig at de ikke har noe å komme med som er matnyttig. Når man heller går på person, og ikke sak, så viser det i mine øyne at man egentlig ikke har så mye å tilføre debatten. 

Jeg utfordrer deg heller til å redegjøre for deg, på en sakelig måte, uten å gå på person, om hvorfor du mener jeg vranglærer. 

Men dette blir mitt siste innlegg til deg, jeg kommer ikke til å svare på flere innlegg fra deg. Da dette bare drar ut tråden. Om du har et så stort problem med meg, så får du heller ta det på pm, istede for å forsøple denne tråden med off-topic.

Det er lov å ha ulike meninger, men måten du mistolker med vilje er ufin.

Endret 28. februar 2020 av Emile the rat

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Emile the rat skrev (1 time siden):

Du er en kranglefant som velger å mistolke.

Hvorfor dra inn IS? 

For meg virker det ut som du har et mindreverdighetskompleks, og ekstremy markeringsbehov for å fremheve deg selv som smart.

Det å være kverulant gjør deg ikke smart.

Har du noe å tilføre debatten, utenom å lage en big deal ut av at jeg blandet Gb og Ghz som målenhet.

Første setningen din gir ikke mening, den gir et inntrykk av at du mangler noen grunnleggende ferdigheter i matematikk. Det er iværtfall tydelig at du ikke forstår hva en 10er potens er.

Grunnen til at gigabyte og terabyte regnes med 1024, og ikke 1000, er fordi Minne på datamaskinen bygger på kvadrattall, og ikke med tierpotens. 

Det binære tallsystemet bygger også hjærnen på, men vi har nyttet titalsystemet ved vanlig komunikasjon en god stund fordi det fungerer betre i den oppgaven.

Obs ! Brukte eg ikke 10er potens i regnestykket over ? Joda, regner bare til 10, det har holdt til eksamen.

Som sagt eg er nok en kranglefant når eg retter litt, for en grusomhet/krenkelse Demses har blitt utsett for:

Ref (ta det rolig: se en film: https://www.youtube.com/watch?v=kXagZaML4l8 )  : 

   Halvor Sølvberg- the MOV skrev (2 timer siden): 

Gikk det litt fort i svingene her, Terra er ikke 1024 Giga

Har mobiler 4 266 ganger lavere stråling enn sola er vi ille ute

Dette er ikke Grunnskole kunnskap på noen som heldst måte, og ikke en del av kompetansemålene. Det er vranglære eller litt slurv.  

Endret 28. februar 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Chris93]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (6 timer siden):

(...) mobiler er pakkesvitsjet således at flere sender på samme frekvens med tildelte «luker» og alle snakker ikke samstundes.

Her kommer du og er superpirkete samtidig som du servere dette her. Ganske så ironisk.

1. TDMA er ikke det samme som et pakkeswichet nettverk
2. TDMA brukes i 2G og 2G er både pakkeswitchet og linjeswitchet (tale og data(GPRS))
3. CDMA og OFDMA tillater at det sendes samtidig.

Endret 28. februar 2020 av Chris93
2G ble "G

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Chris93 skrev (1 time siden):

Her kommer du og er superpirkete samtidig som du servere dette her. Ganske så ironisk.

1. TDMA er ikke det samme som et pakkeswichet nettverk
2. TDMA brukes i 2G og "G er både pakkeswitchet og linjeswitchet (tale og data(GPRS))
3. CDMA og OFDMA tillater at det sendes samtidig.

OK

30 år har gått.

Eg veit ikke kva Du prater om. Men eg veit dette; 1 000 er ikke 1024, det er helt uproblematisk for Halvor Sølvberg

Meg.

Endret 28. februar 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Chris93]

Hvis du ikke vet noe om dette, så burde du ikke ha nevnt det.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Chris93 skrev (1 time siden):

Hvis du ikke vet noe om dette, så burde du ikke ha nevnt det.

OK

Her noe større enn «Ting»

https://www.youtube.com/watch?v=bYxaXqWarHE

 

Joda, eg er en ideot. Pukker på mine 20%, det eg kan og søker resten.

TERSKLER 

Nød...
Gir kunst

Kunst...
Gir ting
Ting...
Gir lidenskap

Lidenskap...
Gir nød
Nød... Kan ikke kjøpes

Endret 28. februar 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Chris93]

?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Chris93 skrev (12 timer siden):

?

Det var stråling

Kansje i Watt

 

Tja, det var pirk i en tallgalopp. En politisk Matte, som viste resultater.

Eg vart ikke sensurert i dag, hvor er Sturle S ?

 

Trur ikkje eg har demonisert noken, selv om antall fullmåner (jfr gamletestamentets påstander om 6-700 års levealder) ikke er år, men en oversettelsesfeil som blir til en tro. Kneler ikke på slikt tull, selv om eg fremstår med navn (ikke er hel-sosialist).

 

Her en snutt fra en som ikke er inkognito (strever med sterilitet/inpotens):

https://www.youtube.com/watch?v=uDoQFcQEpOQ

 

Endret 29. februar 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Raspeball]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (På 28.2.2020 den 14.33):

Emile’s påstand:

Til sammenligning har de kommende mobilene med 5G signal opp til 72Ghz, det er 4266 ganger lavere stråling enn sola.

Seier vi at vi kan stole på Wikipedia er solens innståling til jorden 1,740 X 10^17 W

Ref: https://no.wikipedia.org/wiki/Solstråling

Har alle mobiltelefon kan vi regne ut mobilstrålingen 7,6 x 10^9 mennesker

Ref: https://no.wikipedia.org/wiki/Verdens_befolkning

1,740 x 10^17 W (solinstråling) / (4,266 x 10^3 (Deres påstand om stråling) x 7,6 x 10^9 (Antall telefoner om alle har 1))

= 1,740 10^17 / 32,4216 10^12 W = 0,053 668 10^5 W

= 5,367 10^3 W

Eg tviler på at dagens mobiler har 5,367 kW senddeffekt i snitt. Eg tror Du forveksler det med en toleleg bra amatørradio, mobiler er pakkesvitsjet således at flere sender på samme frekvens med tildelte «luker» og alle snakker ikke samstundes.

 

Eg skriv ikke dette for å være vrang, men kunne ikke late dette gå upåaktet henn. Hva 10 potensen har med det å gjøre forstår eg ikke men anslaget deres er værtfall 10^3 feil, og vranglære slik eg ser det.

Hva er det du egentlig prøver å regne ut her?

Energien til lys (fotoner) er proporsjonal med frekvensen til lyset (evt. omvendt proporsjonal med bølgelengden, om du vil), som gitt av Planck-Einstein (se feks. https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_energy ). Om man bruker de frekvensene som Emile the rat opprinnelig tar utgangspunkt i, så er det ikke noe galt i utregningen der:
300 THz / 72 GHz = (300 / 72 ) * 10^3 = 4200 (ca.).

Siden vi vet at energien er proporsjonal med frekvensen, så er forholdet mellom frekvensene lik forholdet mellom energiene, altså er energien til sollys 4200 ganger den til 5G-strålingen, om man regner med de oppgitte frekvensene.

Det du gjør er å bruke et forholdstall som utgangspunkt for energien pr. mobiltelefon, noe som ikke er korrekt. Videre fortsetter du med å regne ut forholdet (et dimensjonsløst tall, altså uten enhet) mellom totalt innstrålt effekt fra Sola, og total energi fra 7,6 mrd mobiltelefoner med energi tilsvarende det du tror er energien (men som egentlig er et forholdstall, som vist over). La oss for enkelhets skyld si at utregningen din forøvrig er korrekt, så betyr det fortsatt at svaret du ender opp med er en faktor 4200 for høyt (for ikke å snakke om at du ikke kan ende opp med et svar med enhet W (Watt) i din utregning). Det betyr at du burde ende opp med ca. 5367/4200 = 1,3, altså 1,3 W, som sannsynligvis ikke er spesielt langt unna det korrekte tallet (kanskje mellom 2 og 4 W, men jeg kjenner ingen konkrete tall).

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Raspeball skrev (17 timer siden):

Hva er det du egentlig prøver å regne ut her?

Energien til lys (fotoner) er proporsjonal med frekvensen til lyset (evt. omvendt proporsjonal med bølgelengden, om du vil), som gitt av Planck-Einstein (se feks. https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_energy ). Om man bruker de frekvensene som Emile the rat opprinnelig tar utgangspunkt i, så er det ikke noe galt i utregningen der:
300 THz / 72 GHz = (300 / 72 ) * 10^3 = 4200 (ca.).

Siden vi vet at energien er proporsjonal med frekvensen, så er forholdet mellom frekvensene lik forholdet mellom energiene, altså er energien til sollys 4200 ganger den til 5G-strålingen, om man regner med de oppgitte frekvensene.

Det du gjør er å bruke et forholdstall som utgangspunkt for energien pr. mobiltelefon, noe som ikke er korrekt. Videre fortsetter du med å regne ut forholdet (et dimensjonsløst tall, altså uten enhet) mellom totalt innstrålt effekt fra Sola, og total energi fra 7,6 mrd mobiltelefoner med energi tilsvarende det du tror er energien (men som egentlig er et forholdstall, som vist over). La oss for enkelhets skyld si at utregningen din forøvrig er korrekt, så betyr det fortsatt at svaret du ender opp med er en faktor 4200 for høyt (for ikke å snakke om at du ikke kan ende opp med et svar med enhet W (Watt) i din utregning). Det betyr at du burde ende opp med ca. 5367/4200 = 1,3, altså 1,3 W, som sannsynligvis ikke er spesielt langt unna det korrekte tallet (kanskje mellom 2 og 4 W, men jeg kjenner ingen konkrete tall).

Det er hensyntatt i stykket:

1,740 x 10^17 W (solinstråling) / (4,266 x 10^3 (Emile the Rat sin påstand om stråling) x 7,6 x 10^9 (Antall telefoner om alle har 1))

= 1,740 10^17 / 32,4216 10^12 W = 0,053 668 10^5 W

= 5,367 10^3 W

Men hva i all verden skjer når til dømes en langbølge får tilført 1 000 ganger så mykje W. Blir dei fleire eller breiere ?

Endret 1. mars 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[snafu0601]

Ultrafiolett og infrarødt lys

[Claudia Wakim]

"Devra Davis: Part of the Intergovernmental Panel on Climate Change Awarded Nobel Peace Prize Alongside Honorable Al Gore. In 2007 Al Gore was awarded the Nobel Peace Prize alongside the large team of scientists who were part of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)." - Fra Wikipedia. Trodde du kunne google?

[Claudia Wakim]

Slettet-Pqy3rC skrev (På 27.2.2020 den 14.59):

Dette er vanskelig fordi disse ikke reagerer på kraftig EMS. Slik som varme og dagslys. Det finnes ingen diagnoserte allergier eller intoleranser hvor individet tåler mye av noe, men ikke litt av det samme.

Altså f.eks. tilfeller av glutenallergi hvor en reagerer på bittelitt gluten, men det går bra om en spiser masse gluten.

http://www.es-uk.info/wp-content/uploads/2018/11/06.4-Disability-ICD-10-codes-ICF-Func.Disab-2018.pdf?fbclid=IwAR24ihdZfbKUuzeCNaL8veiAPUoX_a4sdAgdZTm-nBlrx6daaLKJyN0ZFzg

 

Hvis du gidder åpne denne linken, så ser du at dette er reelt. At Brundtland ikke ønsker å stille opp, er forståelig, siden det er en rekke problemer med å måle EHS. Det ligger allikevel biomarkører og EKG-muligheter ute for å måle, men disse blir ikke tatt i bruk selvom FELO har bedt om det. I det forsøke som Folkeopplysningen gjorde ble det rett og slett brukt personer som ikke var el-sensitive. EHS oppleves veldig individuelt. Noen får plager dager etter at de har blitt eksponert, andre som er syke opplever plager umiddelbart. Disse plagene "akkumulerer og migrerer" noe som også bidrar til at det er vanskelig å stadfeste på "kommando" om en person er skadet eller ikke, med mindre det taes spesifikke blodprøver osv. THe Naval Research institute har en utfyllende liste over plager som de har dokumentert i forbindelse med ikke-ioniserende stråling.https://magdahavas.com/wp-content/uploads/2020/02/Glaser_19712.pdf

Jeg er medlem av funksjonhemmedes fellesorganisasjon og vil peke på at du med din harselering rett og slett mobber handicappede mennesker. Jeg tror kanskje ikke du har forstått (eller evner) hva det vil innebære å ha denne formen for lidelse. Det er dypt alvorlig for dem det gjelder. Jeg er en av disse. 

Endret 4. mars 2020 av Claudia Wakim

[Claudia Wakim]

Hårek skrev (På 27.2.2020 den 14.54):

Kan du utdype hvilken nobelpris denne personen har fått tildelt? Man burde jo kunne finne navnet på denne listen:
List of Nobel laureates
 

"Devra Davis: Part of the Intergovernmental Panel on Climate Change Awarded Nobel Peace Prize Alongside Honorable Al Gore. In 2007 Al Gore was awarded the Nobel Peace Prize alongside the large team of scientists who were part of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)." - Fra Wikipedia. Trodde du kunne google?

[Gjest Slettet+234981]

Claudia Wakim skrev (17 minutter siden):

"Devra Davis: Part of the Intergovernmental Panel on Climate Change Awarded Nobel Peace Prize Alongside Honorable Al Gore. In 2007 Al Gore was awarded the Nobel Peace Prize alongside the large team of scientists who were part of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)." - Fra Wikipedia. Trodde du kunne google?

Jeg vil peke på at du med din harselering rett og slett mobber mennesker som ikke kan Google. 

[Gjest Slettet+234981]

Claudia Wakim skrev (22 minutter siden):

 

Jeg er medlem av funksjonhemmedes fellesorganisasjon og vil peke på at du med din harselering rett og slett mobber handicappede mennesker. Jeg tror kanskje ikke du har forstått (eller evner) hva det vil innebære å ha denne formen for lidelse. Det er dypt alvorlig for dem det gjelder. Jeg er en av disse. 

Vær så snill. Ikke gjør deg svakelig og uangripelig av den grunn. Ikke spill det kortet. 

[Claudia Wakim]

Emile the rat skrev (På 27.2.2020 den 16.46):

Du tilføyer ikke dette kommentarfeltet så veldig mye mer, når du gir creed til noen for å spre løgn og pseudovitenskap. Slik galskap er ikke noe å ære!

Det som er stusselig er de som støtter slikt meningsløst vås, og brer rundt seg med slik pseudovitenskap og usannheter.

  

Emile the rat skrev (På 27.2.2020 den 16.46):

Du tilføyer ikke dette kommentarfeltet så veldig mye mer, når du gir creed til noen for å spre løgn og pseudovitenskap. Slik galskap er ikke noe å ære!

Det som er stusselig er de som støtter slikt meningsløst vås, og brer rundt seg med slik pseudovitenskap og usannheter.

Siden du angriper Sissel, som er leder for en organisasjon som påpeker helserisikoen ved å ignorere forskning som ser forbi oppvarming som premiss for skade- som et tusentalls andre forskere, også innad i WHO gjør - så skal du se på denne linken: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30015864 Her er konlusjonen: 

Sitat

"The present study reports for the first time, to the best of our knowledge, that overall ~80% of EHS self‑reporting patients present with one, two or three detectable oxidative stress biomarkers in their peripheral blood, meaning that these patients‑as is the case for cancer, Alzheimer's disease or other pathological conditions‑present with a true objective new pathological disorder."

Denne er fagfellvurdert og replikerbar. Men problemet er at det er ingen i Norge som forsker på stråling, hverken ved NTNU eller andre høyskoler eller universitet. Av den enkle grunn at de har slått seg til ro med det 25 år gamle premisset for skade som handler om oppvarming - over 6 minutter eksponering (som jeg linker til tidligere i saken). Dere som tviler på at EHS - elektrohypersensitivitet er en reell sykdom, kan også se den prisbelønnende dokumentaren :Generation Zapped" - som viser hvordan det er interne stridigheter innad i WHO fordi det er store, mektige interesser som ønsker å tillate så høye grenseverdier som mulig for å ha fullstendig frislipp på alt av IoT og EoT. Av alle mennsker så trodde jeg at dere som kommenterte her inne var opptatt av vitenskapelige fremskritt og at dere hadde forståelsen av hvordan næringslivet påvirker forskning for å dytte sine interesser i egen retning. Filmen kan leies på Vimeo for skarve 49 kroner - og den er et utmerket eksempel, med intervjuer fra WHO, der de snakker om hvor vanskelig det er å fastsette et diagnosekriterie fordi det er så sterke krefter som ønsker det annerledes.

The Guardian hadde en utmerket artikkel i 2018 som blant annet løfter frem dette: 

Sitat

The key strategic insight animating corporate propaganda campaigns is that a given industry doesn’t have to win the scientific argument about safety to prevail – it only has to keep the argument going. Keeping the argument going amounts to a win for industry, because the apparent lack of certainty helps to reassure customers, fend off government regulations and deter lawsuits that might pinch profits.

Central to keeping the scientific argument going is making it appear that not all scientists agree. Towards that end, and again like the tobacco and fossil-fuel industries, the wireless industry has “war-gamed” science, as a Motorola internal memo in 1994 phrased it. War-gaming science involves playing offence as well as defence – funding studies friendly to the industry while attacking studies that raise questions; placing industry-friendly experts on advisory bodies such as the World Health Organisation and seeking to discredit scientists whose views differ from the industry’s.

Som dere som harselerer med elektrohypersensitivitet som om det er en innbilt sykdom så er dere kansje de samme folka som ler av ME-syke eller mennesker med Fibromylagi? Det er nå vist at ME ikke er en psykisk sykdom, som legevitenskapen så lenge hevder (og fortsatt noen gjør), men at den kan spores med biomarkører som viser en ubalanse som ikke finnes i friske. Vi som kjemper for å trygge en hel befolkning mot en ukontrollert spredning av sendere, som nå på produseres helt ned på 4 millimeterstørrelse og som skal tilslutt, om næringslivet får det som de vil -plasseres absolutt overalt- ser det som vår oppgave å gjøre folk oppmerksomme på at det må reguleringer til. Akkurat som Devra Davis skriver i sitt søksmål - at det er på tide at mobil-og trådløsindustrien får reguleringer, på lik linje som bilparken fikk sikkerhetsbelter og airbags da det ble helt vanlig å kjøre bil. Som filmen jeg linker til viser - så har ett av hovedrproblemene, dette skriver også The Guardian - at forskningen har en treghet som næringslivet utnytter. Det vil si at forskningen tar lengre tid enn nye produkter kommer på markedet. Det er interessant å vite at på det tidspunktet mobiltelefonenen ble kommerialisert så fantes det INGEN reguleringer på stråleverdier eller sikkerhet -fordi det ikke var ventet at det skulle "ta så av" ei heller at det var nødvendig.  Vi vet at leger reklamerte for sigaretter langt frem til femti-og sekstitallet - og at sigarettene ikke var "farlige". Selv barn kunne røyke. Kvikksølv samme historien. Asbest. miljøtoxiner som plantevernmidler osv. Det er helt på sin plass å stille spørsmål ved dette- og det har Folkets Strålevern gjort i over ti år. Vi har alle erfaringer som holder empirisk -uansett hvor lite dere "tror" dette ikke er reellt.

[Claudia Wakim]

Gadden skrev (19 minutter siden):

Vær så snill. Ikke gjør deg svakelig og uangripelig av den grunn. Ikke spill det kortet. 

Jeg gjør deg oppmerksom på at du helt bevisst går inn for å diskreditere mennesker som opplever plager ved forskjellige former for ikke-ioniserende stråling, det være seg mobiltelefoner, bluetooth eller WiFi . Det er dypt alvorlig for disse det gjelder, og det gjør det vanskeligere for de som er rammet å stå frem eller å håndtere hverdagen. Det finnes mennesker som ha avsluttet livet sitt på grunn av de uholdbare situasjonene vi står i når vi blir syke nok. "Spille det kortet" kommer jeg til å gjøre når jeg opplever mobbing av handicappede -uansett. Det er som å kalle noen rasist eller være fascist. Du angriper meg fordi jeg har en sykdom du ikke tror på - uten å vudere konsekvensene av denne oppførselen. Ikke bryr du deg med å lese forsknignen jeg linker til -eller ta en titt på Folkets Strålevern sine sider - men turer frem med at vi er stakkarslige og patetiske. Det er et menneskesyn jeg trodde tilhørte en annen tid. Du bør gå noen runder med deg selv.