Jump to content
Øystein

Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

Recommended Posts

4 hours ago, Benbjo said:

andelen som havnet på sykehus var høyere blant de vaksinerte enn de uvaksinerte. De vaksinerte som havnet på sykehus var også i snitt yngre og med færre komorbiditeter. 

Nu var det alltså 4 i en grupp och 1 i den andra varav 2 var i risk sonen i den första gruppen och ALLA (alltså 1) i den andra gruppen. Det var också 74% fördelning av smittede och 80% fordelning bland inlagda bland dessa 5 st. 

Är statistisk idioti att beskriva datan på det sättet som du gör.

  • Like 2

Share this post


Link to post
simpelt_tull skrev (3 timer siden):

^^ Til dere som ikke gidder å finne ut Benbjo's lek med prosentregning:

-Området har vaksinert 69% av befolkningen

-469 positive prøver

-74% av de positive var fullvaksinerte

-5 innlagte, 4 av de var vaksinerte. Ingen av de innlagte døde

-3 av de innlagte hadde fått Janssen, 1 Pfizer

-Den innlagte uvaksinerte hadde mange komorbiditeter

-2 av de vaksinerte innlagte hadde komorbiditeter

-Studien sier ingenting om at de vaksinerte som havnet på sykehus var yngre enn de uvaksinerte

Mao. ingenting nytt i den studien. For små samples for å trekke konklusjoner.

KO👍👍

Spre fud og fake news som Benbjo gjør burde blitt slått hardere ned på i dette forumet.

 

Benbjo skrev (2 timer siden):

 

 

  • Like 5

Share this post


Link to post
On 7/30/2021 at 6:11 PM, Fustasjeopphengsforkobling said:

Enig. Og når vi ikke kjenner fremtiden så er alternativer greie å ha. Altså mutasjoner som unnslipper vaksinen er en ting, men du har også muligheten for at avtagende effektivitet av vaksinen kan bli et problem, som sett i Israel for ikke så lenge siden. Skal man da få ny vaksine hvert år eller noe sånn? Eller er det på tide å sette inn hovedressursene på andre bedre vaksiner eller medikamenter. 

En mulighet er jo å bare si, vet du, vi gjennomfører et større forsøk med bruk av Ivermectin nu! Gode indikasjoner på at det kan ha god effekt (om det så ikke er garantert), og liten risiko for skade. Dermed får vi forhåpentligvis flere som tåler sykdommen (forsøkspersonene), og etterhvert den dataen som trengs for å slå fast med større sikkerhet. Personlig hadde jeg sagt ja takk til å være med i en slik studie.

Problemet i Norge er Legemiddelverket med Steinar Madsen som er redd for at parasitter blir resistente. Vi har jo omtrent ikke parasitter meg bekjent i Norge som herjer i mennesker. Parasitter er noe vi helst forbinder med eksotiske reisemål, hvor en stakkars nordmann en gang i blant enten får eller ikke får behandling for de parasitter som har trengt inn og lagd bosted i kroppen.

Ergo hvorfor skal Steinar Madsen være bekymret for det som behandles i Asia, som han jo ikke kan gjøre noe med fra eller til likevel. Han burde være opptatt av å behandle nordmenn som tilnærmet ikke er utsatt for parasitter. Ergo så skal det jo noe til for at parasittene i Norge blir resistente mot Ivermectin.

Kanskje noen kan fortelle litt om hvor mange nordmenn som bor og oppholder seg i Norge store deler av året som sliter med parasitter inne i kroppen. Ser vekk i fra lus og sånt utøy som er utenpå kroppen nå.

Kilde på Steinar Madsen sine bekymringer: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KpyOao/smitteboelge-i-indonesia-folk-hamstrer-mirakelkur

Edited by G

Share this post


Link to post
23 hours ago, basillen said:

Og hvordan ser du for deg at man, fra et logistikkperspektiv og et tidsperspektiv, skal klare å opprettholde en kontinuerlig vaksinasjon av samtlige innbyggere verden over hver 6. måned? Dessuten er det misvisende det du skriver at effektiviteten er kun 16% etter 6mnd. Det dataene fra Israel viser er at risikoen for symptomatisk infeksjon kan være noe svekket etter 6. mnd. Men vaksinene beskytter fremdeles svært godt mot alvorlig sykdomsforløp og dødsfall. Vi snakker her om opp mot 90% sammenlignet med uvaksinerte. Og husk også på at de som fikk vaksinen først sannsynligvis i stor grad består av eldre og personer med underliggende sykdommer. Altså personer som i utgangspunktet ligger dårligere an til å få god vaksineeffekt. 

At man nå tilbyr denne gruppen en 3. dose er imidlertid helt kurant. Men ikke nødvendig å lage unødvendig dramatikk av dette, slik du gjør med innlegget ditt.

Det er forskjell i immunitet på folk som har kun hatt 3 uker mellom dose 1 og dose 2 som i Israel og i Norge hvor man har hatt 6 - 12 uker mellomrom. De med minst antall uker som disse 3 ukene får dårligere immunitet enn de som må vente litt lengre. Det er ihvertfall det som er antydet i media nylig.

  

23 hours ago, Benbjo said:

Innlegget mitt er helt nøytralt. Ikke noe dramatikk. Tallene fra Israel foreløpig tyder på svak effektivitet etter rundt 6mnd. Så kan det ha noe å si at mange av mottakerne av vaksinen var eldre, men det får vi vite mer om ila noen få måneder. 

Dersom dette fortsetter å være tilfellet fremover må vi kanskje ha 2 doser årlig. Minimum 1 i året. Det gjør vi jo allerede med influensavaksinene. Således ikke veldig dramatisk 

Samme svar til dette innlegget som det jeg besvarte ovenfor. I Israel er det utbredt med 3 ukers mellomrom på dosene.

  

22 hours ago, basillen said:

Nei, tallene fra Israel tyder overhodet ikke på svak effektivitet etter rundt 6mnd. Fremdeles gir vaksinene 84% beskyttelse mot alvorlig sykdomsforløp (Kilde). Dette er svært gode tall. Særlig med tanke på at denne gruppen, som påpekt, nok er sterkt overrepresentert av de allerede svakeste i samfunnet.

Merk også at studien disse tallene er basert på enda ikke er fagfellevurdert.

Som jeg har lest så har det svakere effektivitet pga. 3 ukers oppholdet mellom dosene. Så Benbjo har delvis rett. Men det er kanskje ikke overførbart til Norge annet en om man menger seg voldsomt sammen med israelere og jøder. Altså så kan det tenkes at en israeler er mer smittebærer enn hva en europeer er. Ihvertfall i øyeblikket inntil de enten oppnår flokkimmunitet eller får rettet opp i feildoseringene. Digresjon: Nå er jo ikke doseringen feil heller da de har fulgt Pfizer sitt pakningsvedlegg, men det viser seg jo å gi en dårligere immunitet når man følger pakningsvedlegget som anbefaler 3 uker.

  

21 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Tallene fra Israel er kjedelige greier, men det ser bedre ut i UK f.eks. Hørte Dr John Campbell si at det ser ut til å skyldes tidsintervall mellom når man gav første vs andre vaksinedose. I Israel var dette intervallet langt kortere enn UK. Husker ikke tallene i hodet, men mener han sa UK bruker ca 11-12 ukers mellomrom, men dette var langt kortere i Israel. Nå var jo Israel først ute med å vaksinere "hele" befolkningen også (dvs de som vil ha), men ting tyder på at antistoffene avtar over tid. Gjennomgått Covid gir derimot flere former for immunitet ifølge Dr Mobeen (har ikke direkte video-link i hodet) og immuniteten lagres lengre i immunsystemet (muligens livet ut).

Ser ut til at vi har vært borti noe liknende lesestoff vi to :wee:

Edited by G

Share this post


Link to post
3 hours ago, fredrik2 said:

Nu var det alltså 4 i en grupp och 1 i den andra varav 2 var i risk sonen i den första gruppen och ALLA (alltså 1) i den andra gruppen. Det var också 74% fördelning av smittede och 80% fordelning bland inlagda bland dessa 5 st. 

Är statistisk idioti att beskriva datan på det sättet som du gör.

? Beskriver ikke dataen på noen spesielle måte. Det står i studien. 

Andelen som uvaksinerte som havnet på sykehus var 0.8%, andelen vaksinerte som havnet på sykehus var i overkant av 1%. Dette er fakta. 

Studien har altså gjort CDC bekymret og har snudd på en del anbefalinger. 

Hvorfor dette er "fake news" eller "fud" forstår jeg ikke. Bare fordi det ikke passer med det bestemte narrativet? 

Edited by Benbjo

Share this post


Link to post
23 hours ago, Mr.M said:

jada, men bare tenkte at man til sammenligning har mye strengere regler for utplanting av gen-modifiserte vekster, nettopp fordi de ikke er i samme klasse som tradisjonelt podet/modifiserte vekster. Det er et tydelig skille, fordi man er usikker på evt. langtidseffekter.

så derfor antok jeg at det muligens gjelder tilsvarende for omtalte vaksiner.

Virus er jo ikke levende pr. gammel definisjon. Så er det egentlig noe problem?

Share this post


Link to post
21 hours ago, Kjetil Lura said:

Dette du vil ha svar på?

Hvordan vil du veie den usikkerheten opp mot at vi ikke vet noe om bivirkningene av C19 om 5-10 år? Hvorfor er du mer redd for det ene?

Jeg er ikke redde c19, men mere skeptisk til forandringen c19 vaksinen gjør med kroppen min.

Og jeg er mer redd for forandringene som viruset gjør med kroppen min, i forhold til hva vaksinen har potensiale til å gjøre :fun:

  

21 hours ago, Kjetil Lura said:

Jepp, men men jeg vil vente. Er det okay for deg😃

Hva gjøre mRNA vaksinen med kroppen din?

Det vet man vel ikke 100 % sikkert enda.

Edited by G
  • Like 2

Share this post


Link to post
2 minutes ago, Benbjo said:

? Beskriver ikke dataen på noen spesielle måte. Det står i studien. 

Andelen som uvaksinerte som havnet på sykehus var 0.8%, andelen vaksinerte som havnet på sykehus var i overkant av 1%. Dette er fakta. 

Studien har altså gjort CDC bekymret og har snudd på en del anbefalinger. 

Hvorfor dette er "fake news" eller "fud" forstår jeg ikke. 

Ok, du fårstår ikke och det du skrev stod ikke heller i studien tror jag.

Hvis jag ska försöka förklara så handlar det om att det är alldeles för små tal för att skriva de som som du gör. De statiskta konfidens intervalen er stora. Det blir alltså meningslöst. 

Det du skriver er på nivån att påpeka att antalet döda av orsak 1 är oändligt mycket större det året det var 1 jämfört med det året det var 0 eller att komma med att det var dubbelt så många som gjorde noe ett år än det andra når antalet gick fra 1 till 2. 

Teoretiskt rätt ja men meningslöst och missvissande beskrivning.

Du tar tal som 50%, 2 av 4 och 100%, 1 av 1 och jämför dem.  0.8 och 1 är också statistisk sätt samma tal eller snarare väldigt osikkert når det är snakk om ett utval på 4 och 1. Hvis noen av de smittede var på grensen att bli inlagd men ikke blivit det så hade du fått väldigt forskjellige tal. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
G skrev (3 minutter siden):

Virus er jo ikke levende pr. gammel definisjon. Så er det egentlig noe problem?

er vel uansett ikke fritt for potensielle overraskelser enten det gjelder planter eller mennesker.

jeg leste denne temasiden om gen-manipulasjon på vekster, og vitenskapen/teknikken bak virker å ha mange likheter med hvordan de også jobber med mRNA vaksiner

https://snl.no/genmodifiserte_planter

Share this post


Link to post
6 minutes ago, fredrik2 said:

Ok, du fårstår ikke och det du skrev stod ikke heller i studien tror jag.

Hvis jag ska försöka förklara så handlar det om att det är alldeles för små tal för att skriva de som som du gör. De statiskta konfidens intervalen er stora. Det blir alltså meningslöst. 

Det du skriver er på nivån att påpeka att antalet döda av orsak 1 är oändligt mycket större det året det var 1 jämfört med det året det var 0 eller att komma med att det var dubbelt så många som gjorde noe ett år än det andra når antalet gick fra 1 till 2. 

Teoretiskt rätt ja men meningslöst och missvissande beskrivning.

Du tar tal som 50%, 2 av 4 och 100%, 1 av 1 och jämför dem.  0.8 och 1 är också statistisk sätt samma tal eller snarare väldigt osikkert når det är snakk om ett utval på 4 och 1. Hvis noen av de smittede var på grensen att bli inlagd men ikke blivit det så hade du fått väldigt forskjellige tal. 

Poenget er at andelen infiserte som innlagt uansett som man er vaksinert eller uvaksinerte er svært lik. Det ville man normalt ikke forvente. Derfor er dette verdt å se nærmere på og følge med på. 

Noe CDC åpenbart er enige i og gjør i og med at de har snudd på en del anbefalinger. 

Den prosentvise andelen symptomatiske infeksjoner blant den vaksinerte er høy, og Innleggelsesraten blant disse er også høy - omtrent som i den uvaksinerte andelen. Det er det som er interessant. 

Videre er den vaksinerte andelen høy - og man ville ikke forventet et såpass stort utbrudd dersom vaksinen ga vesentlig beskyttelse mot videre smitte. 

Igjen, funnene er viktige og verdt å ta med seg videre. Ingen konklusjoner enda 

Edited by Benbjo
  • Like 1

Share this post


Link to post
20 hours ago, nirolo said:

Hva gjør C19 med kroppen din? Hva er innleggelsesraten for en uvaksinert i din aldersgruppe?

Det vet jeg ikke:grin:

Share this post


Link to post
1 minute ago, Benbjo said:

Poenget er at andelen infiserte som innlagt uansett som man er vaksinert eller uvaksinerte er svært lik. Det ville man normalt ikke forvente. Derfor er dette verdt å se nærmere på og følge med på. 

Noe CDC åpenbart er enige i og gjør i og med at de har snudd på en del anbefalinger 

Men hvorfor skriver du ikke bara det hvis det var poängen istället för att skriva noe annet?

Klart att det är intressant att se närmare på och att talen är intressanta. 

Att skriva

"Poenget er at andelen infiserte som innlagt uansett som man er vaksinert eller uvaksinerte er svært lik."

är väldigt mycket bättre att skriva än det som du skrev 

"andelen som havnet på sykehus var høyere blant de vaksinerte enn de uvaksinerte. De vaksinerte som havnet på sykehus var også i snitt yngre og med færre komorbiditeter. "

Det första följer faktiskt fra datan medans det andra är statistiskt idioti att skriva utifra den datan eftersom det innehåller påstander som ikke alls är statistiskt signifikanta.

"

  • Like 3

Share this post


Link to post
4 minutes ago, Kjetil Lura said:

Det vet jeg ikke:grin:

Så du har latt være å lese skremslene som er skrevet i denne og andre forumtråder om covid-19? :roll:

Share this post


Link to post
Benbjo skrev (2 timer siden):

Poenget er at andelen infiserte som innlagt uansett som man er vaksinert eller uvaksinerte er svært lik. Det ville man normalt ikke forvente. Derfor er dette verdt å se nærmere på og følge med på. 

Noe CDC åpenbart er enige i og gjør i og med at de har snudd på en del anbefalinger. 

Den prosentvise andelen symptomatiske infeksjoner blant den vaksinerte er høy, og Innleggelsesraten blant disse er også høy - omtrent som i den uvaksinerte andelen. Det er det som er interessant. 

Videre er den vaksinerte andelen høy - og man ville ikke forventet et såpass stort utbrudd dersom vaksinen ga vesentlig beskyttelse mot videre smitte. 

Igjen, funnene er viktige og verdt å ta med seg videre. Ingen konklusjoner enda 

IMG-3471.jpg

Livsfarlig.....

Edited by DaniNichi

Share this post


Link to post
Quote

Smittesituasjonen i Thailand er alvorlig, og sykehusene har ikke lenger kapasitet til å behandle alle intensivpasientene.

 

Share this post


Link to post
8 minutes ago, Theo343 said:

 

Vet ikke detaljer om Thailand men verkar vara ett land som har gått för att försöka slå ned viruset, med länge bra resultat, som sen ikke har klarat att vaksinera speciellt många. 

Är otroligt rart med en zero-covid strategi som ikke verkar förstå att veien ut är vaksinering (som det verkar vara i Australien och Thailand).  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Benbjo skrev (9 timer siden):

En av årsakene kan jo fort være at 3/4 innlagte var vaksinert med J&J som er 1 dose regime - vi kan nok anta at den vaksinene effektivitet mot Delta er svak. 

Hvorfor skriver du at "vi kan nok anta" dette, hva baserer du deg på?

Den siste undersøkelsen av god kvalitet angående dette viste at Janssen-vaksinen virker å generere antistoffer mot Delta enda bedre enn den klarte å generere antistoffer mot Beta (varianten fra Sør Afrika), og at derfor bør den antageligvis virke enda bedre mot Delta.

Effektiviteten til Janssen-vaksinen mot Beta-varianten ble funnet til å være minst 85% mot alvorlig sykdom, og det tallet kan fort være enda bedre mot Delta.

Det har kommet en undersøkelse for få dager siden, som foreløpig er i preprint, som indikerer at Janssen kan ha lav beskyttelse mot Delta, men så vidt jeg har skjønt er det en del som hefter ved den, av et slikt nivå at det virker som den neppe er noe å stole veldig på.

Så; inntil vi har helt klare data - please ikke spre rykter og feilinformasjon om at vaksiner ikke fungerer, det er allerede nok av den type ting ute på internett og de er bare med på å spre frykt og å gjøre covid-19 til noe mye farligere enn det egentlig er.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Begynner å bli litt småsvett i Florida. Krapp økning, over 9300 innlagte på sykehus nå i en delstat med 21 millioner innbyggere. Økningen er på over 1000 nye innlagte daglig, og sykehusene har sluttet å gjøre ikke-akutte operasjoner. Ny smitterekord, ikke spesielt høy vaksineringsgrad (49%) og en guvernør som nekter å innføre CDCs munnbind-råd. De har per nå ingen tiltak eller restriksjoner i delstaten.

https://apnews.com/article/lifestyle-health-business-arts-and-entertainment-florida-01fa89e1d9491ab075c5deb689af1ea8

https://abcnews.go.com/Health/wireStory/florida-governor-bars-schools-requiring-masks-79177962

Edited by Snikpellik
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 2

Share this post


Link to post
10 hours ago, fredrik2 said:

Vet ikke detaljer om Thailand men verkar vara ett land som har gått för att försöka slå ned viruset, med länge bra resultat, som sen ikke har klarat att vaksinera speciellt många. 

Är otroligt rart med en zero-covid strategi som ikke verkar förstå att veien ut är vaksinering (som det verkar vara i Australien och Thailand).  

Såg nu att Vietnamn och Syd Korea också har utbrudd med få vaksinerade. 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8B03KA/de-var-bast-i-klassen-nu-plagas-covidfria-landerna

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
10 hours ago, Dispatcher said:

Hvorfor skriver du at "vi kan nok anta" dette, hva baserer du deg på?

Den siste undersøkelsen av god kvalitet angående dette viste at Janssen-vaksinen virker å generere antistoffer mot Delta enda bedre enn den klarte å generere antistoffer mot Beta (varianten fra Sør Afrika), og at derfor bør den antageligvis virke enda bedre mot Delta.

Effektiviteten til Janssen-vaksinen mot Beta-varianten ble funnet til å være minst 85% mot alvorlig sykdom, og det tallet kan fort være enda bedre mot Delta.

Det har kommet en undersøkelse for få dager siden, som foreløpig er i preprint, som indikerer at Janssen kan ha lav beskyttelse mot Delta, men så vidt jeg har skjønt er det en del som hefter ved den, av et slikt nivå at det virker som den neppe er noe å stole veldig på.

Så; inntil vi har helt klare data - please ikke spre rykter og feilinformasjon om at vaksiner ikke fungerer, det er allerede nok av den type ting ute på internett og de er bare med på å spre frykt og å gjøre covid-19 til noe mye farligere enn det egentlig er.

Ikke akkurat en kontroversiell antagelse. Vi vet fra før at 1 dose med Pfizer gir sterkt redusert beskyttelse mot Delta-varianten. Vi vet også at AZ vaksinen gir noe svakere beskyttelse enn Pfizer. 

J&J er bygget på samme teknologi som AZ og er en 1 dose vaksine. 

Vi vet at med Pfizer og AZ så trengs det 2 doser for å gi god beskyttelse. 

Videre så er 3/4 innlagte vaksinert med J&J. En vaksine som bare står for noen få % av dosene satt i USA. Dermed skurrer det at 75% av de innlagte i dette utbruddet var vaksinert med denne vaksinen 

Edited by Benbjo
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...