Hvordan skal vi leve når verden blir varmere?

[Trestein]

PingEnt skrev (2 timer siden):

Du antar her at det er privathus som blir rammet først, men det er nok næringsbygg og liknende som ikke vil være så profitable med vann i kjelleren. Og med dem går jobben til menneskene som lever rundt. Og med dem går jobben til menneskene som jobber i butikkene rundt, osv.

Jeg tenker på høyhus som står nært vannet. Det er helt naturlig at disse blir skiftet ut i løpet av 100år. Da kan man velge å fjerne huset og bygge det opp et annet sted eller heve fundamentet et par meter og bygge nytt. Så kan man bruke gammel betong som fyllmasse og heve gatenivå. Dette skjer helt naturlig mange steder.

Dette er prosesser som pågår overalt i verden så det griper ikke alvorlig inn i økonomien. 

[Trestein]

Gadden skrev (2 timer siden):

Når et hus brenner ned og må bygges opp igjen så skaper det også arbeidsplasser.  Men det totale regnskapet vil selvfølgelig gå i minus. Hvis tankegangen din hadde fungeret i praksis så hadde en bybrann hvert tiende år gjort underverker for økonomien. 

Om du sammenligner økonomien i Europa på 30-tallet med økonomien på 50-tallet så ser du at det har skjedd noe. Så kan man spørre hvordan hadde det vert på 50-tallet om hitler hadde tapt valgkampen 1929?

[Gjest Slettet+234981]

Trestein skrev (53 minutter siden):

Om du sammenligner økonomien i Europa på 30-tallet med økonomien på 50-tallet så ser du at det har skjedd noe. Så kan man spørre hvordan hadde det vert på 50-tallet om hitler hadde tapt valgkampen 1929?

Har du svart i feil tråd?

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, Trestein said:

Om du sammenligner økonomien i Europa på 30-tallet med økonomien på 50-tallet så ser du at det har skjedd noe. Så kan man spørre hvordan hadde det vert på 50-tallet om hitler hadde tapt valgkampen 1929?

Samtidig tjente Sveits, som essensielt ikke hadde noe ødeleggelse, enda mer i samme periode. Mye fordi de kunne bruke økonomiske midler på å produsere goder, ikke gjenopprette boplasser og fabrikker.

[HF-]

nessuno skrev (På 25.12.2019 den 17.50):

Jeg synes det er høyst relevant å ikke ta en ubetydelig bagatell og gjøre den om til "planet som egner seg for meg".

Slutt å rope ulv der ingen ulv finnes.

Når hundrevis av millioner må flytte fra Afrika og Asia kan jo alle komme hit! Blir flott det. 

[Gjest Slettet+234981]

HF- skrev (14 minutter siden):

Når hundrevis av millioner må flytte fra Afrika og Asia kan jo alle komme hit! Blir flott det. 

De kommer nok til å fordele seg litt rundt om. Ikke alle i gata du bor, selv om du virker veldig inkluderende. 

Endret 26. desember 2019 av Slettet+234981

[Trestein]

Gadden skrev (4 timer siden):

Har du svart i feil tråd?

Spørsmålet var hva som skjer med økonomien til et land som blir rasert. Poenget er at katastrofer har en lei tendens til å få økonomien til å blomstre. Flomsikring og flytting av lavtliggende byer vil gi millionvis av arbeidsplasser. Det vil også gi de rike en mulighet til å bruke pengene sine til å kjøpe hus i trygge omgivelser og de fattige som ikke er redde for fuktskader vil ha tusenvis av tomme boliger å bo i. Det som er trist er selvfølgelig eventuelle kulturminner som kan gå tapt. 

Nå vil dette bli en svært langsom prosess og jeg har ikke kjøpt aksjer i entreprenør selskap men tanken er der.

Det er selvfølgelig trist at arbeidsplasser går tapt pga at frisørsalongen eller kaffisjappen må stenges men andre jobber vil komme.

selvfølgelig litt bittert at normale arbeidsfolk skal tjene noen penger på byggin og flytting men det får vi leve med.

[Gjest Slettet+234981]

Trestein skrev (19 minutter siden):

Spørsmålet var hva som skjer med økonomien til et land som blir rasert. Poenget er at katastrofer har en lei tendens til å få økonomien til å blomstre. Flomsikring og flytting av lavtliggende byer vil gi millionvis av arbeidsplasser. Det vil også gi de rike en mulighet til å bruke pengene sine til å kjøpe hus i trygge omgivelser og de fattige som ikke er redde for fuktskader vil ha tusenvis av tomme boliger å bo i. Det som er trist er selvfølgelig eventuelle kulturminner som kan gå tapt. 

Nå vil dette bli en svært langsom prosess og jeg har ikke kjøpt aksjer i entreprenør selskap men tanken er der.

Det er selvfølgelig trist at arbeidsplasser går tapt pga at frisørsalongen eller kaffisjappen må stenges men andre jobber vil komme.

selvfølgelig litt bittert at normale arbeidsfolk skal tjene noen penger på byggin og flytting men det får vi leve med.

Så du tenker at alle skogbrannene som herjer i Australia og utsletter hele byer vil bli et pluss for økonomien, i Australia?  

Endret 26. desember 2019 av Slettet+234981

[Arn H]

Tipper tvilsomme youtubevideoer..

[Trestein]

Gadden skrev (1 time siden):

Så du tenker at alle skogbrannene som herjer i Australia og utsletter hele byer vil bli et pluss for økonomien, i Australia?  

Om folk har sine forsikringer i orden vil det nok gi mange arbeidsplasser å bygge opp igjen. Folk vil også trenge nytt inventar som igjen gir ringvirkninger. Det er verre om det er store industri arbeidsplasser som må stenge ned. Uansett så må jo disse bygges opp igjen også. Men det er jo trasig for folk som mister alle eiendeler og hjemmet sitt. Dette er imidlertid ikke så enkelt å måle verdien av.

[uname -i]

PingEnt skrev (7 timer siden):

Så bra at du kan resonnere selv hva som skjer når en metropol får oversvømmelser hvert år.

Fint da har vi alle fått bekreftet det jeg mistenkte for et dusin innlegg siden: At din påstand om at man plutselig vil få 600 millioner klimaflyktninger, er rent oppspinn.

[0laf]

Trestein skrev (1 time siden):

Om folk har sine forsikringer i orden vil det nok gi mange arbeidsplasser å bygge opp igjen. Folk vil også trenge nytt inventar som igjen gir ringvirkninger. 

Det er åpenbart at naturkatastrofer, krig og annen elendighet, ofte fører til lokal oppvekst i økonomien når ting må bygges opp igjen.

På den andre siden er det ikke vanskelig å tenke seg at dette er midler og ressurser som er veldig unødvendige, man bygger tross alt opp på nytt, og totalt sett koster det samfunnet en hel masse. Hadde ikke alle disse menneskene mistet hjemmene sine, kunne man jo brukt ressursene på noe helt annet som ville være til ytterligere gode for samfunnet, i stedet for å bygge det opp igjen slik det var.

[HF-]

Gadden skrev (3 timer siden):

Så du tenker at alle skogbrannene som herjer i Australia og utsletter hele byer vil bli et pluss for økonomien, i Australia?  

Sjølvsagt ikkje, men auka aktivitet gir høgere brutto nasjonalprodukt. 

[nessuno]

HF- skrev (13 timer siden):

Når hundrevis av millioner må flytte fra Afrika og Asia kan jo alle komme hit! Blir flott det. 

Å slutt. At nordmenn slutter å bruke plastsugerør har INGENTING å gjøre med verden forøvrig.

Dette er en sånn klassisk ego-runking der man tror at a) ens betydning er ufattelig kolossal og at b) det er selvf "vi" som "må gjøre noe me det". Backet opp av denne krise-manien er det gitt at man blir revet med i denne religiøse bevegelsen.

[HF-]

nessuno skrev (4 timer siden):

Å slutt. At nordmenn slutter å bruke plastsugerør har INGENTING å gjøre med verden forøvrig.

Dette er en sånn klassisk ego-runking der man tror at a) ens betydning er ufattelig kolossal og at b) det er selvf "vi" som "må gjøre noe me det". Backet opp av denne krise-manien er det gitt at man blir revet med i denne religiøse bevegelsen.

Dette er den typiske "nordmenn er så få at det speler ingen rolle kva vi gjer" Få opp augene, vi er enkeltpersoner både i Norge og resten av verda. Det er valg vi tar som skaper forurensning 

[Sturle S]

 

4 hours ago, nessuno said:

Å slutt. At nordmenn slutter å bruke plastsugerør har INGENTING å gjøre med verden forøvrig.

Dette er en sånn klassisk ego-runking der man tror at a) ens betydning er ufattelig kolossal og at b) det er selvf "vi" som "må gjøre noe me det". Backet opp av denne krise-manien er det gitt at man blir revet med i denne religiøse bevegelsen.

Ikkje sant!  Eg seier det same til Skatteetaten.  Kvifor skal eg betale skatt.  Eg driv ikkje med slik ego-runking at eg betaler skatt.  Korvidt eg betaler skatt eller ikkje har INGENTING med verda utanom å gjere.  So kjem Skattetaten med sin religiøse krise-mani om alle tenestene som er avhengige av at alle betaler skatt.  Det drit vel eg i.  For eg runkar ikkje egoet mitt so mykje at eg trur det har noko som helst å seie for resten av verda om eg betaler skatt.

[Gjest Slettet+5132]

14 hours ago, Trestein said:

Om folk har sine forsikringer i orden vil det nok gi mange arbeidsplasser å bygge opp igjen. Folk vil også trenge nytt inventar som igjen gir ringvirkninger. Det er verre om det er store industri arbeidsplasser som må stenge ned. Uansett så må jo disse bygges opp igjen også. Men det er jo trasig for folk som mister alle eiendeler og hjemmet sitt. Dette er imidlertid ikke så enkelt å måle verdien av.

Hvis forsikringsselskapene stadig må utbetale store beløp for naturkatastrofer betyr det at penger de har investert i andre virksomheter blir tatt ut og gitt til oppbygging av hus. Det betyr at andre deler av økonomien lider. Forsikringsselskapene sitter ikke på masse gratis penger en bare kan ta ut en masse uten at det får konsekvenser for økonomien som helhet.

[Gjest Slettet+5132]

11 hours ago, HF- said:

Sjølvsagt ikkje, men auka aktivitet gir høgere brutto nasjonalprodukt. 

Nå antar du at det blir økt aktivitet. Du vil ha bygningsarbeidere som har mer å gjøre, mens de som akkurat har mista hjemmet sitt vil kanskje tviholde på de få midlene de har igjen og ikke bruke så mye, og som nevnt, det vil også gjøre at penger fra forsikringsselskapet blir tatt fra andre virksomheter. 

[HF-]

PingEnt skrev (1 minutt siden):

Nå antar du at det blir økt aktivitet. Du vil ha bygningsarbeidere som har mer å gjøre, mens de som akkurat har mista hjemmet sitt vil kanskje tviholde på de få midlene de har igjen og ikke bruke så mye, og som nevnt, det vil også gjøre at penger fra forsikringsselskapet blir tatt fra andre virksomheter. 

Ønsker ingen ting, berre peker på ei absurd side ved økonomisk teori. 

[nessuno]

Sturle S skrev (3 timer siden):

 

Ikkje sant!  Eg seier det same til Skatteetaten.  Kvifor skal eg betale skatt.  Eg driv ikkje med slik ego-runking at eg betaler skatt.  Korvidt eg betaler skatt eller ikkje har INGENTING med verda utanom å gjere.  So kjem Skattetaten med sin religiøse krise-mani om alle tenestene som er avhengige av at alle betaler skatt.  Det drit vel eg i.  For eg runkar ikkje egoet mitt so mykje at eg trur det har noko som helst å seie for resten av verda om eg betaler skatt.

Du som har en nærmest skriveblokk full av studier og statistikker... si meg Sturle, hvor mye er det Kina slipper ut med de siste kraftverkene de nettopp bygget? Var det ikke noe i Norges hele utslipps-størrelsesorden? Joda, alle kan gjøre noe, men det finnes noe som heter prioritering. Ang platsugerør den plukket jeg ut ikke som noe spydig vits men fakta: for verdens største forsøpler av havet kan man telle alle på en hånd - Kina, India, og flere som bruker sine elver som "naturlige søppelbiler". Og mens de gjør sitt, så driver nordmenn med NETTOPP runking av sitt ego at siden de ikke kan lære sine unger eller oppføre seg selv og ikke hive sin MickeyD trash i trashen, så har dette liksom absolutt alt med å gjøre å redde verdenshav fra you name it, mens hvert sekund flyter det mer drit ut av de landene enn sikkert hele Norges forurensning av hav per år eller noe i den duren. Du har statistikkene - du kan nok bekrefte.

Ytterligere hvis man faktisk skal kutte utslipp, igjen dette med prioritering: hvis Norges politikere vågde å ha en mening hadde de gått etter Bolsonaro, Studiene og andre som slipper ut eller er ansvarlige for utslipp på slik størrelsesorden at det får Norge til å blenke selv hvis vi ganget våre utslipp 100x.

 

Og som vanlig - CO2 er mat for plantene og planeten var mye varmere før, bare så vi ikke glemmer det. Ta en rask google-søk etter artiklene fra 80-taller om hvordan "om 10 år er verden ubeboelig/klimakatastrofe ad nauseum"

 

HF:

Ja det er faktisk typisk norsk like mye som å ikke bry seg (dette gjelder egentlig samtlige ikke bare nordmenn), men enda mer er det denne manien av ens betydning. Globalt sett, selv etter de verste klimakirken-statistikkene velsignet av helgen St.Thunberg så har Norge hverken mest utslipp, eller verst når det gjelder noe annet, og ikke minst slettes ikke den globale betydningen. Beste eksempelet på dette er absolutt forvrengt virkelighetsoppfatning som het noe a la "hvis vi kutter vår produksjon skal andre land følge etter". Joda, Saudi, Veneuela, Russland og USA vil HELT SIKKERT kutte sin produksjon hvis hele verdens forbilde Norge gjør det. Det er nettopp slik overlegenhetskompteks jeg snakker om.

Endret 27. desember 2019 av nessuno