Klar beskjed fra Venstre: Legg kraftskatt-rapporten i skuffen

[Ellen Viseth]

Klar beskjed fra Venstre: Legg kraftskatt-rapporten i skuffen

[aanundo]

"Høyre vil at kommunene skal beholde kraftinntektene sine, men på en måte som sikrer at investeringer i vannkraften ikke stopper opp."

 

Har jeg forstått det rett vil ikke dagens kraftkommuner beholde inntektene sine.

I forbindelse med en modernisering i Raumavassdraget nylig sa en representant fra NVE at potensialet for oppgradering av eksisterende vannkraftverk er i størrelsesorden 2,5 TWh, dersom det ikke skal gjøres synlige inngrep i naturen.

Ved å øke kapasiteten på demninger og oppgradere på den måten kan vi få ytterligere 2, 5 TWh.

Hvorfor er det slik at vi utreder og krangler om smulene, mens den viktige debatten blir det lagt lokk på.

Hva om vi "sluttet og lete etter olje og gass" og brukte de 25 mrd. vi sparer og bygger ut fornybar energi i Norsk Økonomisk Sone?

Vi kan da få 100 TWh, og vi har arbeid til både barna og barnebarna våre de neste 100 årene.

[likferd]

 

Leder av det regjeringsoppnevnte utvalget, tidligere NVE-direktør Per Sanderud, forsvarer de foreslåtte skattekuttene.

– Vi har foreslått å ta bort to og endre én skatteordning. Det vil gi en skattelette på 2,5 milliarder til bedriftene, som da vil kunne investere mer i vannkraft i Norge.

 

De samme bedriftene som har latt strømnettet forfalle samtidig som de jevnlig betaler 100% utbytte til sine eiere (stat og kommune)? Eller har folk glemt allerede? Dette er intent mindre enn å gi med ene hånden og ta med andre.

 

https://www.tu.no/artikler/90-prosent-av-kraftselskapenes-overskudd-har-blitt-tatt-ut-som-utbytte/233867

 

https://e24.no/energi/i/qLbgQg/fersk-pareto-rapport-om-kraftbransjen-solid-hopp-i-eiernes-utbytter

 

 

Det er ikke hard skattlegging som gjør at det ikke investeres. Om det var det, hadde de da betalt svimlende 15 milliarder i året i utbytte til eierene, istedet for å investere pengene i drift og utbygging?

Endret 25. oktober 2019 av likferd

[Ketill Jacobsen]

Grunnen til at det ikke investeres i oppgradering av vannkraft er så enkelt at er alt for dyrt. Å frata kommunene kosesjonsavgift, konsesjonskraft og eiedomsskatt vil gjøre lønnsomheten noe bedre. Men oppgradering vil bare i få tilfelle kunne konkurrere med ny billig vindkraft.

 

Det virker som det er et prinsipp for Høre og Frp å sentralisere og tyne distriktene. Forslagene her er bare nok et eksempel på Erna's intense arbeid med å bygge ned landet med unntak av større steder (og det systematiske arbeidet med å gjøre de meget rike enda rikere).

[joakimb]

"Høyre vil at kommunene skal beholde kraftinntektene sine, men på en måte som sikrer at investeringer i vannkraften ikke stopper opp."

 

Har jeg forstått det rett vil ikke dagens kraftkommuner beholde inntektene sine.

 

Ja da har du ikke forstått rett i det hele tatt. Rapporten tar ikke stilling til om kommunene skal ha inntektene eller ikke, bare hvordan skattene bør innrettes.

Alt grinet om at kommunene mister inntekter er tull og tøys, og når politiske partier baserer seg på det er det kun populistiske årsaker til det.

[hoj]

"– De rokker ved et fastlagt prinsipp som er over 100 år gammelt, nemlig at en kommune skal kompenseres for å avstå natur til kraftformål, sier Kjenseth."

 

Skatteutvalget tar ikke hensyn til historisk opparbeidede rettigheter. Kommunene har nærmest hevd på å få konsesjonskraft, konsesjonsavgifter og skatter. Kan utvalget være i ferd med å foreslå noe som er lovstridig?

 

Det blir sagt at skattereduksjon for selskapene, vil resultere i flere nyinvesteringer. Det tviler jeg på: Alle vet at det er eierne som bestemmer og eierne er i hovedsak det offentlige.

De er interessert i å få så store inntekter som mulig. Vi kjenner alle til at Staten forsyner seg grådig av Statkrafts overskudd, dvs. det blir lite igjen til investeringer. Det fins eksempler på at kommunale kraftselskap har vært nødt til å ta opp lån for å betale "utbytte" til sine eiere.

[WJXE2X83]

"Høyre vil at kommunene skal beholde kraftinntektene sine, men på en måte som sikrer at investeringer i vannkraften ikke stopper opp."

 

Har jeg forstått det rett vil ikke dagens kraftkommuner beholde inntektene sine.

I forbindelse med en modernisering i Raumavassdraget nylig sa en representant fra NVE at potensialet for oppgradering av eksisterende vannkraftverk er i størrelsesorden 2,5 TWh, dersom det ikke skal gjøres synlige inngrep i naturen.

Ved å øke kapasiteten på demninger og oppgradere på den måten kan vi få ytterligere 2, 5 TWh.

Hvorfor er det slik at vi utreder og krangler om smulene, mens den viktige debatten blir det lagt lokk på.

Hva om vi "sluttet og lete etter olje og gass" og brukte de 25 mrd. vi sparer og bygger ut fornybar energi i Norsk Økonomisk Sone?

Vi kan da få 100 TWh, og vi har arbeid til både barna og barnebarna våre de neste 100 årene.

 

36 millarder for 3,5 TWh er prisen...Så du må nok skifte batteri på kalkulatoren.

[Kjetil Lura]

"Høyre vil at kommunene skal beholde kraftinntektene sine, men på en måte som sikrer at investeringer i vannkraften ikke stopper opp."

 

Har jeg forstått det rett vil ikke dagens kraftkommuner beholde inntektene sine.

I forbindelse med en modernisering i Raumavassdraget nylig sa en representant fra NVE at potensialet for oppgradering av eksisterende vannkraftverk er i størrelsesorden 2,5 TWh, dersom det ikke skal gjøres synlige inngrep i naturen.

Ved å øke kapasiteten på demninger og oppgradere på den måten kan vi få ytterligere 2, 5 TWh.

Hvorfor er det slik at vi utreder og krangler om smulene, mens den viktige debatten blir det lagt lokk på.

Hva om vi "sluttet og lete etter olje og gass" og brukte de 25 mrd. vi sparer og bygger ut fornybar energi i Norsk Økonomisk Sone?

Vi kan da få 100 TWh, og vi har arbeid til både barna og barnebarna våre de neste 100 årene.

Vi trenger inntektene fra olje å gass, var det ett bra svar?

https://e24.no/boers-og-finans/i/BRnA6v/milepael-oljefondet-passerer-10000-milliarder-kroner

Og ekofisk er 50år?https://www.tu.no/artikler/50-ar-siden-ekofisk-funnet-starten-pa-det-norske-oljeeventyret/477134

[Ketill Jacobsen]

Kjetil Lura skriver: "Vi trenger inntektene fra olje å gass, var det ett bra svar?

https://e24.no/boers...lliarder-kroner".

 

Hva mener du med dette spørsmålet? At vi trenger oljeindustrien noe få år til eller noen tiår til? Artikkelen du henviser til forteller at oljefondet er på 10.000 milliarder kroner (= svak krone), nok til strø 300 milliarder kroner inn i norsk økonomi hvert år, et enormt beløp. Oljeindustrien må gradvis omstilles (erstattes med noe annet) når bruk av fossile brensler skal halveres allerede innen elleve år (Norge og EU)! Noe du tenker på?

[Kjetil Lura]

Tja, Jeg tror du og jeg må leve med oljen 50år til.

Vi trenger de som jobber i den næringen i mange 10år til.

Den vil dø ut, men ikke sikker jeg er her da. Hilsen en som startet som sveiser i 85

[Kjetil Lura]

Grunnen til at det ikke investeres i oppgradering av vannkraft er så enkelt at er alt for dyrt. Å frata kommunene kosesjonsavgift, konsesjonskraft og eiedomsskatt vil gjøre lønnsomheten noe bedre. Men oppgradering vil bare i få tilfelle kunne konkurrere med ny billig vindkraft.

 

Det virker som det er et prinsipp for Høre og Frp å sentralisere og tyne distriktene. Forslagene her er bare nok et eksempel på Erna's intense arbeid med å bygge ned landet med unntak av større steder (og det systematiske arbeidet med å gjøre de meget rike enda rikere).

Hva er ikke dyrt i norge?

Vannkraft er meget høy inntekt for de kommunene det gjelder.

[Ketill Jacobsen]

Tja, Jeg tror du og jeg må leve med oljen 50år til.

Vi trenger de som jobber i den næringen i mange 10år til.

Den vil dø ut, men ikke sikker jeg er her da. Hilsen en som startet som sveiser i 85

 

Ikke trekk meg inn i det her. Snakk for deg selv!