Nye TV-er får filmmodus som slår av «bildeforbedringer»

[likferd]

Om du vil ha et moderne eksempel på hvordan det skal gjøres så ta en titt på vår tids beste actionfilmer, The Raid Redemption og The Raid 2. Jeg grøsser forøvrig med tanken på at Hollywood skal lage en remake av denne, som helt sikkert blir kaotisk klipping av samme grunn som nevnt over.. med mindre Skott Adkins får rollen så klart.

 

The Raid filmene er fantastiske, og andre eksempler på bra cinematografi er John Wick og Oldboy. Sistnevnte har kanskje beste slåstescenen på film, tatt i ett kontinuerlig opptak.

[KAS]

Hobbiten ble spilt inn i 48 fps/HFR, og det ble spådd med brask og bram at dette skulle bli fremtiden til kinoformatet. Det ble med de filmene, lurer på hvorfor? La film være film, 48 fps og oppover passer bedre til såpeserier, sport og hjemmeopptak.

[Maabren]

Kan ikkje fordra hakkete filmopplevelser. Utan alle triksa TV'n nytter seg av ville eg neppe orka sett på mykje av filmane. Håper virkelig at di heller beveger seg over på 120fps sjølv om det blir meir krevande å redigere samt at cgi produksjonen blir noko dyrare. Det viktige med film er at "illusjonen fanger" utan at man blir distrahert av hakkete flyt, dårlig cgi, osv. Ein ekstra filmmodus man kan teste ut er dog innafor så lenge den ikkje blir påtvunget.

[Håkki]

Ser de fleste her er imot 24 fps. Selv er jeg absolutt for og glad disse film-modusene. Høy fps har sin bruk. Sport, men film er mye bedre i 24. Er det for "smooth" så trakker det meg ut av illusjonen av realiteten som filmen skaper.

[ComaJim]

For noe tull, han er bare vandt til gammaldagse hakkete bilder. Jeg liker det ultra-smooth. Han får heller oppgradere hjernen sin heller enn å diktere hvordan vi skal se på film.

Helt enig!

[Zeph]

Ser de fleste her er imot 24 fps. Selv er jeg absolutt for og glad disse film-modusene. Høy fps har sin bruk. Sport, men film er mye bedre i 24. Er det for "smooth" så trakker det meg ut av illusjonen av realiteten som filmen skaper.

Det stemmer nok for veldig mange, men om ein hadde gått over til kuk innhald med høgare biletfrekvens så trur eg ikkje det ville tatt så veldig lang tid før ein var like vane med det.

 

Det er ingen andre grunnar for at det skal vere betre enn at det er sånn det alltid har vore.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Det stemmer nok for veldig mange, men om ein hadde gått over til kuk innhald med høgare biletfrekvens så trur eg ikkje det ville tatt så veldig lang tid før ein var like vane med det.

 

Det er ingen andre grunnar for at det skal vere betre enn at det er sånn det alltid har vore.

 

 

Vel, de aller fleste har hatt 60fps siden 50-tallet(!) rett hjem i stua, uten at det ser ut å ha overbevist noen, så jo, man har hatt veldig lang tid på å venne seg til det. Faktisk, siden nyere teknologi har muliggjort andre framerater på TV-sendinger har utviklingen gått i stikk motsatt retning; *mer* innhold i 24Hz. Det er jo bare å se på det aller meste som blir produsert av TV-serier for tiden..

 

Heldigvis..

[G]

Det stemmer nok for veldig mange, men om ein hadde gått over til kuk innhald med høgare biletfrekvens så trur eg ikkje det ville tatt så veldig lang tid før ein var like vane med det.

 

Det er ingen andre grunnar for at det skal vere betre enn at det er sånn det alltid har vore.

 

Da må en se mye porno da, med mye kuk. Nei det får du gjøre selv

[vidor]

On 8/30/2019 at 11:54 AM, Mr_Spock said:

Men de bruker denne ustødige kameraføringen ellers også - First Man (2018) - måtte jeg slå av etter noen minutter på grunn av at jeg ble lett sjøsjuk. Konstant veiving med kamera i selv scener fullstendig uten noen form for action.

En såpass ny film burde vært tilpasset større skjermer/lerret. Forståelig med teknikken til eldre filmer som er mer tilpasset hvordan majoriteten av filmer var da. Jo større tommer jo mer må bildet hensyntas i forhold til urolige bilder.

Endret 13. januar 2020 av vidor

[vidor]

On 10/12/2019 at 11:06 PM, Guest Slettet-qfohT7 said:

... siden nyere teknologi har muliggjort andre framerater på TV-sendinger har utviklingen gått i stikk motsatt retning; *mer* innhold i 24Hz. Det er jo bare å se på det aller meste som blir produsert av TV-serier for tiden..

Heldigvis..

24 Hz og anamorfisk bilde i 2.40:1 ER jo det som skiller film fra video. Nå begynner det jo å bli populært med anamorfiske telefon-linser for ettermakedet. Det er jo ganske mange produsenter av disse i dag. Ulanzi f.eks er jo prispresser som har J.J Abrams lensflare signatur.

[Mr_Spock]

vidor skrev (2 timer siden):

24 Hz og anamorfisk bilde i 2.40:1 ER jo det som skiller film fra video. 

Eller film vs tv-program blir kanskje mer riktig. Kinoene begynte å bruke bredere format for å ha en fordel fremfor tv. Men video er korrekt også - man kjørte på med pan & scan (grøss).

Jeg elsker brede format 2.40:1 osv når jeg ser film på projen med større enn 100" lerret. Men på en liten tv, 65-85" så blir effekten negativ - du får ikke med deg noen "kino-følelse" - og opplevd størrelse blir som en 40" eller noe.

Men 3D film er motsatt - der vil man ha så "høyt" format som mulig - selv på stort lerret - da det øker 3D effekten.

Ellers så jeg First Man på tv en stund etter mitt innlegg i denne tråden, det fungerte bedre. Det kom noen skikkelig flotte scener av månen osv etterhvert (imax ? ) superstødig filmet, som hadde sett fantastisk ut på et stort lerret. Men på 65" så ble det selvsagt veldig lite imponerende. Jeg ga filmen karakteren 6/10 - hadde det vært stødig kamera og litt jobbing med lys osv - så hadde jeg gitt den 8/10.

[Zeven]

Forstår ikke dette jeg. Film på kino hakker og blurrer noe helt jævlig.

Er mye bedre på tv der du kan stille det inn till å gå helt smooth.

Likt som spill med 30vs60 fps.

[Mr_Spock]

Ser veldig mye film både på tv og proj hjemme - i 24Hz - og har ingen problemer med "hakking". Opplever aldri det som noe negativt. Bruker aldri noen form for smoothing.

Edit: Men en del animert, som drar ned bildefrekvens til langt under 24 Hz (som regel pga budsjett - nostalgi i nyere produksjoner) - det sliter jeg med. Kortfilmer går greit, men en langfilm blir slitsomt.

Endret 27. desember 2019 av Mr_Spock

[Zeven]

Kan ikke se det blir bra med f.eks Lord of the rings, med mye panaroamende filming. Men e det bra på kino er det jo bra hjemme også.