Nye TV-er får filmmodus som slår av «bildeforbedringer»

[Howard B]

Noe jeg gjerne hadde sett på en tv er bildestabilisering. Slikt som kom på videokameraer for mange, mange år siden.

 

For en del regissører sverger til å bruke fulle kameramenn som aldri klarer å holde kameraet stille. Ofte ser det ut til at kameramannen også har Parkinsons - noe som gir shaky-cam.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=evQZLw33htE

Interessant link du la ved her. Taken 3 ble totalt ødelagt på grunn av dette. Troverdigheten gikk rett i bånn...

[FB.520264569]

Har ikke testet den på Stargate Atlantis. Den er dessverre ikke 100% feilfri så det vil være noen sekvenser som har artifacts, men jeg tar gjerne litt artifacts i noen sekvenser enn 24fps. Det beste ville jo vært om bransjen etterhvert kan gå over til høyere fps så man slipper at software skal gjette seg frem til ekstra frames. Det kreves en del prosesseringskraft for å gjøre interpoleringen og kraftigere maskin fører til mindre artifacts med SVP.

 

Husker for 10 år siden at jeg skulle kjøpe ny TV. Da var det mye forferdelig dårlig interpolering på de forskjellige modellene som jeg sammenlignet på elkjøp. Det ble til at jeg kjøpte TV uten interpolering den gangen. Mitt inntrykk er at TV'ene generelt har fått mye bedre interpolering nå, men jeg bruker ikke TV lenger.

[zeebra]

Da de valgte 24fps for film så var det absolutt ikke fordi det er det optimale. Det var et kompromiss som med alt annet. Lurer på hvor den myten kom i fra.

 

Problemet er når man skal vise 24fps på 50 eller 60Hz-skjermer og spesielt på sample-and-hold-displays. Da blir det bare grøt så fort noe beveger på seg.

Du må ha meget spesielle øyne.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Helt enig. Nei takk til hakkete filmer.

 

Ja takk til hakkete filmer.

 

Heldigvis så går trenden mot mer innhold i 24fps, og ikke mindre. 

 

 

 

Interessant link du la ved her. Taken 3 ble totalt ødelagt på grunn av dette. Troverdigheten gikk rett i bånn...

 

 

Uten å analysere det altfor mye, så tror jeg selv at mesteparten av grunnen er at skuespillerne ikke er i stand til å gjøre den fysiske koreografien som skal til, og at man tyr til det billige trikset med kaotisk klipping så du ikke ser hvor dårlig f.eks. sloss kampene egentlig er.

 

Om du vil ha et moderne eksempel på hvordan det skal gjøres så ta en titt på vår tids beste actionfilmer, The Raid Redemption og The Raid 2. Jeg grøsser forøvrig med tanken på at Hollywood skal lage en remake av denne, som helt sikkert blir kaotisk klipping av samme grunn som nevnt over.. med mindre Skott Adkins får rollen så klart.

Endret 30. august 2019 av Slettet-qfohT7

[MrMarbles]

Ja takk til hakkete filmer.

 

Heldigvis så går trenden mot mer innhold i 24fps, og ikke mindre. 

 

 

 

 

 

Uten å analysere det altfor mye, så tror jeg selv at mesteparten av grunnen er at skuespillerne ikke er i stand til å gjøre den fysiske koreografien som skal til, og at man tyr til det billige trikset med kaotisk klipping så du ikke ser hvor dårlig f.eks. sloss kampene egentlig er.

 

Om du vil ha et moderne eksempel på hvordan det skal gjøres så ta en titt på vår tids beste actionfilmer, The Raid Redemption og The Raid 2. Jeg grøsser forøvrig med tanken på at Hollywood skal lage en remake av denne, som helt sikkert blir kaotisk klipping av samme grunn som nevnt over.. med mindre Skott Adkins får rollen så klart.

 

Den videoen du la ut, forklarer jo ingenting om HVORFOR 24fps er tingen, annet enn vane. At det ikke ser "ekte" ut. Men hei, det er bare en vane sier jeg. Hvis så mange fortrekker å se TV/film med SOE på, så burde man kanskje heller tilpasse seg publikum og innse at det er på tide å gå videre? Det er jo praksis nesten ingen som lager film på faktisk film lengre. Unntaket er vel QT og Nolan?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Den videoen du la ut, forklarer jo ingenting om HVORFOR 24fps er tingen, annet enn vane. At det ikke ser "ekte" ut. Men hei, det er bare en vane sier jeg. Hvis så mange fortrekker å se TV/film med SOE på, så burde man kanskje heller tilpasse seg publikum og innse at det er på tide å gå videre? Det er jo praksis nesten ingen som lager film på faktisk film lengre. Unntaket er vel QT og Nolan?

 

 

Alle prinsippene er det samme uavhengig av mediumet det blir spilt inn på, om det er digitalt eller film (og som du sier så regner jeg absolutt med at de fleste er digital, kanskje bortsett fra QT ja..). At mange foretrekker HFR tviler jeg sterkt på, det skulle jeg likt å se noen tall på. Har større tro på at folk ikke har peiling på at TV-en har en instilling som er påslått som standard. Nå har vi jo hatt 50fps i over 70år (!) og det er fortsatt ikke noe etterspørsel, så "vane" burde det da ha vært mer enn nok tid å innarbeide..

[Krozmar]

Er ikke dette egentlig bare en PC/Spill modus som mange TV merker allerde har?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Er ikke dette egentlig bare en PC/Spill modus som mange TV merker allerde har?

 

 

Ikke helt det samme, selv om det i teorien høres helt likt ut. Game mode brukes for å få ned input lag til et minimum, og riktignok skrur av det meste, men til gjengjeld blir bildet ikke optimalt med typisk mer glorete farger ol. Bildebehandling må man ha for å få bildet på en film til å bli så nærme standarden den er laget etter, i.e. korrekte farger, kontraster, etc. Så det er ikke generell bildebehandling man ønsker å fjerne, men den delen av bildebehandlingen som gjør at filmer (og annet tilsvarende materiale) ikke blir vist som det er tiltenkt, og sikkert spesifikt djevelens verk, interpolering (smoothing, TrueMotion, eller hva nå enn produsentene kaller det).

 

Man blir nok aldri enig i den store 24p vs HFR debatten, men dersom man først skal kjøre igang en HFR film (High Frame Rate), så må filmen i utgangspunktet være laget for dette for at det skal ha noen hensikt. Det er utrolig mange andre elementer som spiller en rolle som disse bildebehandlings prosessene ødelegger. For at en HFR film skal kunne funke, så må hele prosessen være laget mtp dette, alt fra hvordan man filmer, fører kamera, regisserer, setter opp scener og ikke minst det reint film-tekniske som lukkerhastighet og motion blur som må tas hensyn til. Dette er noe som interpolering (som TV-en gjør når den legger til ekstra frames for å få opp frameraten) ikke kan gjenskape og dermed ødelegger filmen fullstendig.

 

At folk ønsker seg HFR filmer er egentlig en annen diskusjon, og er mer en rein subjektiv diskusjon, det skal man selvsagt få lov å mene. Jeg er av oppfatningen at ting skal sees slik det er ment å bli presentert, uavhengig av framerate, og dermed er slike tiltak som dette veldig velkomment  De som klager så stort på 24p får da heller klage på manglende utvalg av HFR, men ingenting tyder på at det blir mer av det. Så får vi se da om det tar fullstendig av når de neste Avatar filmene kommer, men jeg tviler..

Endret 30. august 2019 av Slettet-qfohT7

[Krozmar]

Ikke helt det samme, selv om det i teorien høres helt likt ut. Game mode brukes for å få ned input lag til et minimum, og riktignok skrur av det meste, men til gjengjeld blir bildet ikke optimalt med typisk mer glorete farger ol. Bildebehandling må man ha for å få bildet på en film til å bli så nærme standarden den er laget etter, i.e. korrekte farger, kontraster, etc. Så det er ikke generell bildebehandling man ønsker å fjerne, men den delen av bildebehandlingen som gjør at filmer (og annet tilsvarende materiale) ikke blir vist som det er tiltenkt, og sikkert spesifikt djevelens verk interpolering (smoothing, truemotion, eller hva nå enn produsentene kaller det).

 

Man blir nok aldri enig i den store 24p vs HFR debatten, men dersom man først skal kjøre igang en HFR film (High Frame Rate), så må filmen i utgangspunktet være laget for dette. Det er utrolig mange andre elementer som spiller en rolle, som disse bildebehandlings prosessene ødelegger. For at en HFR film skal kunne funke, så må hele prosessen være laget mtp dette, alt fra hvordan man filmer, fører kamera og regisserer og setter opp scener. Dette er noe som interpolering (som TV-en gjør når den legger til ekstra frames for å få opp frameraten) ikke kan gjenskape og dermed ødelegger filmen fullstendig.

Jeg må lese meg litt mer opp på dette, trodde PC/Spill modus strengt tatt skrudde av alt jeg

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg må lese meg litt mer opp på dette, trodde PC/Spill modus strengt tatt skrudde av alt jeg

 

 

Det gjør det nok også. Men perfekt bildekvalitet får du neppe med å skru av alt

[vidor]

Sier som Otto Jespersen - fremmad i alle retninger. Alle har sine preferanser. Folk i dag venner seg til og normaliserer det mer erfarne folk kaller glorete farger p.g.a sistnevnte anser det som normale farger p.g.a at de er mer vant med eldre utstyr med mindre kontrast og fargemuligheter.

 

Moderne flatskjermer gjør vanligvis veldig mye bildebehandling. Vanligvis for å bedre kontrast, skarphet, bildeflyt og fargemapping/metning. Gamle CRT-skjermer var mer WYSIWYG før de ble digitale og fikk mer og mer muligheter til bildebehandling.

 

Det samme gjelder jo også digitalkamera. I Canon-kamera ligger det f.eks masse referanse-bilder som ditt bilde blir sammenlignet med før kameraet optimaliserer bildet ditt og lagrer det på minnebrikken.

[G]

Kan ikke Star Wars skaperen heller legge flere bilder til i verket sitt pr. sekund, og så kan heller utstyr som ikke er kompatibelt få en bearbeiding på sitt eget utstyr til å fjerne ekstra bildene?

 

Jeg forstår ikke hvorfor færre bilder ned i 24 bilder pr. sekund kan være noen fordel.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Kan ikke Star Wars skaperen heller legge flere bilder til i verket sitt pr. sekund, og så kan heller utstyr som ikke er kompatibelt få en bearbeiding på sitt eget utstyr til å fjerne ekstra bildene?

 

Jeg forstår ikke hvorfor færre bilder ned i 24 bilder pr. sekund kan være noen fordel.

 

 

Hadde det bare vært så enkelt..

 

Det er ikke noe som heter "fordel" da framerate i filmverden ikke handler om hva som er "teknisk best", det er ingenting som er bedre eller dårlige, da framerate handler om hvilket uttrykk man ønsker å vise. I motsetning til gaming, VR, sportssendinger, eller andre formål der høyere framerate er det man ønsker å oppnå.

 

Et veldig godt eksempel på det er Saving Private Ryan, hvor en stor del av kamp-scenene ble spilt inn med 90- og 45 graders "shutter angle" (eller enklere fortalt raskere lukke hastighet på kameraet). Det grepet gjorde at alle kampscenene blir portrettert mer kaotisk og "realistisk", f.eks blir eksplosjoner seende mer "skremmende" ut. Bare ett enkelt teknisk grep som det kan endre hele det visuelle uttrykket på filmen, og dette lar seg ikke like lett "konvertere", så nei, så enkelt er det ikke Det hele kommer ned til hvordan regissøren ønsker å formidle filmen, uavhengig av hvilket format som velges.

Endret 30. august 2019 av Slettet-qfohT7

[sedsberg]

Du må ha meget spesielle øyne.

Nei, jeg har helt normale øyne.

 

Denne testen viser hva jeg mener.

https://www.testufo.com/eyetracking

[G]

Da de valgte 24fps for film så var det absolutt ikke fordi det er det optimale. Det var et kompromiss som med alt annet. Lurer på hvor den myten kom i fra.

 

Problemet er når man skal vise 24fps på 50 eller 60Hz-skjermer og spesielt på sample-and-hold-displays. Da blir det bare grøt så fort noe beveger på seg.

 

Husker en Star Wars scene i fra episode 1 eller 2 3 muligens (de nyere). Der romskipet lander og de møter han halvroboten med 2 4 lasersverd (muligens). Panoreringen der var helt møkk på kino. Bakgrunnen var så blury. General Grievous muligens.

 

Ca. 21 sekund ut i dette youtube-klippet så er bakgrunnen så utydelig (helt møkk) til å være verdig å vises til kinoseere:

 

https://youtu.be/DYXfxWiBf4I?t=18

Endret 30. august 2019 av G

[sedsberg]

Nå vet ikke jeg om nye kinoer bruker sample-and-hold displays eller short persistance displays. Vil tippe førstnevnte siden majoriteten av folk kun bryr seg om teh pixelz.

[zeebra]

Nei, jeg har helt normale øyne.

 

Denne testen viser hva jeg mener.

https://www.testufo.com/eyetracking

Jeg tror du har gått glipp av poenget her, men hvis du vil se film som ikke er 24fps så kan du jo fortsatt drømme, for det ville ha gjort filmene mye dårligere, ikke mye bedre.

 

Mer er ikke alltid bedre, nyere er ikke alltid bedre.

[sedsberg]

Ja noen tviholder på gammel teknologi. De skal ha vinyl med peiskos og s/hv-sendinger på TV.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Husker en Star Wars scene i fra episode 1 eller 2 3 muligens (de nyere). Der romskipet lander og de møter han halvroboten med 2 4 lasersverd (muligens). Panoreringen der var helt møkk på kino. Bakgrunnen var så blury. General Grievous muligens.

 

Ca. 21 sekund ut i dette youtube-klippet så er bakgrunnen så utydelig (helt møkk) til å være verdig å vises til kinoseere:

 

https://youtu.be/DYXfxWiBf4I?t=18

Det har ikke slått deg at bakgrunnen skal være utydelig da? Man legger jo på motion blur med vilje, ikke fordi det ikke er teknisk mulig å få det til..

[MrMarbles]

Alle prinsippene er det samme uavhengig av mediumet det blir spilt inn på, om det er digitalt eller film (og som du sier så regner jeg absolutt med at de fleste er digital, kanskje bortsett fra QT ja..). At mange foretrekker HFR tviler jeg sterkt på, det skulle jeg likt å se noen tall på. Har større tro på at folk ikke har peiling på at TV-en har en instilling som er påslått som standard. Nå har vi jo hatt 50fps i over 70år (!) og det er fortsatt ikke noe etterspørsel, så "vane" burde det da ha vært mer enn nok tid å innarbeide..

Er det faktum at de må lage en ny filmmodus på TVene et tegn på at det er mange som ser på film med SOE påskrudd? Ganske mange her inne også som foretrekker å se film med interpolering er mitt inntrykk?

 

Personlig har jeg brukt det siden 98-99 da vi fikk vår første 36" CRT Philips TV med 100Hz (veide ca 80kg). Var uvant i ca. 1 dag, før jeg innså at jeg foretrakk det. 

 

Personlig har jeg nærmest sluttet å gå på kino. Lav oppløsning og hakkete bilde, nei takk! Også all den CGIen er helt fyfy for meg.

Endret 31. august 2019 av MrMarbles