Innkjøp ved bruk av fellesmidler - sameie

[Lid/Ran]

I et sameie med 12 enheter er det kommet ønske om innkjøp av snøfreser. Det skal evt betales med felles oppsparte midler. Styret mener innkjøp av en slik fres er noe mer enn daglig drift og nødvendig vedlikehold (sameiet har ryddet snø med annet utstyr i mange år) og at det derfor må besluttes i et sameiermøte. Utålmodige beboere mener dette er for tungvindt og mener en mer uformell avstemning må holde. Styret mener dette ikke holder.

 

Jeg er styreleder her og forsøker ikke å være vanskelig. Jeg ønsker bare at ting blir gjort riktig i et sameie som har vært en bananrepublikk i mange, mange år. Foruten at jeg mener det er god praksis å behandle saker som bruker av fellesskapets midler på en grundig måte (her var det snakk om å slå til på en fres til 30k som en hadde funnet på en bruktside på FB - helst i løpet av minutter) så var jeg i utgangspunktet rimelig sikker på at det var krav til formell behandling av slike saker. Dette på bakgrunn av tidligere saker vi.

 

Når jeg leser lovverket nå så blir jeg imidlertid noe usikker. Dersom det hadde vært snakk om å ta opp gjeld, så hadde det ikke vært noen tvil. Og dersom det hadde vært snakk om endringer i bygningsmassen eller bruk av fellesarealer, så hadde det heller ikke vært noen tvil. Jeg finner imidlertid ikke noe spesifikt om anskaffelser av utstyr som betales med sameiets formue - hverken ene eller andre veien.

 

Til de som lurer på hvorfor jeg ikke bare ser gjennom fingrene her - det kan jo virke latterlig å innkalle til møte for å behandle en sak hvor man mener resultatet er gitt - så er det fordi et evt ugyldig vedtak kan få konsekvenser i ettertid.

[bshagen]

Helt ryddig å gjøre det "riktig" i mine øyne. Har de ryddet snø på andre vis i "mange år", så greier de en uke til. Kall inn til møte der du kommer med et forslag på en snøfreser til X-antall kroner eventuelt ta innspill, kjør avstemning, skriv protokoll - ferdig

[Lid/Ran]

Helt ryddig å gjøre det "riktig" i mine øyne. Har de ryddet snø på andre vis i "mange år", så greier de en uke til. Kall inn til møte der du kommer med et forslag på en snøfreser til X-antall kroner eventuelt ta innspill, kjør avstemning, skriv protokoll - ferdig

Joda, vi er enige der. Jeg synes også det skal gjøres «riktig». Det jeg vel glemte å formulere i første post var selve spørsmålet:

 

Er det formelle, juridiske krav til å behandle slik bruk av felles formue i et sameiermøte, eller er det - slik enkelte beboere krever - nok med en uformell avstemning på FB/mail/over gjerdet ... ?

 

Jeg har blitt bedt om å henvise til hvor i lovverket jeg mener jeg støtter meg til når jeg mener dette må gjøres i et formelt møte, med de krav som stilles til innkalling, saksforberedelser osv. Dette er ikke et utslag av at noen har lest noe som helst, bare generell skepsis mot alt som heter orden, lover, regler og ansvarlig drift. Men jeg kommer litt til kort, selv om jeg antar det ligger implisitt i lovverket (eierseksjonsloven) på et eller annet vis. Og så kan jeg jo ta feil ...

[nicho_meg]

 

Fra eierseksjonsloven:

§ 57.Styrets oppgaver

Styret skal sørge for vedlikehold og drift av eiendommen og ellers sørge for forvaltningen av sameiets anliggender i samsvar med lov, vedtekter og beslutninger på årsmøtet.

§ 58.Styrets beslutningsmyndighet

Styret skal ta alle beslutninger som ikke i loven eller vedtektene er lagt til andre organer. Beslutninger som kan tas med et vanlig flertall på årsmøtet, kan også tas av styret om ikke annet følger av lov, vedtekter eller årsmøtets beslutning i det enkelte tilfelle.

Styret kan ikke ta beslutninger eller handle på en måte som er egnet til å gi noen seksjonseiere eller utenforstående en urimelig fordel på andre seksjonseieres bekostning.

Ingen nekter deg å ta opp saken på et årsmøte, men slik jeg ser det så tror jeg styret kan ta beslutningen selv. (Om du vil være 100% sikker så kan jo styret bare si nei og innkalle til årsmøte.) (NB. Jeg er ingen jurist.)

[Lid/Ran]

Fra eierseksjonsloven:

§ 57.Styrets oppgaver

Styret skal sørge for vedlikehold og drift av eiendommen og ellers sørge for forvaltningen av sameiets anliggender i samsvar med lov, vedtekter og beslutninger på årsmøtet.

 

§ 58.Styrets beslutningsmyndighet

Styret skal ta alle beslutninger som ikke i loven eller vedtektene er lagt til andre organer. Beslutninger som kan tas med et vanlig flertall på årsmøtet, kan også tas av styret om ikke annet følger av lov, vedtekter eller årsmøtets beslutning i det enkelte tilfelle.

Styret kan ikke ta beslutninger eller handle på en måte som er egnet til å gi noen seksjonseiere eller utenforstående en urimelig fordel på andre seksjonseieres bekostning.

 

Ingen nekter deg å ta opp saken på et årsmøte, men slik jeg ser det så tror jeg styret kan ta beslutningen selv. (Om du vil være 100% sikker så kan jo styret bare si nei og innkalle til årsmøte.) (NB. Jeg er ingen jurist.)

Ja, om styret kan ta beslutningen er også en problemstilling, men styret har kommet til at vi ikke ønsker å ta denne beslutningen alene. Og det blir nok nei om vi gjør det uansett.

 

Det står i loven, slik jeg leser den, at et sameie har to beslutningsorganer. Øverst er sameiermøtet. Dernest styret. Problemstillingen er altså om det er rom for uformelle avstemninger eller om man da må gå runden om sameiermøte. For det står mye i loven om hva som må avgjøres i sameiemøtet - hvilke økonomiske utgifter man kan påføre eierne osv. Men når midlene alt er samlet inn i et slags vedlikeholdsfond, så står det ikke noe eksplisitt om hvilke krav som gjelder.

[wampster]

Ja, om styret kan ta beslutningen er også en problemstilling, men styret har kommet til at vi ikke ønsker å ta denne beslutningen alene. Og det blir nok nei om vi gjør det uansett.

 

Såvidt jeg vet kan styret ta avgjørelser som koster sameiere opp til 1g (ca 90k) uten at det må gjøres noe spesielt.

 

edit: Det at man "kan" betyr ikke at man burde. Det sagt så vil en fres til 30k (må da gå ann å få tak i en helt ny bra til den summen?) ikke være noe jeg personlig hadde brydd meg noe særlig om. Det viktigere spm er hvem som skal ta oppgaven med å bruke den og holde den i orden/sørge for at den ikke går istykker etc.

 

 

edit2: Etter å ha sjekket priser på fresere, hva slags freser er det de mente man måtte slå til på til 30.000 brukt? Er det snakk om en brøytebil? Helt nye premium/proff fresere får man kjøpt for 15-30 lapp... I og med at sameiet ditt/deres kun er på 12 seksjoner antar jeg (kan ta feil) at det ikke er snakk om å måke et hinsides stort areal, hvorfor man da må ha en så dyr freser er spesielt.  Bra at de folka som mente man måtte slå til på en brukt freser til 30 lapp ikke sitter i styret. 

Endret 21. februar 2019 av wampster

[Lid/Ran]

Såvidt jeg vet kan styret ta avgjørelser som koster sameiere opp til 1g (ca 90k) uten at det må gjøres noe spesielt.

 

edit: Det at man "kan" betyr ikke at man burde. Det sagt så vil en fres til 30k (må da gå ann å få tak i en helt ny bra til den summen?) ikke være noe jeg personlig hadde brydd meg noe særlig om. Det viktigere spm er hvem som skal ta oppgaven med å bruke den og holde den i orden/sørge for at den ikke går istykker etc.

 

 

edit2: Etter å ha sjekket priser på fresere, hva slags freser er det de mente man måtte slå til på til 30.000 brukt? Er det snakk om en brøytebil? Helt nye premium/proff fresere får man kjøpt for 15-30 lapp... I og med at sameiet ditt/deres kun er på 12 seksjoner antar jeg (kan ta feil) at det ikke er snakk om å måke et hinsides stort areal, hvorfor man da må ha en så dyr freser er spesielt.  Bra at de folka som mente man måtte slå til på en brukt freser til 30 lapp ikke sitter i styret.

 

Hehe, ja gode spørsmål du stiller og det er ting vi har diskutert her også. Både dette med hvem som skal bruke den og hvilken fres man trenger. Kravet om fres kommer fra noen som mener de gjør all snøryddingen i dag, og han har langt på vei rett (jeg bor ikke der for tiden). Og han får unnasluntrere med seg fordi de tror det kjøper dem fri. Problemet er at jeg er 100% sikker på at det går maks 1 sesong så vil personen begynne å klage over skjevfordeling av arbeidsbyrden igjen og da er vi like langt, men 30k fattigere. Og jeg tror motivasjonen bak ønsket er like mye en godt voksen mann som kjeder seg og elsker store maskiner ... Når folk ikke tar ansvar så er det på sikt uansett bare en løsning: å leie inn folk til å gjøre jobben. Fresen han mener vi trenger er en Honda HSS 970.

 

Men alt dette blir egentlig litt utenfor tema, spørsmålet er som sagt: Når styret ikke ønsker å ta beslutningen, kan det da instrueres av en uformell avstemning, eller kreves det sameiermøte for et slikt innkjøp ved bruk av felles oppsparte midler.

[wampster]

Altså, hvis styret ikke ønsker å kjøpe det så kjøpes det ikke snøfres. Enkelt og greit. (tror jeg, i hvert fall når det er noe så banalt/unødvendig som en snøfres til 30-40.000 kroner for et lite sameie) Personen kan da evt ta det opp på neste møte og da ønske at man stemmer over det.

Endret 21. februar 2019 av wampster

[KalleKanin]

Hehe, ja gode spørsmål du stiller og det er ting vi har diskutert her også. Både dette med hvem som skal bruke den og hvilken fres man trenger. Kravet om fres kommer fra noen som mener de gjør all snøryddingen i dag, og han har langt på vei rett (jeg bor ikke der for tiden). Og han får unnasluntrere med seg fordi de tror det kjøper dem fri. Problemet er at jeg er 100% sikker på at det går maks 1 sesong så vil personen begynne å klage over skjevfordeling av arbeidsbyrden igjen og da er vi like langt, men 30k fattigere. Og jeg tror motivasjonen bak ønsket er like mye en godt voksen mann som kjeder seg og elsker store maskiner ... Når folk ikke tar ansvar så er det på sikt uansett bare en løsning: å leie inn folk til å gjøre jobben. Fresen han mener vi trenger er en Honda HSS 970.

Men alt dette blir egentlig litt utenfor tema, spørsmålet er som sagt: Når styret ikke ønsker å ta beslutningen, kan det da instrueres av en uformell avstemning, eller kreves det sameiermøte for et slikt innkjøp ved bruk av felles oppsparte midler.

Slik jeg tolker lovverket (samt praksis fra slike styrer), kan dere i styret ta denne beslutningen selv.

 

Det er dog ingenting i veien for at dere først gjør en "uformell sondering", dvs sjekker uformelt hva resten av sameiet mener. Hvis et stort flertall synes det er greit, eller dere ikke får noen gode motargumenter er det bare å kjøre på.

 

For så lite som 30K er det helt klart at styret har fullmakter til å gjøre dette innkjøpet helt selv.

Så lenge dere ikke kjøper freseren av en kompis til overpris e.l. er det helt i orden å droppe et formelt sameiermøte for et såpass lite beløp.

 

Det er nok ikke noe som heter en "uformell avstemming", så det blir mer som en rådgivende/ikke-bindende sondering e.l. hvor man ikke har noen formelle krav til dokumentasjon av resultatet.

 

Ønsker ikke styret dette, må man da kjøre fullt sameiermøte.

 

(Ikke jurist, men sittet i et par styrer)

 

Ps: 30K går fort hvis dere skal kjøpe inn tjenesten eksternt. Og freseren kan dere vel i verste fall selge igjen uten for stort verditap.

 

Ps2:

Og dere har selvsagt også alle fullmakter til å nekte innkjøpet, men da med fare for at dere må kjøpe tjenesten eksternt.

Endret 21. februar 2019 av KalleKanin

[The Avatar]

Ja, om styret kan ta beslutningen er også en problemstilling, men styret har kommet til at vi ikke ønsker å ta denne beslutningen alene. Og det blir nok nei om vi gjør det uansett.

 

Det står i loven, slik jeg leser den, at et sameie har to beslutningsorganer. Øverst er sameiermøtet. Dernest styret. Problemstillingen er altså om det er rom for uformelle avstemninger eller om man da må gå runden om sameiermøte. For det står mye i loven om hva som må avgjøres i sameiemøtet - hvilke økonomiske utgifter man kan påføre eierne osv. Men når midlene alt er samlet inn i et slags vedlikeholdsfond, så står det ikke noe eksplisitt om hvilke krav som gjelder.

 

Dette er heilt klart ein slik ting som styret har fullmakt til å beslutte, bruk av oppsparte midlar til å kjøpe snøfreser ligg godt innanfor det som styret kan gjere.

Unntaket er som nicho_meg siterer; beslutningar som krever to tredjedels fleirtal i generalforsamlinga, eller dersom ditt sameige har lagt begrensningar for styrets handslingsrom gjennom vedtekter for sameiget, eller gjennom årsmøtevedtak der styret har fått begrensa sitt handlingsrom.

Saker som krever to tredjedels fleirtal på årsmøtet er;

 

Det kreves et flertall på minst to tredjedeler av de avgitte stemmene på årsmøtet for å ta beslutning om

a) ombygging, påbygging eller andre endringer av bebyggelsen eller tomten som går ut over vanlig forvaltning og vedlikehold i det aktuelle sameiet b) omgjøring av fellesarealer til nye bruksenheter eller utvidelse av eksisterende bruksenheter c) salg, kjøp, utleie eller leie av fast eiendom, inkludert seksjoner i sameiet som tilhører eller skal tilhøre seksjonseierne i fellesskap, eller andre rettslige disposisjoner over fast eiendom som går ut over vanlig forvaltning d) samtykke til at formålet for én eller flere bruksenheter endres fra boligformål til annet formål eller omvendt e) samtykke til reseksjonering som nevnt i § 20 annet ledd annet punktum.

 

og

 

 

 

§ 51.Beslutninger som krever enighet fra alle seksjonseiere

Alle seksjonseiere må, enten på årsmøtet eller på et annet tidspunkt, uttrykkelig si seg enige hvis sameiet skal kunne ta beslutning om

a) salg eller bortfeste av hele eller vesentlige deler av eiendommen b) oppløsning av sameiet c) tiltak som medfører en vesentlig endring av sameiets karakter d) tiltak som går ut over seksjonseiernes bo- eller bruksinteresser, uavhengig av størrelsen på kostnaden som tiltaket medfører, og uavhengig av hvor stort økonomisk ansvar eller utlegg tiltaket medfører for de enkelte seksjonseierne.

 

 

 

Når det gjeld uformelle avstemmningar.

Så lenge saka det skal bestemmast over ligg innanfor det som styret sjølv kan behandle så er det ikkje nødvendig å forhøyre seg med dei andre bebuerane. Ei uformell avstemming blir då ein rein høfligheitsgest. Sjølv om resten av bebuerane stemmer nei på ei uformell avstemming så kan styret vege å ignorere av stemmeresultatet.

Ved å informere beuberane om kva styret planlegg, så opner du for muligheita om at det blir krevd ekstraordinært årsmøte for å stoppe styret, men det er også den einaste formelle måten dei som ikkje sitt i styret har til å detaljstyre slike saker som ligg innanfor det styret sjølv kan behandle.

 

 

Grunnen til at det er slik er at styret må ha stor grad av sjølvråderett for å kunne drifte sameiget. Dersom ein heiletida må få enigheit på årsmøtet kvar gong ein skal kjøpe inn litt bensin til plenklipparen, kjøpe eit spann med maling eller varsle indeksregulering av fellesutgiftene, så ville ein ikkje fått til å utføre noke som helst i eit større sameige.

Styret har gjennom valget fått bebuerane sin tillit til å ta slike beslutningar på styremøter.

[krikkert]

Styret har rett til å ta alle beslutninger som kan tas av et årsmøte med simpelt flertall, med mindre loven eller en tidligere årsmøtebeslutning sier noe annet.

 

Styret i et eierseksjonssameie har svært lite beslutningsmyndighet sammenlignet med styret i en forening, et aksjeselskap, eller et borettslag. Utgangspunktet for styrets beslutningsmyndighet er vanlig forvaltning og vedlikehold. Anskaffelse av snøfreser er forvaltning og vedlikehold. Spørsmålet er om det er vanlig.

 

Avgjørelser som ikke er vanlig forvaltning og vedlikehold hører alltid under årsmøtet, jf. eierseksjonsloven § 50.

 

Hva som er "vanlig" avhenger av hva som er vanlig praksis i andre sameier på tilsvarende størrelse. Det skal også ses hen til hvor mye penger det er snakk om å bruke. Anskaffelse av en snøfreser til 30k vil antagelig regnes som en betydelig anskaffelse i et sameie som bare er på 12 seksjoner, særlig hvis man tar hensyn til at det da faller under styrets HMS-ansvar å sørge for tilstrekkelig opplæring i bruk samt det årlige vedlikeholdet av freseren. Med mindre det er et særdeles velbudsjettert sameie vil 30k være mer enn 5 % av årlige felleskostnader, noe som taler for at en slik anskaffelse ikke bare skal forelegges årsmøtet, men krever 2/3 flertall.

 

Det skal også nevnes at et sameie i utgangspunktet ikke skal ha "oppsparte midler" i betydningen "fri egenkapital". Et seksjonert sameie skal bruke opp à konto felleskostnader i løpet av året. Midler som blir stående over et årsskifte skal enten være avsatt til konkrete felleskostnader som ikke er fakturert, tilbakebetales til sameierne, eller avsettes på vedlikeholdsfond.

[Lid/Ran]

Dette er heilt klart ein slik ting som styret har fullmakt til å beslutte, bruk av oppsparte midlar til å kjøpe snøfreser ligg godt innanfor det som styret kan gjere.

Unntaket er som nicho_meg siterer; beslutningar som krever to tredjedels fleirtal i generalforsamlinga, eller dersom ditt sameige har lagt begrensningar for styrets handslingsrom gjennom vedtekter for sameiget, eller gjennom årsmøtevedtak der styret har fått begrensa sitt handlingsrom.

Saker som krever to tredjedels fleirtal på årsmøtet er;

 

 

og

 

 

 

 

 

Når det gjeld uformelle avstemmningar.

Så lenge saka det skal bestemmast over ligg innanfor det som styret sjølv kan behandle så er det ikkje nødvendig å forhøyre seg med dei andre bebuerane. Ei uformell avstemming blir då ein rein høfligheitsgest. Sjølv om resten av bebuerane stemmer nei på ei uformell avstemming så kan styret vege å ignorere av stemmeresultatet.

Ved å informere beuberane om kva styret planlegg, så opner du for muligheita om at det blir krevd ekstraordinært årsmøte for å stoppe styret, men det er også den einaste formelle måten dei som ikkje sitt i styret har til å detaljstyre slike saker som ligg innanfor det styret sjølv kan behandle.

 

 

Grunnen til at det er slik er at styret må ha stor grad av sjølvråderett for å kunne drifte sameiget. Dersom ein heiletida må få enigheit på årsmøtet kvar gong ein skal kjøpe inn litt bensin til plenklipparen, kjøpe eit spann med maling eller varsle indeksregulering av fellesutgiftene, så ville ein ikkje fått til å utføre noke som helst i eit større sameige.

Styret har gjennom valget fått bebuerane sin tillit til å ta slike beslutningar på styremøter.

Jeg leser ikke loven likt som deg da jeg mener et innkjøp av en slik maskin går langt ut over det som må regnes som nødvendig drift og vedlikehold. Det er ikke å kjøpe inn bensin, eller en lyspære eller for den saks skyld sette i gang kostbart nødvendig vedlikehold - som styret selvsagt kan og skal gjøre uten sameiermøtet. Dette må ses på som en standardheving som er komfortabel, men langt fra nødvendig. Å da bruke titusener fra felles oppsparte midler gjennom et styrevedtak høre suspekt ut. Dessuten (og delvis derfor) er fremdeles ikke problemstillingen om styret kan ta beslutningen, men: Når styret ikke kan/ønsker å ta beslutningen eller det vil bli nei i et styrevedtak, kan en uformell avstemning instruere styret? Dette er forøvrig ikke en plan styret har, men et ønske fra noen beboere.

[krikkert]

En uformell avstemning kan aldri instruere styret fra et rettslig perspektiv. Det er kun årsmøtet, og da når årsmøtet er innkalt, satt, og gjennomført etter loven, som kan instruere styret.

 

Dersom beboerne ønsker det, men styret ikke vil beslutte det, må beboerne bruke årsmøtet for å instruere styret.

[Lid/Ran]

Styret har rett til å ta alle beslutninger som kan tas av et årsmøte med simpelt flertall, med mindre loven eller en tidligere årsmøtebeslutning sier noe annet.Styret i et eierseksjonssameie har svært lite beslutningsmyndighet sammenlignet med styret i en forening, et aksjeselskap, eller et borettslag. Utgangspunktet for styrets beslutningsmyndighet er vanlig forvaltning og vedlikehold. Anskaffelse av snøfreser er forvaltning og vedlikehold. Spørsmålet er om det er vanlig.Avgjørelser som ikke er vanlig forvaltning og vedlikehold hører alltid under årsmøtet, jf. eierseksjonsloven § 50.Hva som er "vanlig" avhenger av hva som er vanlig praksis i andre sameier på tilsvarende størrelse. Det skal også ses hen til hvor mye penger det er snakk om å bruke. Anskaffelse av en snøfreser til 30k vil antagelig regnes som en betydelig anskaffelse i et sameie som bare er på 12 seksjoner, særlig hvis man tar hensyn til at det da faller under styrets HMS-ansvar å sørge for tilstrekkelig opplæring i bruk samt det årlige vedlikeholdet av freseren. Med mindre det er et særdeles velbudsjettert sameie vil 30k være mer enn 5 % av årlige felleskostnader, noe som taler for at en slik anskaffelse ikke bare skal forelegges årsmøtet, men krever 2/3 flertall.Det skal også nevnes at et sameie i utgangspunktet ikke skal ha "oppsparte midler" i betydningen "fri egenkapital". Et seksjonert sameie skal bruke opp à konto felleskostnader i løpet av året. Midler som blir stående over et årsskifte skal enten være avsatt til konkrete felleskostnader som ikke er fakturert, tilbakebetales til sameierne, eller avsettes på vedlikeholdsfond.

Her er berører du noe av de avveiningene jeg gjorde når jeg kom fram til at dette ikke kunne behandles i styret. I tillegg til at jeg anser det som en betydelig anskaffelse (30k er over 50% av sameiets, så anser jeg ikke oppgraderingen som «vanlig» da sameiet har fungert greit nok uten i årevis. Selv når samtlige har «streiket» - de klimatiske forholdene gir begrenset med snø og vi leier jo inn brøytetjenester for privat vei og parkeringsplass. Det er snakk om at noen irriterer seg over at det blir en snøhaug mellom to innganger, da folk ikke gidder å transportere snøen fra inngangsparti og lengre bort (partier hvor fres uansett ikke er mulig å bruke).

 

Midlene vi har tilgjengelig er ment som et utviklings- og vedlikeholdsfond, men vi har ikke kommet så langt at vi har formalisert dette på noe vis. Som sagt, sameiet har vært fullstendig uten styre i mange år vi forsøker nå å få kontroll, men som den eneste som gjør noe som helst rundt dette, og når man blir motarbeidet med hver eneste lille ting man forsøker å innføre, så tar det tid og jeg har rett og slett ikke kommet så lang at jeg har fått sett på hvordan et slikt fond skal formaliseres.

[Rune_says]

Som Krikkert nevner blir det et tema om innkjøp av snøfreser er vanlig vedlikehold.  

 

Det man evt kan risikere er at neste årsmøte ikke godkjenner regnskapet til Styret.  For å avklare dette kan det være greit å ta et ekstraordinært årsmøte.  Da får Styret enten ja/nei ved vanlig flertall.

 

Dersom det skal bygges en egen redskapsbod for å huse snøfreseren så blir det i tillegg snakk om endringer som krever 2/3 flertall.

Alternativt er det allerede en fellesbod og ingen problem ift dette.

Eller at en sameier er interessert i å lagre den hos seg - men tenk da hva som skjer ift evt salg - hverken årsmøte eller styre kan vedta noe som gir fordeler for 11 av de 12 sameierne på bekostning av den ene som må lagre snøfreseren. (Mindretallsvern §40/§58).

 

Hvem skal kjøre snøfreseren?  Godtgjøring av den/de som kjører snøfreseren?

Opplæring av de som skal bruke den -> kan jo også evt være et tema ift HMS.

Endret 22. februar 2019 av Rune_says

[aomt]

Eg skjønner ikkje kva er vits å være vanskelig her? Der er tydelig at folk flest ønskjer snøfreser. Er du i tvil, så holder du enkel avstemning og that´s it.
Kva er krav/forskjell på "formelt" avstemning og "uformelt"?
Det er avstemning om ein føking snøfreser. Det er ikkje presidentvalg i USA. Du trenger ikkje "utlyse valg" og hente inn observatører. Det er noe som heten "common sense", sorry, men det er noe du mangler, tydelegvis. Du får lønningen for å hjelpe folk og ordne ting opp, ikkje for å være vanskelig.

[wampster]

Du mener en snøfreser til 30-40 lapper er noe man trenger i et lite sameie?

Muuuligens om det er sted der det er snø 365 dager i året, man har et stort (enormt) fellesområde som må måkes og ofte/mye snøfall, men såvidt jeg vet er det ikke noen slike steder i Norge. Derfor vil en slik investering være idiotisk. Det er heller ikke engangskosten som er problemet med en freser. Det er vedlikehold, service, hvem som skal ha tilgang/bruke den osv osv. Det er ikke bare slik at man kjøper en freser og setter den tilgjengelig for alle med nøkkelen i..  

 

Når du i tillegg i innlegget ditt mener at personen som er litt på gjerdet med et slikt innkjøp mangler "common sense" og av en eller annen grunn drar inn et presidentvalg i USA som sammenligningsgrunnlag...?  Jaokay

[aomt]

Du mener en snøfreser til 30-40 lapper er noe man trenger i et lite sameie?

Muuuligens om det er sted der det er snø 365 dager i året, man har et stort (enormt) fellesområde som må måkes og ofte/mye snøfall, men såvidt jeg vet er det ikke noen slike steder i Norge. Derfor vil en slik investering være idiotisk. Det er heller ikke engangskosten som er problemet med en freser. Det er vedlikehold, service, hvem som skal ha tilgang/bruke den osv osv. Det er ikke bare slik at man kjøper en freser og setter den tilgjengelig for alle med nøkkelen i..  

 

Når du i tillegg i innlegget ditt mener at personen som er litt på gjerdet med et slikt innkjøp mangler "common sense" og av en eller annen grunn drar inn et presidentvalg i USA som sammenligningsgrunnlag...?  Jaokay

 

Som sagt, ein kjører avstemning blant alle i sameie og folk kan bestemme, kva de vil bruke sine penger på. Det er ikkje opp til meg, deg eller TS her.

Eg mener det er fullstending unødvendig med "årsmøte" eller anna tull for ein slik sak. Resultatet blir akkurat det same - folk får bestemme. Om det blir gjort gjennom facebook eller ved å leie eit lokale, spiler ingen rolle. Eller jo. Via facebook så er det gratis og alle får mulighet til å bestemme. Å leie lokale koster penger og det er ekstremt skjeldent det passe for alle å møte opp. Common sense.

[The Avatar]

Du mener en snøfreser til 30-40 lapper er noe man trenger i et lite sameie?

Muuuligens om det er sted der det er snø 365 dager i året, man har et stort (enormt) fellesområde som må måkes og ofte/mye snøfall, men såvidt jeg vet er det ikke noen slike steder i Norge. Derfor vil en slik investering være idiotisk. Det er heller ikke engangskosten som er problemet med en freser. Det er vedlikehold, service, hvem som skal ha tilgang/bruke den osv osv. 

 

Det kjem jo litt ann på kva utgifter sameieget har med snømåking frå før også. Det kostar ein del å betale andre for å brøyte også, så det å kjøpe utstyr til å kunne gjere denne jobben som eigeninnsats kan være ei god investering, også med høg årleg vedlikehaldskostnad.

 

Også små sameiger kan ha eit stort areal som skal måkast, særleg små sameiger beståande av fleirmannsbustadar i ei privat gate.

Det kostar fort ein del lappar i året å leige brøytebil også.

[Lid/Ran]

Eg skjønner ikkje kva er vits å være vanskelig her? Der er tydelig at folk flest ønskjer snøfreser. Er du i tvil, så holder du enkel avstemning og that´s it.

Kva er krav/forskjell på "formelt" avstemning og "uformelt"?

Det er avstemning om ein føking snøfreser. Det er ikkje presidentvalg i USA. Du trenger ikkje "utlyse valg" og hente inn observatører. Det er noe som heten "common sense", sorry, men det er noe du mangler, tydelegvis. Du får lønningen for å hjelpe folk og ordne ting opp, ikkje for å være vanskelig.

Jeg skal motstå lysten til å komme med spydigheter om kunnskapsnivået, retorikken og innstillingen din og heller være saklig:

 

Et sameie er strengt lovregulert. Lov om eierseksjoner - les den. Dersom man gjør et ugyldig vedtak kan vedtaket bestrides i etterkant. Styret vil da her være ansvarlig for å på ulovlig vis ha brukt av felles midler. Styret sitter med noe som heter styreansvar - noe som er såpass alvorlig at man faktisk selger forsikringer som dekker dette - vår dekker inntil 10 millioner (neida, ikke slike summer her, men det sier noe om hvilket ansvar man sitter på).

 

Og så var det presedens da ... Hva gjør vi neste gang en eller annen gruppering ønsker noe? Vi har jo omgått regelverket en gang før? Hvorfor ikke en gang til? Hvis ikke så kanskje anmelder vi styret for det som skjedde sist? Eller i alle fall presser fram en avgang? Eller om bare noen våkner opp en dag og tenker ... duverden, jeg er så lei av de folka ... hva er det jeg kan ta dem på ... aha ... uregelmessigheter i styret!

 

Ellers så mottar jeg overhodet ikke lønn eller noe som helst vederlag for jobben som styreleder. Og det er nettopp å hjelpe folk jeg forsøker å gjøre når jeg ønsker å etablere et fungerende sameie. Å følge loven, selv når det synes tungvindt, sikrer eiernes egeninteresser på sikt og et velfungerende sameie øker verdien og/eller salgbarheten av leiligheten.

 

Man skal ikke undervurdere sprengkraften som oppstår mellom naboer med vidt forskjellig syn på ... ja, nær sagt alt. I et typisk sameie, hvor man deler både bygningsmasse og eiendom, så øker dette enda mer. Selv om jeg også synes det er tungvindt til tider, så priser jeg meg lykkelig for at dette er strengt lovregulert. Da kan man, uten store krangler, sette seg ned, følge prosedyre og komme fram til et resultat som alle bare må godta. Hver gang. Det kan redde naboskapet. Det fordrer imidlertid at folk ikke er som deg, mener at loven er tull og sprer eder og galle mot alt og alle som forsøker å skape en fornuftig drift. Da raser alt sammen og man får elendig naboforhold med enorm gjennomtrekk. Som styreleder har jeg fått beskjed om hvorfor folk flytter: Det er grunnet selvutnevnte høvdinger som deg, som mener lover og regler bare skal følges når det tjener en selv.