AMD Athlon 64 FX-51 2.2 GHz eller p4 3.2ghz EE

[AMDguru1]

Husk at P4 EE er basert på Northwood-kjerna(hvis jeg ikke er helt på jordet) , og har snart nådd det maksimale den tåler. Det blir som å velge en Palomino foran Barton

[Gef]

hvis du skulle velge EE plattformen, så ikke kjøp kombinasjonen max3/ocz. fungerte dårlig hos meg.

Hvilke ram brikker ville du valgt da? GEIL?

 

Hva var det som funka så dårlig hos deg?

 

Tenker på MAX3/OCZ kombinasjonen selv, men må bare vite

[dp]

Gå for amd!! Athlon 64 er en helt ny type kjerne teknologi som amd kommer til å bygge på framover. Pentium 4 er også bra, men har en ny type cpu på vei, antagelivis med ny sokkel ol. Da må du skifte hk for å oppgradere i senere tid.

 

AMD =

P4 =

og amd har ikke en ny sokkel påvei? du følger mye med... jurk..

[dp]

hvis du skulle velge EE plattformen, så ikke kjøp kombinasjonen max3/ocz. fungerte dårlig hos meg.

Hvilke ram brikker ville du valgt da? GEIL?

 

Hva var det som funka så dårlig hos deg?

 

Tenker på MAX3/OCZ kombinasjonen selv, men må bare vite

fikk ikke FSB over 250 med OCZ minne. sendte hket til kjell erik, og han kjører 300 FSB nå.

[Gef]

fikk ikke FSB over 250 med OCZ minne. sendte hket til kjell erik, og han kjører 300 FSB nå.

Har han ES ?

[Falcon_]

hvis du skulle velge EE plattformen, så ikke kjøp kombinasjonen max3/ocz. fungerte dårlig hos meg.

 

personlig ville jeg valgt EE tror jeg. dette fordi jeg allerede har hk og slikt til plattformen. ville forøvrig ikke kjøpt fx 51 på 940, er jo LATTERLIG med regga ram.

 

ville heller hatt EE @ 3.8Ghz med BH-5 (2-2-2-6) ram enn FX @ 2.4Ghz med "møkka" ram.

Selv med "møkka" ram så er FX51 raskere enn EE 3.2 GHz

Endret 21. desember 2003 av Falcon_

[Endre]

ville heller hatt EE @ 3.8Ghz med BH-5 (2-2-2-6) ram enn FX @ 2.4Ghz med "møkka" ram.

Møkkaram?

[LoS]

Gå for amd!! Athlon 64 er en helt ny type kjerne teknologi som amd kommer til å bygge på framover.

Og du tør påstå at Intel ikke kommer med Prescott og eller?

 

Pentium 4 er også bra, men har en ny type cpu på vei, antagelivis med ny sokkel ol. Da må du skifte hk for å oppgradere i senere tid.

Fordi AMD faktisk skal holde på med hele 3 sokler fram til slutten av 04, altså 940 939 og 754. Og

Intel går ikke over til sokket T før 3. utgaven av prescott i følge ryktene.

De vil gå på socket 478 på de 2 første utgavene.

 

AMD = 

P4 = 

Dette er ihvertfall tull!

 

AMD =

P4 =

[LoS]

ville heller hatt EE @ 3.8Ghz med BH-5 (2-2-2-6) ram enn FX @ 2.4Ghz med "møkka" ram.

Møkkaram?

Pluss innebygget minne kontroller burde dette gå rimelig fort

Men ECC har noe med responstiden hvis jeg ikke tar feil. altså, nano sekunder lissom

(ikke slå så hardt hvis det er feil da DG )

 

Edit: men det er jo ikke dritt for det

Endret 21. desember 2003 av LoS

[Boralis]

hvis du skulle velge EE plattformen, så ikke kjøp kombinasjonen max3/ocz. fungerte dårlig hos meg.

Hvilke ram brikker ville du valgt da? GEIL?

 

Hva var det som funka så dårlig hos deg?

 

Tenker på MAX3/OCZ kombinasjonen selv, men må bare vite

Har den kombinasjonen og har ingen problemer har kjørt helt opp til 300 fsb med en 2,4.

 

Dessuten har jeg et lite spørsmål : Hvor mange av dere som uttaler dere så skråsikkert her ang ytelsen til FX og EE har egentlig prøvd dem??? Ingen , tror nok det blir svaret ja som i så mange andre tillfeller så har dere i beste fall lest noen tester og er dermed experter. Dette er ikke vondt ment , men det er et prob at så mange uttaler seg så skråsikkert uten noen erfaringer med produktet.

Forøvrig , ha en God Jul.

Endret 21. desember 2003 av Snekker`n

[DesertGlow]

ville heller hatt EE @ 3.8Ghz med BH-5 (2-2-2-6) ram enn FX @ 2.4Ghz med "møkka" ram.

Møkkaram?

Pluss innebygget minne kontroller burde dette gå rimelig fort

Men ECC har noe med responstiden hvis jeg ikke tar feil. altså, nano sekunder lissom

(ikke slå så hardt hvis det er feil da DG )

 

Edit: men det er jo ikke dritt for det

Skal ikke så hardt

 

Man må uansett huske på at A64-FX ikke har behov for ECC, men kun REG - ECC-egenskapen kan man skru av, og er i grunn ikke veldig nødvendig. Så i praksis så er det REG-en som gjør at man får en responstid på 1-2 klokkeslag ekstra (mener å huske at REG ikke gir større forsinkelse enn det i alle fall). Skrur man på ECC så får man selvsagt også enda høyere "straff", men den kan man altså klare seg uten.

[DesertGlow]

det er et prob at så mange uttaler seg så skråsikkert uten noen erfaringer med produktet.

Forøvrig , ha en God Jul.

Dette er årsaken til denne posten: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=183895

 

God jul til deg også forøvrig!

[Turgon]

hvis du skulle velge EE plattformen, så ikke kjøp kombinasjonen max3/ocz. fungerte dårlig hos meg.

Hvilke ram brikker ville du valgt da? GEIL?

 

Hva var det som funka så dårlig hos deg?

 

Tenker på MAX3/OCZ kombinasjonen selv, men må bare vite

Har den kombinasjonen og har ingen problemer har kjørt helt opp til 300 fsb med en 2,4.

 

Dessuten har jeg et lite spørsmål : Hvor mange av dere som uttaler dere så skråsikkert her ang ytelsen til FX og EE har egentlig prøvd dem??? Ingen , tror nok det blir svaret ja som i så mange andre tillfeller så har dere i beste fall lest noen tester og er dermed experter. Dette er ikke vondt ment , men det er et prob at så mange uttaler seg så skråsikkert uten noen erfaringer med produktet.

Forøvrig , ha en God Jul.

Jeg er enig med deg, men det er jo klart ingen har prøvd en 3,2 EE. Det er jo ikke mulig å skaffe dem.

 

Diskuter heller prosessorer som hvermansen kan kjøpe!

[Boralis]

Du får visst tak i den i Danmark . Neida det er helt ok at denne/disse blir diskutert , men problemet er at noen har veldige bombastiske holdninger om at sånn er den og sånn er den . Hvordan kann de vite det uten å ha prøvd dem , da ville det riktige vere å si at tester sier at denn ytter sånn og sånn eller at den har det og det.

Fikk selv pepper for at jeg uttalte meg ang barton vs P4 uten å ha den selv , resultatet ble at jeg kjøpte meg en amd maskin for nettop å kunne teste dem mot hverandre.

Endret 21. desember 2003 av Snekker`n

[Turgon]

Du får visst tak i den i Danmark . Neida det er helt ok at denne/disse blir diskutert , men problemet er at noen har veldige bombastiske holdninger om at sånn er den og sånn er den . Hvordan kann de vite det uten å ha prøvd dem , da ville det riktige vere å si at tester sier at denn ytter sånn og sånn eller at den har det og det.

ok, greit nok å diskurtere den, men å vurdere å kjøpe den blir vel litt dumt når det ikke går ann å få tak i den?

[LoS]

Fikk selv pepper for at jeg uttalte meg ang barton vs P4 uten å ha den selv , resultatet ble at jeg kjøpte meg en amd maskin for nettop å kunne teste dem mot hverandre.

Det må da være rimelig dumt å peppre deg med dritt fordi du ikke har det.

Er _rimelig_ sikker på at de med barton ikke har i det hele tatt tenkt over kjøp av P4 bare for å kunne uttale seg mot deg igjen.

 

Det er nok svært få som har begge prossesorene og bruker de til akkurat det samme, så hvis folk skulle slenge dritt ang. akkurat det burde de kanskje peppre seg selv og?

 

Men nok off topic her.

Hvis man ikke trenger ECC så er jo FX-51 den "beste" i forhold til hva man har sett i benchmarks.

[Boralis]

Jepp tror nok at skall du ha det raskeste i dag så må det nok bli en FX , når det gjelder EE så var vel det egentlig en sak som Intel slengte ut for å minske gapet inntil vidre , iallefall sånn som jeg har oppfattet det.

[Turgon]

Jepp tror nok at skall du ha det raskeste i dag så må det nok bli en FX , når det gjelder EE så var vel det egentlig en sak som Intel slengte ut for å minske gapet inntil vidre , iallefall sånn som jeg har oppfattet det.

Det er min teori også, Intel pleier jo å ha prosessorene sine klare for slag når de lanserer den, så jeg syntes med en gang at det var ugler i mosen med denne. Synes heller de kunne lansert en P4 3,4, den hadde ødelagt omtrent like mye for amd og ikke så dyr og produsere.

[b0nna]

Enkelt. FX-51.

Ta med et par GB goram, gjerne Mushkin:

http://www.lostcircuits.com/memory/reg_ddr/

 

Jevnt over bedre en P4EE:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

 

skalerer bedre en netburst:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

 

Bedre ytelse,

bedre oppgraderingsvei,

fremtidsrettet (64bit)

utvikler mindre varme osv.

Endret 22. desember 2003 av b0nna

[b0nna]

Synes heller de kunne lansert en P4 3,4, den hadde ødelagt omtrent like mye for amd og ikke så dyr og produsere.

Intel gjør som AMD det de kan for å tjene mest mulig penger.

Hvor mye har P4EE ødelagt? Hele saken er jo latterlig.