Derfor banker vi Sverige på elbiler

[Beernuts]

Pris på bil, og fri i bom. Det er de to tingene folk jeg snakker med er hovedgrunn. Mest pris. Man får en helt ny bil (om enn med noen innbilte ulemper) for småpenger.

Å foreslå for svenskene at de bør dra til skruen for forbrenningsbiler utover 'årsavgiften', er nok å be om bråk..

[Salvesen.]

Pris på bil, og fri i bom. Det er de to tingene folk jeg snakker med er hovedgrunn. Mest pris. Man får en helt ny bil (om enn med noen innbilte ulemper) for småpenger.

Å foreslå for svenskene at de bør dra til skruen for forbrenningsbiler utover 'årsavgiften', er nok å be om bråk..

Nei, man får en nybil til sammepris som en lik nybil med fossilmotor. Det handler altså ikke om å få en billigere bil. Problemet i sverige er at elbilen koster dobbelt så mye som fossilen.

[kremt]

Pris på bruk av bilen er vel så viktig, der ligger BEV langt bedre an med de fordeler man får fra staten.

[Salvesen.]

Pris på bruk av bilen er vel så viktig, der ligger BEV langt bedre an med de fordeler man får fra staten.

 

Kommer helt an på bruken, for min del er fordelene en får(bompenger/ferje) en brøkdel av bruksutgiftene mine, den store vinneren er bilens effektivitet og energibruk hvor det er 0 fordeler. 

 

Men bor en på finnøy så sparer en såklart enorme penger på bommen feks. Da hadde det nok svart seg med en "svensk priset" bil også. 

[Snylter]

Det er vell ganske åpenbart at innkjøpsprisen er den store faktoren her, når man må betale dobbelt så mye for ett "likt" produkt for å gå for elbilen skygger de fleste unna(e-golf som eksempel.)

Elbilen er rett og slett ikke et konkurransedyktig og levedyktig alternativ i dag. For å selge elbiler er man avhengig av kunstig stimuli, det er typisk for produkters om ikke har livets rett at det må til kunstig stimuli for å få solgt de..

[Salvesen.]

Elbilen er rett og slett ikke et konkurransedyktig og levedyktig alternativ i dag. For å selge elbiler er man avhengig av kunstig stimuli, det er typisk for produkters om ikke har livets rett at det må til kunstig stimuli for å få solgt de..

 

Ja det er ingen tvil om at de er priset alt for høyt og passer kun inn i noen samfunn som har valgt å ha ekstreme avgifter på fossilene(Norge feks, ekskludert skatteparadiset i nord såklart;)). Dog selges det bare mer og mer og elbilene faller i pris. Så de nærmer seg stadig  

[Snylter]

Ja det er ingen tvil om at de er priset alt for høyt og passer kun inn i noen samfunn som har valgt å ha ekstreme avgifter på fossilene(Norge feks, ekskludert skatteparadiset i nord såklart;)). Dog selges det bare mer og mer og elbilene faller i pris. Så de nærmer seg stadig

De har fortsatt langt igjen. Elbiler er ikke noe reelt alternativ for massene før prisnivået er nede på samme nivå som for konvensjonelle biler. Det er heller ikke uten grunn at elbiler som konsept har dødd ut minst en gang tidligere.

 

I Sverige koster en Tesla Model S 100D ca det samme som en Mercedes-AMG E63S.. Går man for P100D må man legge på flere hundre tusen på toppen her igjen. E63S lades på 3 minutter og har rekkevidde på over 800km pr. lading. Den yter 612HK og 850Nm og dette over tid mot Teslaens svært beskjedne nominelle effekt med muligheten til å peake en liten stund.

 

Model X er enda dyrere enn Model S, Mercedes-AMG GLE 63 koster ca akkurat det samme som en 100D men har selvsagt ikke behov for lading like ofte eller lenge.

[Salvesen.]

De har fortsatt langt igjen. Elbiler er ikke noe reelt alternativ for massene før prisnivået er nede på samme nivå som for konvensjonelle biler. Det er heller ikke uten grunn at elbiler som konsept har dødd ut minst en gang tidligere.

 

I Sverige koster en Tesla Model S 100D ca det samme som en Mercedes-AMG E63S.. Går man for P100D må man legge på flere hundre tusen på toppen her igjen. E63S lades på 3 minutter og har rekkevidde på over 800km pr. lading. Den yter 612HK og 850Nm og dette over tid mot Teslaens svært beskjedne nominelle effekt med muligheten til å peake en liten stund.

 

Model X er enda dyrere enn Model S, Mercedes-AMG GLE 63 koster ca akkurat det samme som en 100D men har selvsagt ikke behov for lading like ofte eller lenge.

 

Ja jeg er helt enig i at de må matche pris på "tilsvarende" biler. Som man ser i Norge hvor det har enormt salg. Så kan en se mot Sverige og Danmark hvor prisene er langt høyere på elektrisk. De sliter med salget, selv om det er stigende. 

 

Skjønte ikke helt det me de 100 000 på toppen, og den sammenligningen er jo helt utenfor det vi egentlig snakker om. Hvermansen. Da er det bedre å se på e-golf mot golf. I sverige koster golf fra 211k mens e-golf fra 411k. Om jeg husker rett. Da er det ganske åpenbart at de fleste velger golfen som koster 200k mindre. 

 

Dette med lading er jo noe som går igjen. Personlig bruker jeg langt mindre tid på lading nå med Tesla enn fylling før med mine tidligere biler. Jeg kjører sjeldent så langt at jeg må lade på veien og bruker derfor bare fåtall sekund pr dag. Men dette er jo ett problem for de som kjører langt og ikke ønsker å stoppe slikt. Ikke minst at de er "tvunget" til å stoppe spesefikke plasser selv om dette er i stor endring om dagen rundt om da ladere dukker opp i en ekstrem fart. 

 

Bare som en liten side note, mener du din bil også ikke er levedyktig/konkuransedyktig siden du ikke betalte avgifter? 

Endret 30. desember 2018 av Salvesen.

[Snylter]

Bare som en liten side note, mener du din bil også ikke er levedyktig/konkuransedyktig siden du ikke betalte avgifter?

Min bil er åpenbart et konkurransedyktig alternativ i markedet for ekstreme familiebiler, de selger som hakka møkk også på fastlandet der de er ilagt fulle avgifter.

Jeg betalte mindre for den enn jeg måtte betalt for en Model X med den begredelige byggekvaliteten disse amerikanske bilene deres har.

 

Hvordan du i det hele tatt klarer å stille spørsmålet forstår jeg ikke, i markedet jeg handler i er denne absolutt konkurransedyktig og det på linje med andre biler i samme marked. Avgiftsnivået er på krona likt som for eksempelvis en Tesla.

[Salvesen.]

Min bil er åpenbart et konkurransedyktig alternativ i markedet for ekstreme familiebiler, de selger som hakka møkk også på fastlandet der de er ilagt fulle avgifter.

Jeg betalte mindre for den enn jeg måtte betalt for en Model X med den begredelige byggekvaliteten disse amerikanske bilene deres har.

 

Hvordan du i det hele tatt klarer å stille spørsmålet forstår jeg ikke, i markedet jeg handler i er denne absolutt konkurransedyktig og det på linje med andre biler i samme marked. Avgiftsnivået er på krona likt som for eksempelvis en Tesla.

 

Jeg stilte spørsmålet ut i fra det du baserte dine tanker på. Altså har de ikke avgifter er de ikke konkuransedyktige. Tesla selger også som "hakkamøkk" i områder med skatter og avgifter. Men de fleste plasser får de jo noen insentiver dog. 

 

Som sagt var det bare ett sidenote for å forstå hva du egentlig mente. 

[Snylter]

Jeg stilte spørsmålet ut i fra det du baserte dine tanker på. Altså har de ikke avgifter er de ikke konkuransedyktige. Tesla selger også som "hakkamøkk" i områder med skatter og avgifter. Men de fleste plasser får de jo noen insentiver dog. 

 

Som sagt var det bare ett sidenote for å forstå hva du egentlig mente.

Jeg mener at biler som ikke selger i et marked uten å få særfordeler ikke er konkurransedyktige. Det vil si slik som de fleste elbiler.

Hvilke markeder selger Tesla som hakka møkk i selv med samme skatter og avgifter som andre biler?

[Salvesen.]

Jeg mener at biler som ikke selger i et marked uten å få særfordeler ikke er konkurransedyktige. Det vil si slik som de fleste elbiler.

Hvilke markeder selger Tesla som hakka møkk i selv med samme skatter og avgifter som andre biler?

 

Som sagt, de fleste plasser får elbiler noen form for insentiver så det er veldig vanskelig å svare på spørsmålet ditt. Men det sa jeg jo i sist innlegg også, så ser ikke helt hvorfor det kom. 

 

USA er ett unntak, der får en nødvendigvis ikke insentivene da de går på skatt. Betaler en ikke skatt får en ikke fordelene. Der selger Tesla som hakka møkk, men igjen er det insentiver. Noe en nesten ikke kommer unna. 

[0laf]

Pussig, de som har tilbragt noe tid i Sverige har jo fått med seg at annethvert hustak har solcellepaneler, hele vestkysten er pepret full av vindmøller, og i butikkene står det "øko" på omtrent alle produktene.

 

Svenskene er generelt langt mer opptatt av miljøet enn nordmenn, og den svenske staten setter av rundt 12 milliarder direkte til miljø- og naturtiltak i statsbudsjettet, langt mer enn Norge har øremerket, selv dersom man tar med de 3.2 milliardene vi sender til Brasil neste år for å redde regnskogen.

 

Svenskene har vel valgt en litt annen fremgangsmåte. Når man besøker selv mindre byer, så er det ofte skilt på hvert hjørne om at tomgangskjøring er forbudt, og det finnes parkeringsplasser på utsiden av byene med gratis buss inn til byen.

 

Regjeringen har kommet til at store incentiver for elbil ikke er løsningen, slik også Danmark og Finland har kommet til.

I stedet har man heller kommet frem til at kollektivtrafikk og lignende er en bedre løsning.

 

I Finland har jo regjeringen til og med vedtatt at de ønsker at finnene skal gå og sykle langt mer, i stedet for å bruke bilen.

I så måte ønsker man å gi rundt 4000 kroner i støtte til alle som kjøper elsykkel.

 

Hvorvidt det er bedre å gjøre som våre naboland, å gi tilskudd til elsykler, få folk til å gå mer, kjøre mer kollektivt osv. eller hvorvidt det er bedre å gjøre som Norge, gi folket avgiftsfrie Tesla'er, får hver enkelt avgjøre selv?

Endret 30. desember 2018 av adeneo

[Snylter]

I Norge har man jo gått så langt at man jager folk vekk fra kollektivtransport og over til elbil.. Dersom man uansett må ha bil er det jo billigere å bruke elbilen enn bussen, i tillegg går det raskere.

Det er ganske åpenbart at dette er svært uheldig.

[Simen1]

Hadde vert litt artig om SSB og NTNU regnet litt på den energien vi «faktisk bruker», i Norge og resten av verden.

Hva utgjør energien som vi høster og spiser, hva er energien brukt til fyring med ved i den 3’de verden, hva nytte har vi av solen til direkte varme sommerstid osv.

 

Eg er litt lei av 0-utslipps prat som ikke bygger på fakta. Hadde sparket både ledelsen i SSB og Riksrevisjonen satt eg med makta, joda Schibsted, Telenord og prosjektledelsen til E18.

Det er fullt mulig å gjøre et detaljert regnestykke på det, for hvert land og region, men nå er ikke energi et direkte onde man vil til livs. Jeg mener det er mer konstruktivt å se på konsekvenser som blant annet klimagassutslipp, lokal forurensning og sånt. Det er jo viktig å få noen mål på om og hvor mye vi går i riktig retning, så vi kan styre politikk og incentiver videre.

[Salvesen.]

I Norge har man jo gått så langt at man jager folk vekk fra kollektivtransport og over til elbil.. Dersom man uansett må ha bil er det jo billigere å bruke elbilen enn bussen, i tillegg går det raskere.

Det er ganske åpenbart at dette er svært uheldig.

 

Jeg er ikke enig. Hjemme hos meg feks koster bussen 10 kroner uavhengig av hvor en skal i distriktet. Aldri om det koster meg <10 kroner å kjøre i snitt rundtforbi. 

 

Poenget er at det satses absolutt på kollektivt her hjemme også, selv om det gjerne ofte er lokale ordninger rundt forbi i motsetning til nasjonale planer. 

[Simen1]

Elbilen er rett og slett ikke et konkurransedyktig og levedyktig alternativ i dag. For å selge elbiler er man avhengig av kunstig stimuli, det er typisk for produkters om ikke har livets rett at det må til kunstig stimuli for å få solgt de..

Du har rett. Elbiler selger uvanlig godt i Norge på grunn av uvanlig stor differensiering mellom el og fossil. Det er nettopp derfor vi bør opprettholde elbilincentivene en stund til.

 

Så hvorfor skal staten blande seg borti hvilken teknologi vi velger? Det er flere grunner. Den viktigste er nok en investering i reduserte klimagassutslipp. Norge ligger eksepsjonelt bra an her på grunn av vannkraften. En annen grunn er at bedre luft og mindre støy gir bedre folkehelse og dermed reduserer kostnadene til helsevesenet. En tredje er at vi har påvirkningskraft til å dra med oss flere land på denne positive utviklinga. Elbiler er et dyrt klimainitiativ om man bare ser på direkte CO2-reduksjoner, men når man legger til verdien av bedre folkehelse og hvordan vi fremskynder elektrifiseringen i resten av verden så er det verdt det.

 

Eller sagt på en annen måte: Det frie markedet har aldri tatt andre hensyn enn økonomiske hensyn for den sterkeste part. Derfor trenger vi statlige reguleringer, incentiver, målrettede avgifter og andre tiltak for å styre menneskeheten i riktig retning.

[Knutgrus]

Elbil er gammelt og utdatert og vil ikke bli annet enn en norsk flopp. Fredsprisvinneren har allerede gitt klar beskjed om massivt barnearbeid i Kongo og bedt om å stanse utvinning av materiale. Intet ander land enn Norge har hverken plass eller mulighet til elbilene. Om hele verden skulle kjørt på elbil ville der heller ikke være nokk strøm fra rene kilder.

 

Det er et dilemma med barnearbeid. De sitter på resurser som hele verden er interessert i. Skal vi da nekte utvinning, eller prøve å hjelpe landet med overvinne ulovlig arbeid? Jeg synes fredsprisvinneren er litt barnslig i sin uttalelse.

[Snylter]

Jeg er ikke enig. Hjemme hos meg feks koster bussen 10 kroner uavhengig av hvor en skal i distriktet. Aldri om det koster meg <10 kroner å kjøre i snitt rundtforbi. 

 

Poenget er at det satses absolutt på kollektivt her hjemme også, selv om det gjerne ofte er lokale ordninger rundt forbi i motsetning til nasjonale planer.

 

Det er hos deg.

Ta et annet eksempel, jeg jobbet tidligere i Nydalen og hadde en kollega som bodde i Asker.

Det aller raskeste alternativet for min kollega med kollektivtrafikk var å dra hjemmefra mer enn 1 time og 10 minutter før hun skulle være på jobb.

Å bruke elbil gjør det hele til ca 30 minutter kjøring, lading hadde vi av uforståelige grunner gratis på jobb.

Kostnad for bruk av kollektivtransport ville i dag vært 1305,- i mnd eller da ca 59,- pr. dag (rundt 22 arbeidsdager i mnd)

For den prisen holdt hun nok sin Leaf i gang uten problemer.

 

 

Du har rett. Elbiler selger uvanlig godt i Norge på grunn av uvanlig stor differensiering mellom el og fossil. Det er nettopp derfor vi bør opprettholde elbilincentivene en stund til.

Nei, vi bør heller bruke midlene der de gir best resultat uavhengig av om det er innen samferdsel eller industri, om det er i Norge eller i utlandet.

 

Så hvorfor skal staten blande seg borti hvilken teknologi vi velger? Det er flere grunner. Den viktigste er nok en investering i reduserte klimagassutslipp. Norge ligger eksepsjonelt bra an her på grunn av vannkraften. En annen grunn er at bedre luft og mindre støy gir bedre folkehelse og dermed reduserer kostnadene til helsevesenet. En tredje er at vi har påvirkningskraft til å dra med oss flere land på denne positive utviklinga. Elbiler er et dyrt klimainitiativ om man bare ser på direkte CO2-reduksjoner, men når man legger til verdien av bedre folkehelse og hvordan vi fremskynder elektrifiseringen i resten av verden så er det verdt det.

At det er ønskelig å redusere klimagassutslippene er vi enige om, fremgangsmåten derimot er vi fullstendig uenige om. Å investere i elbiler i Norge har ingen nevneverdig betydning i det hele tatt. Klimaproblemer er globale utfordringer som best løses ved globalt arbeid, det er mange steder vi vil få bedre nytte ut av hver krone enn i Norge.

Vi kan også gjøre grep for å gjøre det enklere å tilby kortreist mat og dyrere å tilby fisk som er sendt tur/retur Kina med fly.

Siden Norge er del av et europeisk kraftsamarbeid vil vi kunne eksportere mer strøm ved å ikke bruke strømmen selv. Det gjør igjen at vi i realiteten støtter oppunder kullkraften i Europa ved å bruke mer strøm lokalt i Norge.

Jada, dere kan kjøpe såkalt grønn strøm hvis dere vil. La dere gjerne lure, strømmen blir ikke grønn av at man kjøper en opprinnelsesgaranti og det påvirker ikke miksen i det samme markedet.

 

Eller sagt på en annen måte: Det frie markedet har aldri tatt andre hensyn enn økonomiske hensyn for den sterkeste part. Derfor trenger vi statlige reguleringer, incentiver, målrettede avgifter og andre tiltak for å styre menneskeheten i riktig retning.

Det er bare håpløst at man starter med å gjøre nærmest fullstendig uvesentlige tiltak lokalt fremfor å gjøre større tiltak andre steder med de samme midlene.

[Simen1]

Hvorvidt det er bedre å gjøre som våre naboland, å gi tilskudd til elsykler, få folk til å gå mer, kjøre mer kollektivt osv. eller hvorvidt det er bedre å gjøre som Norge, gi folket avgiftsfrie Tesla'er, får hver enkelt avgjøre selv?

 

I Norge har man jo gått så langt at man jager folk vekk fra kollektivtransport og over til elbil.. Dersom man uansett må ha bil er det jo billigere å bruke elbilen enn bussen, i tillegg går det raskere. Det er ganske åpenbart at dette er svært uheldig.

Sorry, men dette får meg til å se rødt. Majoriteten av busser her i landet går 100% på diesel og spyr ut den forpestende tåka si uansett hvor få passasjerer de måtte ha f.eks en søndag kveld. Rutene legges bevisst til 30-50 soner for å få størst mulig kundegrunnlag. Det gir lengre reisestrekning og lengre reisetid enn om folk hadde kjørt raskeste rute direkte med bil. Her i Tromsø legger bussene om til piggdekk 1,5 måned før det er lov om høsten, bare for å være føre var, "fordi de ikke har kapasitet til å gjøre det når værmeldingen melder nullføre". Dette sliter unødvendig mye på asfalten og støver noe vanvittig i boligstrøk og bystrøk. Videre nøyer de seg ikke med piggdekk når det blir skikkelig glatt, men kjører gjerne med kjetting hele dagen. Men dette veistøv-svineriet "teller" vel ikke fordi det er buss. Det er vist bare bilisme som er problemet - og ofte forklart som ren ondskap. Billig er det heller ikke. Bussbilletten i Tromsø koster ca 30 kroner etter maksimalt med rabatter. Men det er bare halve regninga, for de resterende ca 30 kronene betaler fylkeskommunen på vegne av oss innbyggere enten vi bruker buss eller ikke. En kraftig markedsvridning fra blant annet elbilisme, sykkel, gående osv til de tunge dieselvognene som støver, forpester og sliter på bærelaget på småveiene.

 

Jeg snur på det og sier at subsidieringen av miljøfiendtlige dieselbusser er åpenbart uheldig sammenlignet med elbil. Fossilbusser burde fått konkurrere på like vilkår med fossilbiler. Ingen subsidier, 25% mva på tjenester (bussbillett), bompenger, fergebilletter like dyrt som for vogntog i samme vekt og lengde-klasse. Piggdekkgebyrer når piggdekk misbrukes uten at det er behov for det. Kjetting bør kun brukes unntaksvis i ekstreme tilfeller og tas av med en gang det ikke er bruk for det lengre.