Tråden om svenske tilstander i Norge

[Shruggie]

 

Det er helt klart en sammenlignbar utvikling her hjemme når man ser på hvordan det gikk i Sverige.

 

Spørsmålet er om Nordmenn skal akseptere den samme utviklingen eller sørge for at det ikke blir svenske tilstander her også.

 

Kun 10% ønsker den samme utviklingen, men av de 90% som ikke ønsker den holder 99% kjeft av frykt for å bli stemplet som rasister. Så da går det den veien det må gå. 

 

Hvordan får du dette til å stemme når vi vet at jo mer erfaring man har med fremmedkulturelle, jo mer vennlig innstilt blir vi til innvandring? Og innvandringen øker jo, så jo flere innvandrere vi har, jo mer fremmedkulturelle blir vi, og jo mer liker vi innvandring. 

Sagt på en annen måte: Kjell Arne på Grønland liker innvandrere mer enn Kjell Arne på Møre.

Og ja, jeg snakker om meningen til "Nordmenn" slik du vil definere de. 

Endret 22. mai 2018 av Shruggie

[Snikpellik]

 

 

Helt riktig, det vi trenger nå er et styre og politisk parti som er villig til å ta for seg disse spm. Der demokratiet har feilet vil en ettpartistat bane vei for fremtiden uten å bli holdt igjen av småpartier og koalisjoner med partier som har en skjult eller åpen anti-hvit agenda.

 

Du vil faktisk ha diktatur og en politistat uten et ordentlig rettssystem?!

[Smultring77]

Nei, dette er ikke et tegn på at vi får "svenske tilstander". Det kan dog utmerket godt være at disse guttungene er inspirert av slike gjenger i andre land. Men det er det de er: Guttunger. 16-18 i følge avisene. Som antagelig er fanget i det kjente "utenforskapet", har gjort det dårlig på skolen, kommer ikke inn på videregående og blir lett bytte for narkobakmenn og andre banditter.

 

 

Geir

 

 

Beklager of topic, men finnes det ungdommer i Norge som ikke kommer inn på Vidergående så lenge de vil gå på Vidergående? 

 

( enig i mye du skriver, så ikke tro at jeg spør for å være idiot mot deg )

[Mr.Duklain]

 

Jeg tror ikke geita helt mener det rasistisk tror han tenker mer i baner som at man er ikke same om man flytter til Finnmark. 

Jeg tror at geita snakker om folkegruppen Nordmenn og ikke rasen hvit. 

 

Mener dog det er feil når han skriver at Nordmenn er de eneste med tilhørighet til Norge. Er ganske sikker på at det ikke finnes noen land som er 100% homogent. Selv om noen individer rundt om i verden gjerne skulle ønsket det. 

Speller ingen rolle om rasismen er kulturell eller genetisk rettet, rasser er rasser.

 

Jo fordi rasisme er at man tror sin egen rase er bedre enn andre raser. Hvis man ikke liker en kultur så er man ikke automatisk rasist.  

[Shruggie]

 

 

Jeg tror ikke geita helt mener det rasistisk tror han tenker mer i baner som at man er ikke same om man flytter til Finnmark. 

Jeg tror at geita snakker om folkegruppen Nordmenn og ikke rasen hvit. 

 

Mener dog det er feil når han skriver at Nordmenn er de eneste med tilhørighet til Norge. Er ganske sikker på at det ikke finnes noen land som er 100% homogent. Selv om noen individer rundt om i verden gjerne skulle ønsket det. 

Speller ingen rolle om rasismen er kulturell eller genetisk rettet, rasser er rasser.

 

Jo fordi rasisme er at man tror sin egen rase er bedre enn andre raser. Hvis man ikke liker en kultur så er man ikke automatisk rasist.  

 

Det er stor forskjell på å mislike en kultur og å jobbe aktivt for å få alle som hører til den kulturen straffet.

[Mr.Duklain]

Ja det er det, men man er fortsatt ikke nødvendigvis rasist.

[tom waits for alice]

Beklager of topic, men finnes det ungdommer i Norge som ikke kommer inn på Vidergående så lenge de vil gå på Vidergående? 

( enig i mye du skriver, så ikke tro at jeg spør for å være idiot mot deg )

 

 

Heisann. Godt spørsmål, det var upresist formulert fra min side.

 

Du har rett på å komme inn på minst tredjevalget av utdanningsprogram, men ikke på noen av de valgte skolene. Tredjevalget av linje er bare unntaksvis det du egentlig vil drive med, men noe du setter opp for å få tre valg.

 

Noen kommuner har "fritt skolevalg", hvilket i praksis betyr at de som har gode karakterer fritt kan velge å gå på de beste skolene, avhengig av hvilke fag de ønsker seg, mens de som har dårlige karakterer ikke har noe reelt valg. I praksis betyr det at de havner på lokale skoler med dårlig rykte og på fag de egentlig ikke ønsker seg, fordi de synes det tross alt er bedre å gå på skole med kameratene.

 

Så "kommer ikke inn på videregående" er selvsagt ikke helt presist. Man har rett på skoleplass i Norge, men for en som allerede er skoletaper, er det å havne på almenfag på en skole med andre umotiverte bare å forlenge pinen. Jeg skulle skrevet "kommer ikke inn på et fag de er interessert i".

 

Off topic: Jeg søkte i min ungdom på 70-tallet på svakstrøm på yrkesskolen etter å ramla ut av gymnaset. Men der var 3-400 søkere på 30 plasser og loddtrekning. Ikke sikker på om det var noen bedre løsning. Så da begynte jeg å jobbe, tok resten av gymnaset over mange år på kveldskole og på voksengym, og begynte å studere 10 år senere. For en kompis som bodde på Stovner funket det ikke så bra, både foreldre og kamerater og kjæresten hans synes det var bare snobberi å skulle studere. (Det var mens Stovner ennå var 90% etnisk norsk, så det hadde ingenting med innvandring å gjøre, men med sosiale forhold.)

 

Jeg har samme problemet med en yngre slektning her nå. Hun kom opp i matte nå, og den karakteren avgjør kanskje om hun kan gå på det faget hun ønsker 10 minutter unna med bybanen, eller om hun må reise en time til en skole ute på strilelandet hvor hun ikke kjenner noen. Jeg forstår hvorfor det siste valget forutsetter at man er motivert i utgangspunktet, og har foreldre som bryr seg og støtter det. Det er ikke og har ikke disse guttene på Vestli, da hadde de ikke vært ute og reket på nattestid

 

Takk for kommentaren. Håper svaret gir mening.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ja det er det, men man er fortsatt ikke nødvendigvis rasist.

 

Kanskje ikke. Men det er lett å bli forvirret når geita bruker etnisitet og hudfarge som kriterier, og kommer med utsagn som "Og derfor burde anti-hvite meninger straffes på det sterkeste."

 

Geir

[Shruggie]

Ja det er det, men man er fortsatt ikke nødvendigvis rasist.

Jo, det er man. Og disse folka i denne tråden, de er rasser.

Endret 22. mai 2018 av Shruggie

[frohmage]

Kun 10% ønsker den samme utviklingen, men av de 90% som ikke ønsker den holder 99% kjeft av frykt for å bli stemplet som rasister. Så da går det den veien det må gå. 

 

"Den som tier mener det samme som meg"

[Mr.Duklain]

 

Ja det er det, men man er fortsatt ikke nødvendigvis rasist.

Kanskje ikke. Men det er lett å bli forvirret når geita bruker etnisitet og hudfarge som kriterier, og kommer med utsagn som "Og derfor burde anti-hvite meninger straffes på det sterkeste."

 

Geir

Bare så det er sagt så er jeg ikke på noe måte enig med geita, og ja han blander inn etnisitet i dette. Men jeg ville bare presisere at det er forskjell på kultur og etnisitet/rase. Så hvis man er imot islamistisk kultur er man ikke per definisjon rasist.

 

Jeg har personlig ingenting imot noen relgioner, men jeg har det jeg selv kaller sunn skeptisisme mot relgion

Endret 22. mai 2018 av Mr.Duklain

[Camlon]

Jeg må dessverre si at Norge følger Sveriges fotspor. Hendelsen med nattravnene viser det godt. Kaster folk stein bør de bli arrestert, eller bli tatt hånd om av barnevernet. Istedenfor valgte de å forby hunder og å være mindre autoritære sånn at steinkasterene ikke skal bli provosert.

 

I tillegg skal de erstatte nattravnene med en ny gruppe som skal drive med dialog. Å erstatte håndheving av loven med dialog fungerte ikke i Sverige, og det kommer ikke til å fungere her. 

[tom waits for alice]

Nå er det ikke Natteravnenes jobb å håndheve loven. Det er politiets. Det har alltid vært viktig for natteravnene selv å peke på den distinksjonen. Når noen av dem begynner å skulle være autoritære så viskes rollefordelingen ut.

 

Derimot har jeg etterlyst "foreldrepatruljer" fra nærmiljøet som kan ta disse unge fatt når de er ute og reker på nattestid. For det er faktisk foreldres ansvar.

 

Edit: Hvor leste du om denne "dialoggruppen"?

 

Geir

Endret 23. mai 2018 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Jeg har personlig ingenting imot noen relgioner, men jeg har det jeg selv kaller sunn skeptisisme mot relgion

 

Jeg har personlig noe imot religioner, spesielt når de pretenderer å skulle være fasiten for akseptabel oppførsel, slik vi ser det i islam gjennom sharia. Hva folk tror på får være en privatsak, men når de forlanger at andre skal følge deres religiøse regler så er det ikke lenger privat.

 

Geir

[VRK18]

 

Jeg har personlig ingenting imot noen relgioner, men jeg har det jeg selv kaller sunn skeptisisme mot relgion

 

Jeg har personlig noe imot religioner, spesielt når de pretenderer å skulle være fasiten for akseptabel oppførsel, slik vi ser det i islam gjennom sharia. Hva folk tror på får være en privatsak, men når de forlanger at andre skal følge deres religiøse regler så er det ikke lenger privat.

 

Geir

 

 

Det er ikke bare religioner som pretenderer dette. Alle gjør det. Alle forlanger at andre følger deres regler. Hva tror du politikk handler om? Å tvinge andre til å følge deres regler. Når du går og stemmer Ap så er det å forlange at andre følger alle reglene Ap står for. 

Endret 23. mai 2018 av VRK18

[tom waits for alice]

Det er ikke bare religioner som pretenderer dette. Alle gjør det. Alle forlanger at andre følger deres regler. Hva tror du politikk handler om? Å tvinge andre til å følge deres regler. Når du går og stemmer Ap så er det å forlange at andre følger alle reglene Ap står for. 

 

 

Helt enig. 

 

Nettopp derfor stemmer jeg ikke lenger, ikke en gang "taktisk". Ap stemte jeg siste gang for over 30 år siden. Idag er jeg "anarkist", kanskje libertarianer. Kardemommeloven er tilstrekkelig for meg. 

 

Geir

[Camlon]

Nå er det ikke Natteravnenes jobb å håndheve loven. Det er politiets. Det har alltid vært viktig for natteravnene selv å peke på den distinksjonen. Når noen av dem begynner å skulle være autoritære så viskes rollefordelingen ut.

 

En av nattravnene viktigste jobb er å gjøre det lettere for politet å håndheve loven. De skal be truende og fulle folk om å gå hjem og ringe politet om situasjonen eskalerer. De ringte politet, og politet kom noe som betyr at situasjonen var ganske alvorlig. Noen mener dette er autoritær oppførsel.

 

Om man skal unngå å drive med "autoritær" oppførsel så har man egentlig to valg. Enten kan man legge ned nattravnene i området, eller så kan de ignorere de voldelige ungdomsgjengene og da vil forhåpentligvis fi. De valgte det siste, fordi det hadde vært et nederlag å legge ned nattravnene. 

 

Å ersatte håndhevelse av loven med dialog har blitt prøvd i Sverige, og det fungerte ikke. Det kommer ikke til å fungere i Norge heller. Jeg er ikke imot dialog, men det må gjøres sammen med håndhevelse av loven.

 

Edit: Hvor leste du om denne "dialoggruppen"?

 

Det står om det her. Det står ikke dialog spesifikt, men det er hva de mener.

 

«Nattevaktene», som nå starter opp den aktiviteten igjen i Groruddalen, er en ny versjon av gruppen. Denne gangen skal de hjelpe vanskeligstilt ungdom.

 

De besøker Stovner denne helgen. I første omgang skal de bare kartlegge ungdomsmiljøene, forteller Raja.

 

– Vi skal ta en tur for å se hva som skjer i området. Prate med ungdommene og se hvordan de takler situasjonen, hvordan det står til, hvem de er. Vi vil få litt mer informasjon, så vil vi se på muligheter derfra. Kanskje vi skal ta dem med på noen turer, eller finne på noe gøy etter hvert.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VRMok1/mohsan-raja-starter-opp-gruppe-som-skal-patruljere-groruddalen

Endret 23. mai 2018 av Camlon

[VRK18]

 

Det er ikke bare religioner som pretenderer dette. Alle gjør det. Alle forlanger at andre følger deres regler. Hva tror du politikk handler om? Å tvinge andre til å følge deres regler. Når du går og stemmer Ap så er det å forlange at andre følger alle reglene Ap står for. 

 

 

Helt enig. 

 

Nettopp derfor stemmer jeg ikke lenger, ikke en gang "taktisk".

 

 

Det er heller ikke en løsning, for da lar du bare alle andre bestemme. Du mener (som de fleste) sikkert at du er en mer moralsk perosn enn folk flest, så hva vinner verden på at du ikke stemmer?

[tom waits for alice]

En av nattravnene viktigste jobb er å gjøre det lettere for politet å håndheve loven. 

 

Hvem sier det? Nattravnene selv?

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VRMok1/mohsan-raja-starter-opp-gruppe-som-skal-patruljere-groruddalen

 

 

 

Takk for linken. De skal altså ikke erstatte natteravnene, de er et supplement:

 

"Raja understreker at han mener Nattevaktene vil være et supplement til Natteravnene, og at de gjerne vil samarbeide med dem."

 

Geir

[tom waits for alice]

Det er heller ikke en løsning, for da lar du bare alle andre bestemme. 

 

Ja, dessverre er det resultatet. Men det gjør de jo i alle fall, jeg tilhører en minoritet helt uten gjennomslagskraft...

 

Du mener (som de fleste) sikkert at du er en mer moralsk perosn enn folk flest, ...

 

 

Nei, jeg mener faktisk ikke det. Nettopp derfor vil jeg at folk skal la sin egen moral styre, og ikke min eller flertallets eller religioner eller ideologier. Det vil si styre sitt liv, ikke andres. Jeg er over 60 nå, de illusjoner jeg en gang hadde om at det fantes en overlegen moral i den ene eller andre ideologi eller gruppe er grundig filleristet flere ganger. 

 

..., så hva vinner verden på at du ikke stemmer?

 

 

Jeg ser ikke at verden vinner noe som helst enten jeg stemmer eller lar det være. Men jeg vinner personlig noe på at jeg ikke gir min stemme til folk som vil ha et annet samfunn enn meg selv. Jeg var medlem av Venstre, og stemte på dem, i håp om å dra dem i hvert fall litt mer i liberal retning. Men i praksis ble jo jeg en garantist for en partiledelse som ikke var spesielt liberal. Hva vant verden - eller jeg - på det?

 

Kanskje hvis jeg var ung igjen, og trodde jeg kunne endre verden. 

 

Geir