Lanserer elbilhjemmelading til fastpris

[Kahuna]

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal utdype her som jeg ikke har prøvd å fortelle deg 10 ganger allerede..

 

Det er 'alltid' ledig effekt om natten'. NVE vil prise den effekten(også) som om effektsituasjonen er anstrengt..

 

Nei, de vill la folk betale sin leie av linjen. Det er synspunktet som er feil, det er ikke "pga linjen er overbelastet", det er pga du krever mye av linjen at du må betale din del. Litt som store biler betaler mer veiavgift, mer bompenger osv.

 

Jasså nå, er det ikke nettop fordi linjene av og til er overbelastet at NVE vil innføre effekttariff?

[Salvesen.]

 

Jasså nå, er det ikke nettop fordi linjene av og til er overbelastet at NVE vil innføre effekttariff?

 

 

Nå har jeg nevnt det ett par ganger, men det er for å redusere utgifter i forbindelse med oppgradering av linjer med tilhørende utstyr. Det meste går på lokale problemer, trafo, ledninger, sikringsutstyr osv. Jeg er helt sikker på at NVE har en detaljert beskrivelse på mål og delmål om du ønsker å fordype deg helt. Men i bunn og grunn er det for å spare penger. 

[HF-]

 

Jasså nå, er det ikke nettop fordi linjene av og til er overbelastet at NVE vil innføre effekttariff?

 

Nå har jeg nevnt det ett par ganger, men det er for å redusere utgifter i forbindelse med oppgradering av linjer med tilhørende utstyr. Det meste går på lokale problemer, trafo, ledninger, sikringsutstyr osv. Jeg er helt sikker på at NVE har en detaljert beskrivelse på mål og delmål om du ønsker å fordype deg helt. Men i bunn og grunn er det for å spare penger.

Her er du ved kjerna i problemstillingen. Hvis du hadde lest kommentarane du får, ville du sett at folk reagerer på ei ordning der en må betale meir for å bruke mykje effekt, uavhengig av tidspunkt og belastning på trafoen. Dersom NVE har det målet dei påstår dei har må dei innføre ei ordning der det lønner seg å flytte last vekk frå effekttoppane, altså å trekke meir effekt om natta når det er ledig kapasitet.

 

Ei ordning der en skal trekke samme effekt heile døgnet vil ikkje fjerne effekttoppen for mange vil bruke straum morgen og ettermiddag uansett, den vil virke mot si hensikt. Då blir det berre et irritasjonsmoment og ei ekstra utgift.

[Salvesen.]

 

Her er du ved kjerna i problemstillingen. Hvis du hadde lest kommentarane du får, ville du sett at folk reagerer på ei ordning der en må betale meir for å bruke mykje effekt, uavhengig av tidspunkt og belastning på trafoen. Dersom NVE har det målet dei påstår dei har må dei innføre ei ordning der det lønner seg å flytte last vekk frå effekttoppane, altså å trekke meir effekt om natta når det er ledig kapasitet.

 

Ei ordning der en skal trekke samme effekt heile døgnet vil ikkje fjerne effekttoppen for mange vil bruke straum morgen og ettermiddag uansett, den vil virke mot si hensikt. Då blir det berre et irritasjonsmoment og ei ekstra utgift.

 

 

Nei, den vill bidra til at folk tenker seg om og jevner ut effekten sin. Som fører til at vi kan kjøre samme nettet i langt flere år, og derfor kan en redusere kostnadene. Når vi skal oppgradere i fremtiden har de som bruker mye effekt bidratt mye. Noe som i min mening er fair. 

 

Jeg synes dette er fair og som jeg har nevnt 100 ganger nå er folk enig i dette. 

 

Med rushtidsavgift oppnår vi en ting, folk står i kø for å gjøre sine ting pga alle kjører all effekt så fort det er "ledig" kapasitet. Og når en da må gjøre noe tripper en trafoen.... Altså 100% ubrukelig. 

Endret 4. mai 2018 av Salvesen.

[HF-]

 

Her er du ved kjerna i problemstillingen. Hvis du hadde lest kommentarane du får, ville du sett at folk reagerer på ei ordning der en må betale meir for å bruke mykje effekt, uavhengig av tidspunkt og belastning på trafoen. Dersom NVE har det målet dei påstår dei har må dei innføre ei ordning der det lønner seg å flytte last vekk frå effekttoppane, altså å trekke meir effekt om natta når det er ledig kapasitet.

 

Ei ordning der en skal trekke samme effekt heile døgnet vil ikkje fjerne effekttoppen for mange vil bruke straum morgen og ettermiddag uansett, den vil virke mot si hensikt. Då blir det berre et irritasjonsmoment og ei ekstra utgift.

 

Nei, den vill bidra til at folk tenker seg om og jevner ut effekten sin. Som fører til at vi kan kjøre samme nettet i langt flere år, og derfor kan en redusere kostnadene. Når vi skal oppgradere i fremtiden har de som bruker mye effekt bidratt mye. Noe som i min mening er fair.

 

Jeg synes dette er fair og som jeg har nevnt 100 ganger nå er folk enig i dette.

 

Med rushtidsavgift oppnår vi en ting, folk står i kø for å gjøre sine ting pga alle kjører all effekt så fort det er "ledig" kapasitet. Og når en da må gjøre noe tripper en trafoen.... Altså 100% ubrukelig.

Folk? Du viste sjøl til en tu-artikkel om temaet. Både fleirtalet av tilbakemeldingane ville ha time og use, og NVE sjøl

[Salvesen.]

 

Folk? Du viste sjøl til en tu-artikkel om temaet. Både fleirtalet av tilbakemeldingane ville ha time og use, og NVE sjøl

 

 

Ja, spørreundersøkelser. Ligger på NVE sine sider. 

[Ketill Jacobsen]

 

Nei, den vill bidra til at folk tenker seg om og jevner ut effekten sin. Som fører til at vi kan kjøre samme nettet i langt flere år, og derfor kan en redusere kostnadene. Når vi skal oppgradere i fremtiden har de som bruker mye effekt bidratt mye. Noe som i min mening er fair. 

 

Jeg synes dette er fair og som jeg har nevnt 100 ganger nå er folk enig i dette. 

 

Med rushtidsavgift oppnår vi en ting, folk står i kø for å gjøre sine ting pga alle kjører all effekt så fort det er "ledig" kapasitet. Og når en da må gjøre noe tripper en trafoen.... Altså 100% ubrukelig. 

 

Hvilke folk er enige med deg?

 

Du er veldig opptatt at vi ikke skal få økte utgifter i lokalnettet (skifte ut trafoer for å øke kapasiteten etc).

 

De nærmeste år er det ikke ventet at strømbruken stiger (målt i kWh) i husholdningene. Målt maksimal effekt vil kanskje stige litt og effekt over 90% av maksimal effekt ble målt bare 33 timer per år (korresponderer med en til to ekstra kalde dager).

 

Folk flest vil bruke et gitt antall kWh uavhengig av om de har et jevnt forbruk av strøm eller mer ujevnt med mange effekttopper. Om en lader med 22 kW, bruker tre plater på komfyren samtidig, eller har en induksjonstopp på boost i to minutter, eller bruker både varmepumpe og varmtvannsbereder samtidig, eller varmtvannsbereder og elbillader samtidig, så fører ikke alt dette til behov for større kapasitet i lokalnettet så lenge en lar være å gjøre alt dette de tre, fire kaldeste dagene i året! For å være på den sikre siden kan en lade elbilen på natta (og for det meste med lav effekt, skjønt 22 kW av og til er ikke noe problem). En kan videre ha en tidsbryter på varmtvannsberederen for å slå av i "morgen" og "ettermiddagsrushet". Det er altså lett å unngå effekttopper som ellers ville ha krevd forsterkning av lokalnett.

 

Alt dette er riktig Salvesen, eller kan du påpeke noen feil?

 

Effekttariffer er helt unødvendige og i tillegg så blir motivet for å redusere ens strømforbruk tatt bort med disse tariffene.

[sverreb]

Folk flest vil bruke et gitt antall kWh uavhengig av om de har et jevnt forbruk av strøm eller mer ujevnt med mange effekttopper. Om en lader med 22 kW, bruker tre plater på komfyren samtidig, eller har en induksjonstopp på boost i to minutter, eller bruker både varmepumpe og varmtvannsbereder samtidig, eller varmtvannsbereder og elbillader samtidig, så fører ikke alt dette til behov for større kapasitet i lokalnettet så lenge en lar være å gjøre alt dette de tre, fire kaldeste dagene i året! For å være på den sikre siden kan en lade elbilen på natta (og for det meste med lav effekt, skjønt 22 kW av og til er ikke noe problem). En kan videre ha en tidsbryter på varmtvannsberederen for å slå av i "morgen" og "ettermiddagsrushet". Det er altså lett å unngå effekttopper som ellers ville ha krevd forsterkning av lokalnett.

 

Alt dette er riktig Salvesen, eller kan du påpeke noen feil?

 

Effekttariffer er helt unødvendige og i tillegg så blir motivet for å redusere ens strømforbruk tatt bort med disse tariffene.

Hvordan blir effekttariffer unødvendige. Du har jo akkurat beskrevet hvorfor de er nødvendige. Eller tror du kanskje at det er mulig å bare appelere til god vilje blandt brukerne og be de pent om å ikke bruke masse effekt?

 

Selv om man kanskje optimalt sett kunne operert med en dynamisk effekttariff som bare slår ut når det faktisk er topper på nettet vil det kunne argumenteres med at dette ikke har samme holdningsskapende effekt som en enklere effrekttariff som bare ser på forbruket uten å ta hensyn til når det skjer. Eller sagt med andre ord, en tariff som er der for å endre oppførsel bør være enkel nok å forholde seg til at brukerne faktisk har en sjangse til å endre oppførsel.

 

En tariff som bare slår inn de dagene hvor forbruket topper seg blir bare en sur overraskelse etter at forbruket alt har skjedd.

[Carpe Dam]

 

Blafret gjennom høringsforslaget. Ord kan ikke beskrive hvor inn i helvete dumt forslaget er. Du har valget mellom å bli flådd hele året, men bare litt mindre om vinteren fordi du er nærmere grensen din i forbruket, eller så kan du bli flådd på vinteren fordi du velger en modell som passer mer til forbruket ditt de 8 månedene det ikke er drittkaldt.

Vi kan gå fra å bruke så lite som ti kilowattimer i døgnet på sommeren til mellom femti og hundre på vinteren. Hvordan mener O Sotra Orakel hr. Salvesen at man skal kunne lage en halvveis fornuftig abonnementsløsning som tar hensyn til det?

 

Jo det skal jeg si deg, dette handler ikke om "kilowattimer". Det handler om effekt. Om du bruker 10 eller 50 spiller ingen rolle. Men tidsrommet du bruker de på spiller inn. Altså, når du lager mat så vasker du ikke klær>penger spart. Når du lader elbilen, lager du ikke mat>penger spart. 

 

Om du ser på tallene fra TU artikkelen jeg linket til kan en fortsatt bruke mye effekt i store deler av året og havne på samme pris. Gjør en små endringer kan en som jeg har sagt ett par ganger nå, spare penger

 

Den observante leser som attpåtil vet litt om fysikk er klar over at "kilowattimer per døgn" sier noe om effekt, ikke om energimengde. For å ta frem teskjeen:

På vinteren har et oppvarmet hus et konstant varmetap som må erstattes fra en varmekilde for at man ikke skal fryse ihjel. Denne varmekilden må levere en varmeeffekt tilsvarende varmetapet. Dette er ikke et forbruk man kan flytte til sommeren, om du tror det.

Hele året må man lage mat, og det er en veldig etablert standard i vårt samfunn (og verden forøvrig) at en del av matinntaket er varmt. En god del mat må uansett varmes opp for å være trygg å spise, eller for at man skal kunne nyttiggjøre seg næringen. Oppvarming av mat må nødvendigvis skje med en viss effekt, man kan ikke legge grandiosaen på langsteik på 50 grader i to døgn.

Så, om sommeren må man lage mat, og om vinteren må man lage mat. Dette krever omtrent like mye energi både sommer og vinter. En typisk kokeplate er på omtrent 3000 watt. Ofte trenger man flere plater samtidig for å lage mat som er tiltalende. Altså kan man fint regne et effektforbruk på 5000 watt i noen minutter for å lage en middag.

En typisk varmepumpe leverer lite varme på vinteren, men drar en del strøm. Man kan kanskje regne 3000 watt på denne på det meste. Da har vi dekket to helt grunnleggende basale behov med dagens løsninger, man unngår å sulte og fryse ihjel.

 

La oss så se på ett av tallene fra denne artikkelen du behandler som en bibel:

 

Den gjennomsnittlige forbruker skal altså ha 1,5 kW de kan flytte på hvert døgn.

1,5 kilowatt. Det er direkte vanskelig å finne en vannkoker som ikke drar mer enn det. Jeg blir overrasket om det finnes varmepumper som drar så lite. 1,5 kilowatt er ingenting når man snakker om noe annet enn lyspærer eller panelovner som står på hele døgnet og gir jevn varme. Det er veldig få husholdningsapparater som drar så lite strøm. At man skal dra over og betale for en times overeffekt fordi man kjørte vannkokeren i tjue sekunder samtidig med koketoppen midt på sommeren er så langt bortenfor idiotisk at det ikke finnes ord. Det er snakk om en tid på året der man må samkjøre hele nabolaget for å nærme seg effektuttaket på vinteren.

 

La oss se litt til på denne bibelen din;

Abonnert effekt er foreslått til 5kW. Det er i praksis umulig å lage mat på et slikt abonnement uten å gå over. Man må dra ut samtlige sikringer i huset om man skal kunne steke biff og koke poteter samtidig. Er du så snevert skrudd sammen at du ikke ser at dette er et problem for folk som ikke bruker ethvert sekund av døgnet til å tilpasse seg en ordning som BURDE VÆRE UNØDVENDIG I UTANGSPUNKTET DERSOM LINJESELSKAPENE HADDE BRUKT PENGENE DE ALLEREDE HAR FÅTT INN TIL DET DE SKULLE BRUKES TIL?

Endret 4. mai 2018 av Carpe Dam

[Salvesen.]

 

Hvilke folk er enige med deg?

 

Du er veldig opptatt at vi ikke skal få økte utgifter i lokalnettet (skifte ut trafoer for å øke kapasiteten etc).

 

De nærmeste år er det ikke ventet at strømbruken stiger (målt i kWh) i husholdningene. Målt maksimal effekt vil kanskje stige litt og effekt over 90% av maksimal effekt ble målt bare 33 timer per år (korresponderer med en til to ekstra kalde dager).

 

Folk flest vil bruke et gitt antall kWh uavhengig av om de har et jevnt forbruk av strøm eller mer ujevnt med mange effekttopper. Om en lader med 22 kW, bruker tre plater på komfyren samtidig, eller har en induksjonstopp på boost i to minutter, eller bruker både varmepumpe og varmtvannsbereder samtidig, eller varmtvannsbereder og elbillader samtidig, så fører ikke alt dette til behov for større kapasitet i lokalnettet så lenge en lar være å gjøre alt dette de tre, fire kaldeste dagene i året! For å være på den sikre siden kan en lade elbilen på natta (og for det meste med lav effekt, skjønt 22 kW av og til er ikke noe problem). En kan videre ha en tidsbryter på varmtvannsberederen for å slå av i "morgen" og "ettermiddagsrushet". Det er altså lett å unngå effekttopper som ellers ville ha krevd forsterkning av lokalnett.

 

Alt dette er riktig Salvesen, eller kan du påpeke noen feil?

 

Effekttariffer er helt unødvendige og i tillegg så blir motivet for å redusere ens strømforbruk tatt bort med disse tariffene.

 

 

Igjen, undersøkelser. Søk på NVE sine sider, det ligger der. 

 

Ja det kan jeg, det er mange lokalnett som har problemer regelmessig, ref TU artikler.. Bare til å søke. NVE tuller ikke når dette er snakk om kost nytte. Det er penger å spare om folk bruker effekt på en vettig måte. 

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Den observante leser som attpåtil vet litt om fysikk er klar over at "kilowattimer per døgn" sier noe om effekt, ikke om energimengde. For å ta frem teskjeen:

På vinteren har et oppvarmet hus et konstant varmetap som må erstattes fra en varmekilde for at man ikke skal fryse ihjel. Denne varmekilden må levere en varmeeffekt tilsvarende varmetapet. Dette er ikke et forbruk man kan flytte til sommeren, om du tror det.

Hele året må man lage mat, og det er en veldig etablert standard i vårt samfunn (og verden forøvrig) at en del av matinntaket er varmt. En god del mat må uansett varmes opp for å være trygg å spise, eller for at man skal kunne nyttiggjøre seg næringen. Oppvarming av mat må nødvendigvis skje med en viss effekt, man kan ikke legge grandiosaen på langsteik på 50 grader i to døgn.

Så, om sommeren må man lage mat, og om vinteren må man lage mat. Dette krever omtrent like mye energi både sommer og vinter. En typisk kokeplate er på omtrent 3000 watt. Ofte trenger man flere plater samtidig for å lage mat som er tiltalende. Altså kan man fint regne et effektforbruk på 5000 watt i noen minutter for å lage en middag.

En typisk varmepumpe leverer lite varme på vinteren, men drar en del strøm. Man kan kanskje regne 3000 watt på denne på det meste. Da har vi dekket to helt grunnleggende basale behov med dagens løsninger, man unngår å sulte og fryse ihjel.

 

La oss så se på ett av tallene fra denne artikkelen du behandler som en bibel:

 

Ehm, lol. Ser ikke helt poenget ditt med disse åpenbare fakta setningene. Poenget er å prøve å flytte om på ting slik at ikke alt skjer på en gang da bruker en tilnærmet samme energimengde, men langt lavere total effekt. Basic science yo. 

 

 

 

1,5 kilowatt. Det er direkte vanskelig å finne en vannkoker som ikke drar mer enn det. Jeg blir overrasket om det finnes varmepumper som drar så lite. 1,5 kilowatt er ingenting når man snakker om noe annet enn lyspærer eller panelovner som står på hele døgnet og gir jevn varme. Det er veldig få husholdningsapparater som drar så lite strøm. At man skal dra over og betale for en times overeffekt fordi man kjørte vannkokeren i tjue sekunder samtidig med koketoppen midt på sommeren er så langt bortenfor idiotisk at det ikke finnes ord. Det er snakk om en tid på året der man må samkjøre hele nabolaget for å nærme seg effektuttaket på vinteren.

 

Det er mange komponenter som drar langt mindre enn det? Og det er ikke snakk om sekunder, det er snakk om snitt over en time. Så slapp av. 

 

 

 

Abonnert effekt er foreslått til 5kW. Det er i praksis umulig å lage mat på et slikt abonnement uten å gå over. Man må dra ut samtlige sikringer i huset om man skal kunne steke biff og koke poteter samtidig. Er du så snevert skrudd sammen at du ikke ser at dette er et problem for folk som ikke bruker ethvert sekund av døgnet til å tilpasse seg en ordning som BURDE VÆRE UNØDVENDIG I UTANGSPUNKTET DERSOM LINJESELSKAPENE HADDE BRUKT PENGENE DE ALLEREDE HAR FÅTT INN TIL DET DE SKULLE BRUKES TIL?

 

Eksempelet tar utgangspunkt i 4kW om jeg ikke tar helt feil. Og det er langt i fra umulig, og som nevnt tidligere er det snitt over en time... Har du i det heletatt prøvd å se på totaleffekten din? Prøvd å lese av AMS måleren din? Eller tipper du? 

 

Så det du mener er at vi skal betale enorme mengder med nettleie slik at de kan overdimmensjonere nettet for uvettig bruk? Er det virkelig ditt ønske? 

 

Jeg tror egentlig du bør sette deg bedre inn i saken, du har jo ikke kontroll på det enkle basic tingene engang...

[HF-]

 

Hvilke folk er enige med deg?

 

Du er veldig opptatt at vi ikke skal få økte utgifter i lokalnettet (skifte ut trafoer for å øke kapasiteten etc).

 

De nærmeste år er det ikke ventet at strømbruken stiger (målt i kWh) i husholdningene. Målt maksimal effekt vil kanskje stige litt og effekt over 90% av maksimal effekt ble målt bare 33 timer per år (korresponderer med en til to ekstra kalde dager).

 

Folk flest vil bruke et gitt antall kWh uavhengig av om de har et jevnt forbruk av strøm eller mer ujevnt med mange effekttopper. Om en lader med 22 kW, bruker tre plater på komfyren samtidig, eller har en induksjonstopp på boost i to minutter, eller bruker både varmepumpe og varmtvannsbereder samtidig, eller varmtvannsbereder og elbillader samtidig, så fører ikke alt dette til behov for større kapasitet i lokalnettet så lenge en lar være å gjøre alt dette de tre, fire kaldeste dagene i året! For å være på den sikre siden kan en lade elbilen på natta (og for det meste med lav effekt, skjønt 22 kW av og til er ikke noe problem). En kan videre ha en tidsbryter på varmtvannsberederen for å slå av i "morgen" og "ettermiddagsrushet". Det er altså lett å unngå effekttopper som ellers ville ha krevd forsterkning av lokalnett.

 

Alt dette er riktig Salvesen, eller kan du påpeke noen feil?

 

Effekttariffer er helt unødvendige og i tillegg så blir motivet for å redusere ens strømforbruk tatt bort med disse tariffene.

 

Igjen, undersøkelser. Søk på NVE sine sider, det ligger der.

 

Ja det kan jeg, det er mange lokalnett som har problemer regelmessig, ref TU artikler.. Bare til å søke. NVE tuller ikke når dette er snakk om kost nytte. Det er penger å spare om folk bruker effekt på en vettig måte.

Konkrete eksempel gjeld td enkelte kretsa på Storhaug i Stavanger, der fortetting gir stadig større effektuttak. Altså ikkje uvettig bruk men at det bor fleire mennesker per trafo. Dersom det ofte er mangel på effekt MÅ kapasiteten byggast ut, for trafoen skal levere den kaldeste dagen i året.

[Salvesen.]

 

Konkrete eksempel gjeld td enkelte kretsa på Storhaug i Stavanger, der fortetting gir stadig større effektuttak. Altså ikkje uvettig bruk men at det bor fleire mennesker per trafo. Dersom det ofte er mangel på effekt MÅ kapasiteten byggast ut, for trafoen skal levere den kaldeste dagen i året.

 

 

Se her nå, om en bruker mye effekt på en gang og trafo slår ut så kan en enten bygge om og fortsette sløsingen. Eller så kan en fordele effekten over en lengre periode, da kan en fortsette med samme lokalnett en stund til. Dette gir sparing, og reduserte kostnader. Det er ganske logisk. Om en ikke orker, vill, har tid osv så må en dekke mer av linjen og derfor dekke mer av fremtidige kostnader. Er ikke det fair? Jeg synes det, og undersøkelser viser også at de aller fleste har samme synspunkt. 

[Carpe Dam]

Så det du mener er at vi skal betale enorme mengder med nettleie slik at de kan overdimmensjonere nettet for uvettig bruk? Er det virkelig ditt ønske? 

 

Jeg tror egentlig du bør sette deg bedre inn i saken, du har jo ikke kontroll på det enkle basic tingene engang...

Her er en liten, enkel, "basic" ting:

Nettleien blir ikke brukt til å overdimensjonere noe som helst. Den blir knapt nok brukt til å sørge for at ting henger sammen. Den blir brukt til å finansiere helt andre ting. Nettleien har blitt til en helt vanlig skatt som kommunene bruker på alt mulig annet enn nett. Det er derfor man har kapasitetsproblemer nå. Fordi pengene som folk har betalt inn i flere tiår ikke har blitt brukt til de oppgraderingene som skulle til for at linjeselskapene skulle oppfylle samfunnsoppdraget sitt.

 

Dog, "samfunn" er vel et fjernt begrep for deg...

 

 

Ehm, lol. Ser ikke helt poenget ditt med disse åpenbare fakta setningene. Poenget er å prøve å flytte om på ting slik at ikke alt skjer på en gang da bruker en tilnærmet samme energimengde, men langt lavere total effekt. Basic science yo.

Selv disse åpenbare faktasetningene er tydeligvis for vanskelige for deg å forstå innholdet i. På hvilken måte var det vanskelig å forstå at oppvarming og matlaging gjerne foregår samtidig? Eller mener du at man skal slå av alt annet i huset og bare bruke en eller to ting av gangen? Hvor mange brytere har du tenkt til å trykke på hver gang du skal lage mat? Du må jo skru av alt av varmekilder i huset hver gang du skal lage kjøttkaker når grensen er satt på 5kW.

 

 

Konkrete eksempel gjeld td enkelte kretsa på Storhaug i Stavanger, der fortetting gir stadig større effektuttak. Altså ikkje uvettig bruk men at det bor fleire mennesker per trafo. Dersom det ofte er mangel på effekt MÅ kapasiteten byggast ut, for trafoen skal levere den kaldeste dagen i året.

 

Se her nå, om en bruker mye effekt på en gang og trafo slår ut så kan en enten bygge om og fortsette sløsingen. Eller så kan en fordele effekten over en lengre periode, da kan en fortsette med samme lokalnett en stund til. Dette gir sparing, og reduserte kostnader. Det er ganske logisk. Om en ikke orker, vill, har tid osv så må en dekke mer av linjen og derfor dekke mer av fremtidige kostnader. Er ikke det fair? Jeg synes det, og undersøkelser viser også at de aller fleste har samme synspunkt.

 

Fortetting gjør at grunnlasten for å holde husene i et område levelige øker. Dette er ikke det samme som sløsing. Dette er så ufattelig grunnleggende at det er imponerende at du klarer å skrive en sammenhengende setning uten å forstå det.

Det er også slik at den eksisterende linjeleien som disse folkene har betalt inn skulle gått til nettopp å oppgradere for å møte det reelle behovet. Men det gjør det ikke. Så hvordan foreslår du at det skal endre seg ved at du kan sitte og surre med hvilke sikringer du kobler inn?

 

 

 

Jeg har et langt bedre forslag enn NVEs idioti: Forby uttak av overskudd fra linjeeiere. Enkelt og greit. Går man med overskudd skal man enten vedlikeholde, investere i ny infrastruktur eller redusere linjeleie.

Men da får vel ikke herr Salvesen kose seg med å vite at han sparer noen tiøringer på å koke potetene og steke biffen etter hverandre...

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Her er en liten, enkel, "basic" ting:

Nettleien blir ikke brukt til å overdimensjonere noe som helst. Den blir knapt nok brukt til å sørge for at ting henger sammen. Den blir brukt til å finansiere helt andre ting. Nettleien har blitt til en helt vanlig skatt som kommunene bruker på alt mulig annet enn nett. Det er derfor man har kapasitetsproblemer nå. Fordi pengene som folk har betalt inn i flere tiår ikke har blitt brukt til de oppgraderingene som skulle til for at linjeselskapene skulle oppfylle samfunnsoppdraget sitt.

 

Dog, "samfunn" er vel et fjernt begrep for deg...

 

Som nevnt tidligere, dette er en annen detbatt en å omlegge nettleien.. Er du ikke fornøyd med hvordan din kommune bruker sine penger er dette feil fora. 

 

Nei, samfunn er ikke ett fjernt begrep for meg. Du bør slutte med slike idiotiske kommentarer... 

 

 

 

Selv disse åpenbare faktasetningene er tydeligvis for vanskelige for deg å forstå innholdet i. På hvilken måte var det vanskelig å forstå at oppvarming og matlaging gjerne foregår samtidig? Eller mener du at man skal slå av alt annet i huset og bare bruke en eller to ting av gangen? Hvor mange brytere har du tenkt til å trykke på hver gang du skal lage mat? Du må jo skru av alt av varmekilder i huset hver gang du skal lage kjøttkaker når grensen er satt på 5kW.

 

Nei det var altså ikke igjen, nok en gang referer jeg til at du bør slutte med slike idiotiske kommentarer. Det hjelper ikke den allerede håpløse debatteringen din. Hele poenget er å gjøre minst mulig på likt ja, varme er noe som har stor treghet og i tillegg vill du generere varme av å lage mat slik at de to ikke bør kombineres over hodet. I tillegg så nevnte jeg dette tidligere også, det er midling over en time så sånn sett trenger en ikke skru av mye så lenge en ikke skal holde på veldig lenge. Evt ikke skru av mye, men betal for latskapen. 

 

 

 

Fortetting gjør at grunnlasten for å holde husene i et område levelige øker. Dette er ikke det samme som sløsing. Dette er så ufattelig grunnleggende at det er imponerende at du klarer å skrive en sammenhengende setning uten å forstå det.

Det er også slik at den eksisterende linjeleien som disse folkene har betalt inn skulle gått til nettopp å oppgradere for å møte det reelle behovet. Men det gjør det ikke. Så hvordan foreslår du at det skal endre seg ved at du kan sitte og surre med hvilke sikringer du kobler inn?

 

Igjen kommer du med ting som ikke hører til debatten, jeg er ikke her for å diskutere hvordan kommunen din bruker sine penger. Det kan du diskutere med noen andre. Jeg er her for å diskutere hvordan jeg, deg og alle andre bør betale nettleie. 

 

 

 

Jeg har et langt bedre forslag enn NVEs idioti: Forby uttak av overskudd fra linjeeiere. Enkelt og greit. Går man med overskudd skal man enten vedlikeholde, investere i ny infrastruktur eller redusere linjeleie.

Men da får vel ikke herr Salvesen kose seg med å vite at han sparer noen tiøringer på å koke potetene og steke biffen etter hverandre...

 

Ok, så ditt forslag er å beholde alt som det er i dag. Folk kan sløse akkurat så mye som de ønsker, nettet må overdimensjoneres og vi må alle betale for sløsingen. "god ide". Forøvrig er jeg enig i at en bør bruke penger til nettleie til nettopp nettleie. For all del! 

 

Igjen bør du revurdere debatteringen din, den er håpløs slik du holder på nå. Bør også lese reglene, spesielt ang å kommentere på person. 

Endret 4. mai 2018 av Salvesen.

[Carpe Dam]

 

 

Konkrete eksempel gjeld td enkelte kretsa på Storhaug i Stavanger, der fortetting gir stadig større effektuttak. Altså ikkje uvettig bruk men at det bor fleire mennesker per trafo. Dersom det ofte er mangel på effekt MÅ kapasiteten byggast ut, for trafoen skal levere den kaldeste dagen i året.

 

Se her nå, om en bruker mye effekt på en gang og trafo slår ut så kan en enten bygge om og fortsette sløsingen. Eller så kan en fordele effekten over en lengre periode, da kan en fortsette med samme lokalnett en stund til. Dette gir sparing, og reduserte kostnader. Det er ganske logisk. Om en ikke orker, vill, har tid osv så må en dekke mer av linjen og derfor dekke mer av fremtidige kostnader. Er ikke det fair? Jeg synes det, og undersøkelser viser også at de aller fleste har samme synspunkt.

 

Fortetting gjør at grunnlasten for å holde husene i et område levelige øker. Dette er ikke det samme som sløsing.

 

Enig eller ikke enig?

 

 

Jeg er her for å diskutere hvordan jeg, deg og alle andre bør betale nettleie.

Ah, glem det, det er jo ikke det debatten handler om. Det handler jo bare om det du vil den skal handle om. Debatten foregår i et vakuum der intet annet vedrører den, og den vedrører intet annet.

Naturligvis.

Endret 4. mai 2018 av Carpe Dam

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Fortetting gjør at grunnlasten for å holde husene i et område levelige øker. Dette er ikke det samme som sløsing.

 

Enig eller ikke enig?

 

 

Selvfølgelig, men lasten er også basert på forbruksmønster. Man kan justere dette for å få ned lasten, noe som er målet ved alt dette. 

 

I tillegg til å fordele kostnadene vekk fra forbruk og over til last. 

Endret 4. mai 2018 av Salvesen.

[Carpe Dam]

Du har et veldig optimistisk syn på hvor mye man i realiteten kan justere forbruksmønsteret sitt når man sitter fast i rotteracet med unger og to voksne i jobb.

[HF-]

Du har et veldig optimistisk syn på hvor mye man i realiteten kan justere forbruksmønsteret sitt når man sitter fast i rotteracet med unger og to voksne i jobb.

Dei fleste vil bruke det samme til samme tid sjølv om det blir dyrere, men nve har muligheit til å ta vekk effekttoppane. Då må dei som har muligheit til å flytte forbruk kunne dra mykje effekt off peak, og lade elbil og varme akkumulatortank på høg effekt om natta når mykje effekt er tilgjengelig.

[Salvesen.]

Du har et veldig optimistisk syn på hvor mye man i realiteten kan justere forbruksmønsteret sitt når man sitter fast i rotteracet med unger og to voksne i jobb.

 

Har du prøvd? Det er ikke vanskelig, skru av elbilen/VVB mens du gjør effekttunge ting. Ikke kjør effekttunge ting på likt(eks oppvaks,vask osv). Man kommer langt med disse små tingene. Å styre dette for å slippe å tenke på det er også  lite kostbart i dag. 

 

Jeg har prøvd.