"Liberale" Venstre inn i regjering - Mer forbud og mer avgifter

[Spartapus]

Slutt på pelsdyrnæringen er vel helst bra? Det er jo ikke en fin ting, stakkars dyrene.

 

Jeg er enig i den beslutningen, men hvis man synes at det er greit å oppfostre dyr til mat så må man nesten også mene at det er greit å oppfostre dyr for pels. Slaktet blir de uansett. Akkurat her synes jeg mange er utrolig inkonsekvente og irrasjonelle.

 

Problemet mitt med pelsindustrien er at de gang på gang har bevist at de ikke klarer å sørge for akseptable levekår for dyrene, til tross for flere år med stikkprøver, skandaler og advarsler. Det er nå helt greit å si at nok er nok. I teorien burde det være mulig å ha en anstendig pelsindustri i Norge, men i praksis har det vist seg å ikke gå.

[Delvis]

Ja. Nå er jeg ikke noe inne på pelsdyrvirksomheten (derfor spørsmåltegnet). Men hvis det er sånn at det går til fine kåper og staselige ting for kvinner, så er det mer skurr ved det enn kjøtt som går til mat.

[Isbilen]

Hvis man misliker pelsnæringen og kjøttnæringen, må man da være fornøyd med at den ene ryker i første omgang: det er en begynnelse. Mat-argumentet til fordel for pelsnæringen blir bare whataboutism. Og resonnementet er for smalt, det er mange andre momenter man kan og bør trekke inn: Mat er et primærbehov, pels er det ikke. Det er forskjell på rovdyr og drøvtyggere, det er forskjell på fjøs og bur. Det er snakk om minst to forskjellige ting, og det er ikke hyklerisk å ta en av gangen.

[Zicos]

 

For USA så er det verre enn for Norge da de ikke har ett oljefond å lene seg på når de bikker over kanten. Det snakkes mye om at de nå er har opparbeidet seg ett underskudd på $20 trillioner, men dette er småpenger sammenlignet med såkalte "unfunded liabilities" som anslås å være på alt fra $100 trillioner til $300 trillioner.

 

Store tall. Er det trillioner på norsk, eller sånne kjedelige amerikanske?

 

 

Amerikanske, som i 1 til 3 x 10¹⁴

Endret 16. januar 2018 av Zicos

[Skurupu]

[Skatteflyktning]

 

I teorien burde det være mulig å ha en anstendig pelsindustri i Norge, men i praksis har det vist seg å ikke gå.

I teorien burde det være mulig å ha en anstendig regjering i Norge, men i praksis ...

[frohmage]

 

 

For USA så er det verre enn for Norge da de ikke har ett oljefond å lene seg på når de bikker over kanten. Det snakkes mye om at de nå er har opparbeidet seg ett underskudd på $20 trillioner, men dette er småpenger sammenlignet med såkalte "unfunded liabilities" som anslås å være på alt fra $100 trillioner til $300 trillioner.

 

Store tall. Er det trillioner på norsk, eller sånne kjedelige amerikanske?

 

 

Amerikanske, som i 1 til 3 x 10¹⁴

 

 

I såfall er det vel greiere om du skriver billioner, siden resten av teksten også er på norsk.

[Spartapus]

 

Prehehehe.

 

Samarbeidet mellom FrP og Venstre er absurd og vil først og fremst føre til at Venstre blir ødelagt siden de må svelge langt fler kameler enn det tre ganger så store FrP. Det er ikke sånn at de bare er litt uenige heller, i enkelte saker er de totale motpoler. FrP ligger nærmere AP på f.eks. miljø og innvandring. På den annen side står Venstre milevis fra AP når det gjelder fagforeninger og arbeidstageres rettigheter, og der tror jeg de står til høyre for FrP og. En stor andel LO-medlemmer stemmer forøvrig FrP.

[Zicos]

 

 

 

For USA så er det verre enn for Norge da de ikke har ett oljefond å lene seg på når de bikker over kanten. Det snakkes mye om at de nå er har opparbeidet seg ett underskudd på $20 trillioner, men dette er småpenger sammenlignet med såkalte "unfunded liabilities" som anslås å være på alt fra $100 trillioner til $300 trillioner.

 

Store tall. Er det trillioner på norsk, eller sånne kjedelige amerikanske?

 

 

Amerikanske, som i 1 til 3 x 10¹⁴

 

 

I såfall er det vel greiere om du skriver billioner, siden resten av teksten også er på norsk.

 

 

Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. Jeg vil faktisk tippe at selv her til lands så brukes "trillioner" først og fremst når det er snakk om USAs opparbeidede budsjett-underskudd, og det refereres da stort sett til $20 trillioner. Derfor finner jeg det mest naturlig å si $100-300 trillioner når en snakker om ting under dette temaet.

 

I tillegg vil jeg påstå at den den amerikanske måten å "telle" på som mer naturlig enn den europeiske.

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 - million

 - billion

 - trillion

 - quadrillion

 

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 

 - million

 - milliard

 - billion

 - billiard

Endret 16. januar 2018 av Zicos

[Delvis]

Tipper C I Hagen blir eldreminister.

 

Edit: Nei det blir visst Åse Michaelsen

Endret 16. januar 2018 av Delvis

[Skurupu]

Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. Jeg vil faktisk tippe at selv her til lands så brukes "trillioner" først og fremst når det er snakk om USAs opparbeidede budsjett-underskudd, og det refereres da stort sett til $20 trillioner. Derfor finner jeg det mest naturlig å si $100-300 trillioner når en snakker om ting under dette temaet.

 

I tillegg vil jeg påstå at den den amerikanske måten å "telle" på som mer naturlig enn den europeiske.

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 - million

 - billion

 - trillion

 - quadrillion

 

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 

 - million

 - milliard

 - billion

 - billiard

Vår måte å telle på (Long Scale) er mye mer naturlig enn den forenklede amerikanske måten (Short Scale).

 

 

I Long Scale gir navnene mening. Det er tross alt her de har fått navnene sine fra. De er basert på opphøyninger i millioner:

 

Million = (1.000.000)¹

Billion = (1.000.000)²

Trillion = (1.000.000)³

Kvadrillion = (1.000.000)⁴

 

 

I Short Scale er det ingen logikk bak navnene. De er basert på opphøyninger i tusener:

 

Million = 1000²

Billion = 1000³

Trillion = 1000⁴

Kvadrillion = 1000⁵

Endret 17. januar 2018 av Skurupu

[Zicos]

 

Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. Jeg vil faktisk tippe at selv her til lands så brukes "trillioner" først og fremst når det er snakk om USAs opparbeidede budsjett-underskudd, og det refereres da stort sett til $20 trillioner. Derfor finner jeg det mest naturlig å si $100-300 trillioner når en snakker om ting under dette temaet.

 

I tillegg vil jeg påstå at den den amerikanske måten å "telle" på som mer naturlig enn den europeiske.

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 - million

 - billion

 - trillion

 - quadrillion

 

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 

 - million

 - milliard

 - billion

 - billiard

Vår måte å telle på (Long Scale) er mye mer naturlig enn den forenklede amerikanske måten (Short Scale).

 

 

I Long Scale gir navnene mening. Det er tross alt her de har fått navnene sine fra. De er basert på opphøyninger i millioner:

 

Million = (1.000.000)¹

Billion = (1.000.000)²

Trillion = (1.000.000)³

Kvadrillion = (1.000.000)⁴

 

 

I Short Scale er det ingen logikk bak navnene. De er basert på opphøyninger i tusener:

 

Million = 1000²

Billion = 1000³

Trillion = 1000⁴

Kvadrillion = 1000⁵

 

 

Å legge til 3 nuller for hvert "steg" (mi, bi, tri, kvad) er da helt logisk det. Mye bedre enn å begynne å bruke "illion" og "illiard" om hverandre.

 

million = 1.000.000

billion = 1.000.000.000

trillion = 1.000.000.000.000

kvadrillion = 1.000.000.000.000

 

Om du f.eks. hører "octillion" så vet du at oct er fobundet med 8, og da skal du ha 8*3= 24 nuller bak 1.000.

 

Hvordan kan du si at det ikke er logikk i dette?

[Skurupu]

Men da stemmer ikke navnet med det de beskriver.

 

I Long Scale er de basert på opphøyninger i millioner, mens i Short Scale er de basert på opphøyninger i tusener.

 

Det hadde vært mer logisk om amerikanerne kalte dem Tusentusen (1,000×1,000¹), Tusenbitusen (1,000×1,000²), Tusentritusen (1,000×1,000³), og Tusenkvadtusen (1,000×1,000⁴).

 

Les mer her: https://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales#Long_scale

Endret 17. januar 2018 av Skurupu

[Camlon]

Det hadde vært mer logisk om amerikanerne kalte dem Tusentusen (1,000×1,000¹), Tusenbitusen (1,000×1,000²), Tusentritusen (1,000×1,000³), og Tusenkvadtusen (1,000×1,000⁴).

 

Les mer her: https://en.wikipedia.org/wiki/Long_and_short_scales#Long_scale

 

Det gir mening fordi det kommer fra latin. Mille (1000) har blitt Milli og -one (augmentativ) har blitt -on. Det betyr

 

Million er milli + on, altså 1000*1000 (kilde)

Billion er billi + on, altså 1000²*1000

Trillion er trilli + on, altså 1000³*1000

 

Tusen har tysk opprinnelse og begynner du å blande tysk og latin så gir du ikke mening.

Endret 17. januar 2018 av Camlon

[frohmage]

Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. 

 

Det er fortsatt direkte feil slik du skriver, og du ville selvfølgelig ikke kunne slippe unna med dette om du f.eks jobbet i media eller innen vitenskapen.

[ATWindsor]

 

 

 

 

For USA så er det verre enn for Norge da de ikke har ett oljefond å lene seg på når de bikker over kanten. Det snakkes mye om at de nå er har opparbeidet seg ett underskudd på $20 trillioner, men dette er småpenger sammenlignet med såkalte "unfunded liabilities" som anslås å være på alt fra $100 trillioner til $300 trillioner.

 

Store tall. Er det trillioner på norsk, eller sånne kjedelige amerikanske?

 

 

Amerikanske, som i 1 til 3 x 10¹⁴

 

 

I såfall er det vel greiere om du skriver billioner, siden resten av teksten også er på norsk.

 

 

Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. Jeg vil faktisk tippe at selv her til lands så brukes "trillioner" først og fremst når det er snakk om USAs opparbeidede budsjett-underskudd, og det refereres da stort sett til $20 trillioner. Derfor finner jeg det mest naturlig å si $100-300 trillioner når en snakker om ting under dette temaet.

 

I tillegg vil jeg påstå at den den amerikanske måten å "telle" på som mer naturlig enn den europeiske.

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 - million

 - billion

 - trillion

 - quadrillion

 

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 

 - million

 - milliard

 - billion

 - billiard

 

 

Selvfølgelig spiller det en rolle, det ene er feil, det andre ikke, og det skaper forvirring, uansett hva du mener er mest logisk. 

 

AtW

[Skurupu]

Tusen har tysk opprinnelse og begynner du å blande tysk og latin så gir du ikke mening.

Sant. Det var bare et eksempel jeg kom på i farten, for å understreke idiotien i Short Scale.

 

Om du vil kan du bare bytt ut "Bi", "Tri" og "Kvad" med de tyske tallene, så blir det helt perfekt.

[ChiaroScuro]

Venstre inn i regjering igjen. Denne gang med 3 statsråd, og 4% av befolkningen i ryggen. 

 

Venstre tror at dette er vårt ønske. De tror at 96% av befolkningen ønsker dem i en maktposisjon, og at denne 96%'en bekrefter dette ved å la være å stemme på dem.   

Denne holdningen er "politisk riktig" men viser i virkelighet en dyp forakt for nord-menn og -kvinner.

Jeg lurer på om ikke Venstre består av selvopptatte idioter!

 

Jada jada jada! Siste gang, med 1 mann på stortinget* og 2 i regjering - så fikk venstre Dørum inn som justisminister. 

 

Det funka, som alle vet - innmari bra, men Venstre i dag har ingen "Dørum" i sinne rekker.

 

Dersom jeg startet et parti, fikk ett fordelingsmandat - i vippeposisjon - så hadde dere fått meg som statsråd! 

 

 

* Under sperregrensen.

Endret 17. januar 2018 av ChiaroScuro

[Zicos]

 

Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. 

 

Det er fortsatt direkte feil slik du skriver, og du ville selvfølgelig ikke kunne slippe unna med dette om du f.eks jobbet i media eller innen vitenskapen.

 

 

Men så er dette altså tekster jeg skriver på ett forum. 

[Zicos]

 

 

 

 

 

 

For USA så er det verre enn for Norge da de ikke har ett oljefond å lene seg på når de bikker over kanten. Det snakkes mye om at de nå er har opparbeidet seg ett underskudd på $20 trillioner, men dette er småpenger sammenlignet med såkalte "unfunded liabilities" som anslås å være på alt fra $100 trillioner til $300 trillioner.

 

Store tall. Er det trillioner på norsk, eller sånne kjedelige amerikanske?

 

 

Amerikanske, som i 1 til 3 x 10¹⁴

 

 

I såfall er det vel greiere om du skriver billioner, siden resten av teksten også er på norsk.

 

 

Spiller ingen rolle. Dette er tallmengder folk flest ikke opererer med i hverdagen. Jeg vil faktisk tippe at selv her til lands så brukes "trillioner" først og fremst når det er snakk om USAs opparbeidede budsjett-underskudd, og det refereres da stort sett til $20 trillioner. Derfor finner jeg det mest naturlig å si $100-300 trillioner når en snakker om ting under dette temaet.

 

I tillegg vil jeg påstå at den den amerikanske måten å "telle" på som mer naturlig enn den europeiske.

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 - million

 - billion

 - trillion

 - quadrillion

 

 

Legg til tre nuller for hvert "opprykk" i:

 

 - million

 - milliard

 - billion

 - billiard

 

 

 

Selvfølgelig spiller det en rolle, det ene er feil, det andre ikke, og det skaper forvirring, uansett hva du mener er mest logisk. 

 

AtW

 

 

Begge er rett, de brukes bare i forskjellige land. Med tanke på at folk flest kjenner til tallet $20 trillioner som USAs opparbeidede underskudd så vil jeg påstå at det skapes forvirring om jeg sa at det var $20 billioner også.