AfterGlow Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 USA opphever nettnøytraliten – nå varsler IT-gigantene kamp Lenke til kommentar
Populært innlegg missi Skrevet 15. desember 2017 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Nettnøytralitet er jo det som har gjort internet til den suksessen internet er. Kan en bruke mildere ord enn IDIOT om herr Pai og fremdeles treffe sånn ca på kompetansenivået til fyren? 35 Lenke til kommentar
Populært innlegg Eldrach Skrevet 15. desember 2017 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Sånn er det når man stemmer frem politikere som er helsponset av teleselskapene til å styre den politiske retningen. 10 Lenke til kommentar
Populært innlegg Eldrach Skrevet 15. desember 2017 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Nettnøytralitet er jo det som har gjort internet til den suksessen internet er. Kan en bruke mildere ord enn IDIOT om herr Pai og fremdeles treffe sånn ca på kompetansenivået til fyren? Tror korrupt er godt innenfor 28 Lenke til kommentar
Populært innlegg hernil Skrevet 15. desember 2017 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 (endret) Det impliserer at han er dum. Han er ikke direkte dum, bare kjøpt og betalt. Fyren jobbet forøvrig hos Verizon tidligere. Kilde Endret 15. desember 2017 av hernil 25 Lenke til kommentar
Populært innlegg Icenor Skrevet 15. desember 2017 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 USA blir mer og mer et eksempel på et dysfunksjonell demokrati. 14 Lenke til kommentar
Populært innlegg bzzlink Skrevet 15. desember 2017 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Her er en liste over kongressmedlemmene som stemte i mot nettnøytralitet, og hvor mye de har fått i kampanjestøtte fra teleselskap. Relativt sjokkerende hvordan Amerikansk politikk fungerer... https://motherboard.vice.com/en_us/article/7xwknx/republican-members-of-congress-fcc-letter 12 Lenke til kommentar
ThaKladd Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Nettnøytralitet er jo det som har gjort internet til den suksessen internet er. Internett var en suksess før 2015. 2 Lenke til kommentar
Knutgrus Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Dette var vel ikke overraskende. Men synd! Sjokkerende hvordan amerikansk politikk fungerer ja. Både med "kampanjestøtte" og at Trump har gjort det til sin kampsak å fjerne alt Obama innførte. Hadde ikke også Ajit Pai personlige feider som fikk han til å kjempe for dette? 3 Lenke til kommentar
Villfaren Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Skremmende at det blir godtatt. Er korrupsjon der en kjøper seg inn tjenester! Så dokumentaren om dotcom igår, og fikk ett innblikk i hvor stor makt media bransjen hadde på regjeringen. Skremmende! 1 Lenke til kommentar
Uderzo Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 USA blir mer og mer et eksempel på et dysfunksjonell demokrati. Jepp, legalisering av korrupsjon gjør det vanskelig å ha en fungerende demokrati. USA blir bare mer og mer et "corporatocracy" for hver dag som går. 7 Lenke til kommentar
Ruhell Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Nettnøytralitet er jo det som har gjort internet til den suksessen internet er. Internett var en suksess før 2015. Jepp, men så var det visst ein av dei store US tilbyderne som begynte å blokkere/begrense ein tjeneste (husker ikkje kven og kva tjeneste) derfor innførte Obama lova for å hindre at det skulle gjenta seg 5 Lenke til kommentar
ThaKladd Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Nettnøytralitet er jo det som har gjort internet til den suksessen internet er. Internett var en suksess før 2015. Jepp, men så var det visst ein av dei store US tilbyderne som begynte å blokkere/begrense ein tjeneste (husker ikkje kven og kva tjeneste) derfor innførte Obama lova for å hindre at det skulle gjenta seg Det er ikke bare "netnøytralitet" som gjorde internett til suksess, det var også den friheten å kunne tilby tjenster hvordan man ønsker - og den beste løsningen som har kommet fram som en konsensus er nøytralitet i trafikken. Færre velger en dårligere og dyrere tjeneste, ergo kommer reaksjoner når noe annet forsøkes og nøytraliteten overever. Reaksjonen bør ikke være lovbaserte reguleringer, for det er bare starten på å fjerne den friheten som har fått internett til å overleve og nøytraliteten å blomstre. Demokratene er typisk de som vil regulere friheter, fordi de tror friheter ikke kan styre markeder riktig. Derfor er det helt riktig å la frihet være frihet(ergo er jeg imot lovpålagt nettnøytralitet), for med en gang man regulerer så setter man lokk på frihet. Når det er sagt, så er lobbyismen i det hele en forkastelig sak, som tyder på at makteliten har for stor makt til å bestemme over ting de bør holde seg langt unna. Om man har makt til å bestemme, vil man blir forsøkt kjøpt. Trump er i det minste en reaksjon mot økt lobbysime selv om det også forekommer under hans presidentskap iogmed at han fjerner massevis(og infører færre) med regulreringer som tidligere er innført med drahjelp fra lobbyister - der Demokratene ofte er verstinger. Lenke til kommentar
Knutgrus Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Jepp, men så var det visst ein av dei store US tilbyderne som begynte å blokkere/begrense ein tjeneste (husker ikkje kven og kva tjeneste) derfor innførte Obama lova for å hindre at det skulle gjenta seg Det var vel blant annet struping av båndbredde fra diverse tjenester, samt stoppe trafikk som konkurrerte med tjenester teleselskapene allerede tilbydde (videoanrop, anrop via wifi kostnadfritt). 3 Lenke til kommentar
Populært innlegg Knutgrus Skrevet 15. desember 2017 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Derfor er det helt riktig å la frihet være frihet(ergo er jeg imot lovpålagt nettnøytralitet), for med en gang man regulerer så setter man lokk på frihet. I et fritt marked ja. Men de fleste kunder har ikke mulighet til å velge ISP. Derfor er det nødvendig med regulering. 11 Lenke til kommentar
ThaKladd Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Derfor er det helt riktig å la frihet være frihet(ergo er jeg imot lovpålagt nettnøytralitet), for med en gang man regulerer så setter man lokk på frihet.I et fritt marked ja. Men de fleste kunder har ikke mulighet til å velge ISP. Derfor er det nødvendig med regulering. Et regulert marked skaper fler reguleringer - men som du ser, så er det ikke "de fleste" som er grunnen til at det i utgangspuktet blir et problem. Det er de store - google, facebook, microsoft, netflix - som er de som blir berørt, og de støtter såklart derfor også lovpålagt netnøytralitet. Man kan si at, ja, de vil forskyve kostnaden til forbruker - men de har både insentiv og mulighet til å skape konuranse innefor ISP og et nøytralt nett - men da må det deregulering av telebransjen som må til, ikke mer regulering. Google er jo allerde på vift med sine gratis internett til alle i afrika balonger - og det at de kan true de store internettleverandørene med slike alternativer bør på sikt legge lokk på de tilsynelatende monopolistene som vil ødelegge nøytraliteten. Med lovpålagt netnøytralitet lever de store på kostnad av de mindre, og det med loven i hånd. Lenke til kommentar
Kajac Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Nettnøytralitet er jo det som har gjort internet til den suksessen internet er. Kan en bruke mildere ord enn IDIOT om herr Pai og fremdeles treffe sånn ca på kompetansenivået til fyren?Det som foreløpig er gjort er å reversere en regel som kom i 2015. Før 2015 var internettet like "unøytralt" som det blir nå. For all del, det er definitivt utvikling i feil retning, men det er (enda) ikke verdens undergang. Jeg tror det er mange som har misforstått hva hele denne saken går ut på. I korte trekk åpner det (igjen) for at ISPer kan blokkere, senke hastighet eller prioritere forskjellig trafikk. Si at du driver en tjeneste som konkurrerer med fire andre tjenester. Du betaler en stor sum penger til Verizon slik at Verizon prioriterer å sende trafikken til din tjeneste foran trafikken fra dine konkurrenter som IKKE betaler Verizon. På denne måten kan dette gjøre din tjeneste raskere for Verizon-kunder. For Comcast-kunder behøver ikke dette å ha noe å si. Dette er imidlertid ikke noe nytt. Ikke bare fordi det allerede foregikk frem til 2015, men også fordi det skjer i mange andre bransjer. F.eks. kan Tine betale Rema 1000 for at melken deres skal stå mer synlig og få mer hylleplass enn melken fra Q-meieriene. Eller kanskje Tine inngår en avtale med dem som gjør at Rema kun selger TineMelk. Vi vet at Rema 1000 allerede driver på sånn med sin "bestevenn-strategi". Eller hva når du søker i Google? Det er ikke tilfeldig hvilken rekkefølge søkeresultatene kommer opp i. Jo mer du betaler, jo høyere blir ditt søkeresultat prioritert. Jeg er enig i at det er helt feil utvikling, men enn så lenge er det ikke den krisen som mange aktivister påstår det er. Egentlig er det litt misvisende å omtale dette som nettnøytralitet. 1 Lenke til kommentar
MomentousMomentum Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 USA blir mer og mer et eksempel på et dysfunksjonell demokrati. Neida. Er nok bare mange i USA som synes at Cyberpunk og andre dystopiske konsepter virker kult, og derfor stemmer slik. //sarkasme Lenke til kommentar
ThaKladd Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Jeg er enig i at det er helt feil utvikling, men enn så lenge er det ikke den krisen som mange aktivister påstår det er. Helt korrekt, det er ikke så krise som det påstås. God refleksjon. Jeg, som er motstander av lovpålagt netnøytralitet - er likevel veldig mye for et mest mulig nøytralt net(og vil velge ISP deretter) og motstander av lovpålagt netunøytralitet(i mye større grad enn lovpålagt nøytralitet). Lenke til kommentar
Cool Skrevet 15. desember 2017 Rapporter Del Skrevet 15. desember 2017 Makan til idioti skal man lete lenge etter Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå