Ingen av de store partiene vil verne bompengefordel for elbiler

[tommyb]

 

Frp sier ikke at de ikke ønsker å gi fordel til elbilistene, de sier det ikke finnes noen fordel å gi. Paradoksalt nok så ønsker Frp og MDG det samme på dette punktet; at elbilistene skal slippe å betale i bommen. 

 

 

 

Vi vet alle at det finnes en fordel å gi, for bommene står der og er virkelige, og fakturaen er virkelig, den også. 

 

Vi vet også alle at innerst inne ønsker FrP at de ville beholde bompenger bare for elbilene, om de fant en måte å gjøre det på!

[Sturle S]

Mercedes for eksempel, som satser på elbiler, skal ta med hydrogenbiler til Frankfurt i år. For enkelte ekstremister i Norge er hydrogenbilen død, men når man ser på hvor lite relevant elbilen er i det totale bilsalget på planeten så er det lett å se at elbilen ikke har vunnet noe som helst.

I 2017 vert det registrert over ein million nye ladbare bilar på jorda. For fyrste gong passerer elbilar 1% av det globale bilsalet. Salsveksten er på omlag 60% i året, og reine elbilar (ikkje ladehybridar) står for størstedelen.

 

Det vert registrert ca 10.000 hydrogenbilar i året globalt. Nesten alle går på leasing-kontrakter i California. Svært få kjøper ein hydrogenbil til odel og eige. Dei europeiske bilprodusentane leaser berre ut sine hydrogenbilar i California for å tilfredsstille krav til nullutsleppsbilar der, dei ingen hydrogenbilar, og leiger dei heller ikkje ut andre stader i verda.

 

Frå 2011 til og med august i år er det registrert totalt 512 hydrogenbilar i Europa, og salet har gått nedover sidan 2014. Alle kjem frå tre ulike produsentar. Berre i 2106 vart det registrert 91343 ladbare bilar i Europa frå dei fleste store bilprodusentane. Alle bilprodusentar satsar på elbil, for dei ser at elbilar er framtida. Alle bilprodusentane veit at elbilar har ei framtid, og at framtida til hydrogenbilar er avhengig av at ein USAnsk stat held fram med regulering som gjev hydrogenbilar store fordelar over elbilar.

[3irik]

Fordelen ved elbiler, både batteri- og Hydrogen-elbiler  vil jo dermed være at fraktkostnader og vedlikeholdskostnader ble betydelig lavere. Dette er vel en fordel som burde gjøre valget lett.

Og  masseproduksjon av brencel-celler , batteri og nullutslipp-biler generelt vil gjøre disse biltypene raskt billigere fra produsent, enn fossilbiler.

 

 

Jeg er enig med deg, men jeg hadde ikke hatt råd til Opel Ampera-E dersom jeg også måtte ha betalt de samme avgiftene som om bilen hadde vært drevet av diesel.

[Svein M]

Beste er å beholde avgiftene som de er. Vi trenger bensin og dieselbiler også etter 2025. Flere biler blir hybrid og ladbare hybrider, og elbiler etterhvert som disse blir bedre og billigere. Dermed vil utslipp gå ned helt uten innblanding fra politikerene.

[Minecraftmann]

 

Dette er så typisk norsk politkk som man kan få det. Fjern fritak slik at staten kan skrape til seg mer kroner... og straff fossile biler med avgifter slik at staten kan skrape til seg mer kroner.

 

Mer til staten er kjenningsmelodien som går igjen til stadighet.

 

Hva med å fokusere på å beholde fordeler og samtidig la være å straffe gjennom avgifter? Hva med å øke fordelene til el-biler og lage avstanden mellom fossile biler og el-biler enda større på den måten slik at de som har fossile biler idag (inkludert undertegnede som kjører med djevelens drivstoff; diesel) ser enda større fordeler med å skifte til el-bil?

 

Hvorfor skal fossilebiler straffes? Typisk Norge. Rull ut avgifter er tydeligvis den eneste metoden som eksisterer for å få en ønsket virkning i befolkningen. Når jeg hører straff for fossile biler så tenker jeg heller at jeg fortsetter å kjøre dieseldyret i ren trass samtidig som jeg rettferdigjør kjøringen ved at jeg støtter opp min egen jobb innen "oljå" i Stavanger.

 

For at folk skal velge el-bil er det ett par ting som må være tilrettelagt.

 

Eksempelvis må det være ladestasjoner spredt rundt på samme måte som bensinstasjoner. Hvem som vil ha el-bil hvis eneste plassen du kan få ladestrøm er hjemme og i enkelte tilfeller noen få parkeringsplasser med lading for el-biler på parkeringsplassen på jobben?

 

Sett opp krav om at alle bensinstasjoner skal ha tilrettelagt hurtigladings punkter innen 2025 heller.

 

I tillegg bør fritak fra bompenger og lignende bli stående. Å vurdere ta bort slike fordeler så snart det begynner å bli en del el-biler på veien er ingenting annet en grådighet av staten. Garantert at det sitter noen blåruss og finteller på hvor mange kroner og øre staten "taper" på hver el-bil som passerer en bomstasjon og leverer rapporter på "Hei, se her hvor mye mer vi kan skrape inn til statskassa hvis vi fjerner el-bil fritakene. Er ikke jeg en flink liten blåruss eller???"

 

Skal vi se en økning i el-bil satsing så må fordelene ligge til rette slik at når man vurderer om man skal kjøpe el-bil eller ikke så ser man flere fordeler enn ulemper. Fjernes fordelene så sitter man kun igjen med ulemper... f.eks relativt korte kjøreavstander... lang ladetid... lite tilgjengelige ladepunkter, spesielt ved langkjøring m.m.

 

Biler straffes ikke, biler bilister betaler mindre enn kostnaden de påfører samfunnet.

 

AtW

Nå ser du tydeligvis bort fra inntektene ved at hundretusener av nordmenn kommer seg på jobb pga. bil og betaler skatt fremfor å gå på NAV...

[hekomo]

Hvorfor skal fossilebiler straffes?

Fordi de ikke bare bidrar til den globale oppvarmingen, men også slipper ut giftige gasser og partikler som fører til sykdom og mange dødsfall hvert år?

[hekomo]

Synes det er helt greit og logisk at el-biler skal være med og betale for bruk som alle andre.

Ikke når det er ønskelig at så mange som mulig bytter til elbil så raskt som mulig.

[hekomo]

Hva er en "fossilbil" ?

 

Er det en elbil laget og ladet vha kullkraft?

 

Er det en bil med forbrenningsmotor som kjører på fornybart drivstoff?

 

Hvorfor skal ikke elbiler betale for veiene de kjører på?

 

Elbiler er matpakkebiler for middelklassen med 2 biler og carport med lademulighet. For alle andre er de HELT ubrukelige.

En fossilbil er en bil som kjører på fossilt drivstoff.

 

Elbiler skal ha økonomiske fordeler fordi det er nødvendig for å fremskynde utbredelsen.

 

De fleste med elbil har bare en bil, og det er tilfelle i større og større grad. Uansett er det bedre at en av to biler er elbil enn at ingen er det.

 

Det som er ubrukelig er de elendige trolleargumentene dine. Jeg husker også at du pleide å mistenkeliggjøre andre debattanter ved å spørre om de jobber for Tesla. Selv har du aldri sagt noe om hvem din oppdragsgiver i dette forumet er.

[hekomo]

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

Fordi så lenge de ikke får rent flertall så må de forholde seg til realitetene. Svaret må leses i kontekst av virkeligheten og ikke en teoretisk fantasi.

[hekomo]

Hydrogenbiler og stasjoner er det flere som arbeider med nå. ( Bla. norske NEL)   Hybrid-biler med  batteri, og bensin som rekkeviddeforlenger er godt i salg, større enn ren batteribil.

Når  Hydrogen-stasjoner ( og batteristasjoner) blir utbygd , tror du folk vil velge bensin med dobbel pris ( og forurensning)  som rekkeviddeforlenger?

De vil velge elbil, for det vil bare bli flere og flere ladestasjoner.

[hekomo]

Bompengesatsene bør være en funksjon av størrelse og vekt på kjøretøyet som passerer slik at alle som bruker infrastrukturen er med på å betale for den. For miljøet finnes det nok av andre virkemidler.

At det også finnes andre virkemidler er ikke noe argument for at ikke også dette skal være et virkemiddel.

[hekomo]

Mercedes for eksempel, som satser på elbiler, skal ta med hydrogenbiler til Frankfurt i år. For enkelte ekstremister i Norge er hydrogenbilen død, men når man ser på hvor lite relevant elbilen er i det totale bilsalget på planeten så er det lett å se at elbilen ikke har vunnet noe som helst.

Skal vi se... elbil-salget øker og hydrogenbil-salget synker. Det ser da vitterlig ut til at elbilen har vunnet mot hydrogenbilen.

 

Mecedes skal ta med seg et par hydrogenbiler, samtidig som omtrent samtlige større bilmerker skryter av å ha utallige elbil-modeller på vei.

 

Ja, hvem i all verden kan tro at el er mer relevant enn hydrogen? Man må virkelig ha hodet langt opp i brunøyet på NEL for å påstå at hydrogen fortsatt er med i racet.

Endret 10. september 2017 av hekomo

[hekomo]

Vi trenger bensin og dieselbiler også etter 2025.

Hvorfor?

[Kjetil Lura]

Fordi jeg tror teknologien trenger mere utvikling. Toyota jobber med bedre brenselsceller og så har du batteriene.

De siste 8 meldingen kunne du lagt i en post

[Svein M]

 

Vi trenger bensin og dieselbiler også etter 2025.

Hvorfor?

 

Lenger rekkevidde, raskere fylling, lavere pris, mulighet for å trekke tung tillhenger.

[hekomo]

 

 

Vi trenger bensin og dieselbiler også etter 2025.

Hvorfor?

 

Lenger rekkevidde, raskere fylling, lavere pris, mulighet for å trekke tung tillhenger.

 

I tillegg til CO2-utslipp, utslipp av giftige gasser og partikler som gjør folk syke og dreper dem, osv. Og mye, mye dyrere i drift og mindre driftsikker.

 

Rekkevidde vil ikke være et tema for elbiler etter 2025, og tilhenger vil ikke være noe problem. Man trenger ikke å stoppe på bensinstasjoner med elbiler fordi man lader dem hjemme.

 

Så en rekke alvorlige ulemper for fossilbilen, men ingen fordeler. Hva sitter du igjen med? En tåpelig påstand du kom med og som herved er tilbakevist.

[ATWindsor]

 

 

Dette er så typisk norsk politkk som man kan få det. Fjern fritak slik at staten kan skrape til seg mer kroner... og straff fossile biler med avgifter slik at staten kan skrape til seg mer kroner.

 

Mer til staten er kjenningsmelodien som går igjen til stadighet.

 

Hva med å fokusere på å beholde fordeler og samtidig la være å straffe gjennom avgifter? Hva med å øke fordelene til el-biler og lage avstanden mellom fossile biler og el-biler enda større på den måten slik at de som har fossile biler idag (inkludert undertegnede som kjører med djevelens drivstoff; diesel) ser enda større fordeler med å skifte til el-bil?

 

Hvorfor skal fossilebiler straffes? Typisk Norge. Rull ut avgifter er tydeligvis den eneste metoden som eksisterer for å få en ønsket virkning i befolkningen. Når jeg hører straff for fossile biler så tenker jeg heller at jeg fortsetter å kjøre dieseldyret i ren trass samtidig som jeg rettferdigjør kjøringen ved at jeg støtter opp min egen jobb innen "oljå" i Stavanger.

 

For at folk skal velge el-bil er det ett par ting som må være tilrettelagt.

 

Eksempelvis må det være ladestasjoner spredt rundt på samme måte som bensinstasjoner. Hvem som vil ha el-bil hvis eneste plassen du kan få ladestrøm er hjemme og i enkelte tilfeller noen få parkeringsplasser med lading for el-biler på parkeringsplassen på jobben?

 

Sett opp krav om at alle bensinstasjoner skal ha tilrettelagt hurtigladings punkter innen 2025 heller.

 

I tillegg bør fritak fra bompenger og lignende bli stående. Å vurdere ta bort slike fordeler så snart det begynner å bli en del el-biler på veien er ingenting annet en grådighet av staten. Garantert at det sitter noen blåruss og finteller på hvor mange kroner og øre staten "taper" på hver el-bil som passerer en bomstasjon og leverer rapporter på "Hei, se her hvor mye mer vi kan skrape inn til statskassa hvis vi fjerner el-bil fritakene. Er ikke jeg en flink liten blåruss eller???"

 

Skal vi se en økning i el-bil satsing så må fordelene ligge til rette slik at når man vurderer om man skal kjøpe el-bil eller ikke så ser man flere fordeler enn ulemper. Fjernes fordelene så sitter man kun igjen med ulemper... f.eks relativt korte kjøreavstander... lang ladetid... lite tilgjengelige ladepunkter, spesielt ved langkjøring m.m.

 

Biler straffes ikke, biler bilister betaler mindre enn kostnaden de påfører samfunnet.

 

AtW

Nå ser du tydeligvis bort fra inntektene ved at hundretusener av nordmenn kommer seg på jobb pga. bil og betaler skatt fremfor å gå på NAV...

 

 

Kun et lite mindretall av arbeidstakere hadde ikke hatt mulighet til å komme seg på jobb om de ikke hadde eid en egen bil.

 

AtW

[Benny Flaggstang]

 

Uten å tildele noen generell støtte til FrP så finner jeg det snodig at de får tommel ned på «Varig bompengefordel» når FrP jobber mot å fjerne alle bompenger? Hvordan tenker egentlig TU at man skal tildele en fordel til bompenger som ikke finnes? Det blir like snodig som de som ønsker å innføre CO2-avgiften på el-biler.

Fordi så lenge de ikke får rent flertall så må de forholde seg til realitetene. Svaret må leses i kontekst av virkeligheten og ikke en teoretisk fantasi.

 

Ja, svaret må leses i kontekst, men konteksten er allerede lagt frem og den er «Hva sier partiene at de ønsker». Du kan ikke da trampe inn og si at påstanden er feil fordi du har funnet på din egen kontekst.

[Jan Gunnar Garshol]

Menneskeskapt CO2-utslipp har ingen betydning for klimaet. Andelen er som en dråpe i havet, eller en liten fluelort på et A4-ark. Jeg vet om bare én politiker som innser realiteten, nemlig Carl I. Hagen.

[Svein M]

Bompenge fritak for elbil var for å dra i gang interessen for elbil. Nå når de er konkurransedyktig så kan det endres til full pris. Grunnen til der er bompenger og ferge biletter er for å betale for veien og fergen. Det eneste rette er at alle betaler det samme. Det samme kan sies om parkering.