Vi ser nærmere på «elbilens skitne hemmeligheter»

[Redaksjonen.]

Er bilene virkelig skadelige for mennesker og planeten?

Vi ser nærmere på «elbilens skitne hemmeligheter»

[Crowly]

Omtrent 50-60 prosent av verdens kobolt stammer fra Kobolt

Skal vel være Kongo på slutten der.

[Happydaydreamer669]

Det er slike udokumenterte "rapporter" som GARANTERT gjør at min neste bil blir en el-bil.

[Viggo Stenbekk]

Dette er vennegjengen til Trump.

[Salvesen.]

Ikke veldig overraskende at denne videoen er full av sprøyt.

 

Det viktigste å ta fra alt dette er vell at ja, elbiler er ikke perfekte. Det finnes utfordringer. Men det fine med elbiler er at de har ekstremt potensiale til å bli ett ekstremt godt alternativ til fosssilene, utvinning kan en gjøre noe med, batterifabrikker bygget på fornybar dukker opp overalt, en kan lade bilen fra egenprodusert fornybar kraft osv.

 

Gruvearbeid er noe skit, slik har det alltid vært.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Ikke veldig overraskende at denne videoen er full av sprøyt.

 

 

 

Gruvearbeid er noe skit, slik har det alltid vært.

Så er det desto underligere at miljø-folk i  Norge går ut for å stanse mineralutvinningen i Engebøfjellet, med kontrollert utvinning, uten barnearbeid, uten landeponi med avrenning. Kun stenmasser lagret fra 300m opp til 150 m.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"På toppen av det hele legger ADLs rapport til grunn at enhver elbil kombineres med en fossilbil, ettersom elbilene kun kan gjennomføre 75 prosent av all kjøringen eieren har behov for."

 

2 biler i en familie er ikke så veldig miljøvennlig. Heller ikke valget med batteri-elektrisk -  og bensin som rekkeviddeforlenger, som er det folk kjøper nå istedet for ren batteri-bil.

Men når Hydrogen-elektriske biler kommer for fullt, med utbygde stasjoner, med lavere pris på brenselcelle-delen/bilen, og med en Hydrogenpris til 1/3 av dagens bensinpris, forurensningsfrit med mindre batteri, da kommer det nye skiftet. Og det vil nok komme fort.

Vi får la markedet bestemme. Det viktigste er mindre forurensning langs transportårer, byer og tettsteder.

[spiff42]

Meget bra kommentar av Christina Bu, og den samme kritikken bør rettes mot norske politikere og norsk fossilindustri. Koch Industries holder ikke bare på slik tobakkslobbyen gjorde, det er mange av de samme folkene som er involvert. Via "tenketanken" Heartland Institute har de skiftet fokus til å motarbeide overgangen til fornybar energi. I Norge viderebringes Heartland Institute sine kampanjer av Klimarealistene, og ender opp som argumenter hos FRP-politikere på stortinget.

Endret 8. juli 2017 av spiff42

[spiff42]

 

Ikke veldig overraskende at denne videoen er full av sprøyt.

 

 

 

Gruvearbeid er noe skit, slik har det alltid vært.

Så er det desto underligere at miljø-folk i  Norge går ut for å stanse mineralutvinningen i Engebøfjellet, med kontrollert utvinning, uten barnearbeid, uten landeponi med avrenning. Kun stenmasser lagret fra 300m opp til 150 m.

 

 

Mineralene som utvinnes i Engebøfjellet er rutil og granat, så det vil ikke ha noen effekt for det som beskrives her. Og med et sjødeponi så vil jo i prinsippet alt "renne av".

https://www.tu.no/artikler/industri-interesse-fra-store-aktorer/242081

[frodenerd]

"På toppen av det hele legger ADLs rapport til grunn at enhver elbil kombineres med en fossilbil, ettersom elbilene kun kan gjennomføre 75 prosent av all kjøringen eieren har behov for."

 

2 biler i en familie er ikke så veldig miljøvennlig. Heller ikke valget med batteri-elektrisk -  og bensin som rekkeviddeforlenger, som er det folk kjøper nå istedet for ren batteri-bil.

Men når Hydrogen-elektriske biler kommer for fullt, med utbygde stasjoner, med lavere pris på brenselcelle-delen/bilen, og med en Hydrogenpris til 1/3 av dagens bensinpris, forurensningsfrit med mindre batteri, da kommer det nye skiftet. Og det vil nok komme fort.

Vi får la markedet bestemme. Det viktigste er mindre forurensning langs transportårer, byer og tettsteder.

 

Det er nok ganske lenge til at vi får en pris per km på hydrogen som kan måle seg med batteri. Grunnen er at effektiviteten ved produksjon av hydrogen fra ren strøm (solcelle, vind eller liknende) er elendig. Billig hydrogen utvikles i dag ved å ta hydro ut fra hydrokarboner (fossilt drivstoff). Da får man hydrogen og CO2. Altså ikke særlig bedre for klimaet.

 

Kanskje Statoil klarer å pumpe CO2 ned i berggrunnen på sokkelen, i såfall vil det jo være bra. Men hva om milliarder av tonn komprimert CO2 på havbunnen plutselig slipper ut fordi en ansatt på Statoil trykker på feil knapp? Kan det skje? Hva med jordskjelv? Kanskje nå, kanskje om 200 år? 500 år?

 

Det beste er å bruke solenergi så direkte som mulig, med færrest mulig ledd. Dvs helst via batteri, og så kan man selge kostbar (men fornybar) hydrogen generert fra vann ved hjelp av solenergi som rekkeviddeforlenger. Folk flest vil da lade bilene sine hjemme eller på jobb.

[Per Ivar Strømhylden]

Jeg mener el-biler er ett sidespor. Hydrogen er ett bedre alternativ, på lengre sikt. Men el-biler er et viktig sidespor, for å kunne starte ett sted. Mye av dagens bensin og diesel i USA blir produsert av naturgass fra oljeskifer. DET er ett miljøaspekt det lukter svidd av!! Enorm lokal forurensing, enorm regional forurensing.

[Eivind Helle]

Parallellen til tobakk industrien er ganske åpenbar her. Anbefaler alle å ta en liten titt på følgende video (fra 10 minutter og utover).

[Salvesen.]

Jeg mener el-biler er ett sidespor. Hydrogen er ett bedre alternativ, på lengre sikt. Men el-biler er et viktig sidespor, for å kunne starte ett sted. Mye av dagens bensin og diesel i USA blir produsert av naturgass fra oljeskifer. DET er ett miljøaspekt det lukter svidd av!! Enorm lokal forurensing, enorm regional forurensing.

Hydrogen i personbilen er idiotisk hele den tid det ikke er energi effektivt, slik som bev er. Men for lengre transport ser jeg absolutt ett behov.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

"På toppen av det hele legger ADLs rapport til grunn at enhver elbil kombineres med en fossilbil, ettersom elbilene kun kan gjennomføre 75 prosent av all kjøringen eieren har behov for."

 

2 biler i en familie er ikke så veldig miljøvennlig. Heller ikke valget med batteri-elektrisk -  og bensin som rekkeviddeforlenger, som er det folk kjøper nå istedet for ren batteri-bil.

Men når Hydrogen-elektriske biler kommer for fullt, med utbygde stasjoner, med lavere pris på brenselcelle-delen/bilen, og med en Hydrogenpris til 1/3 av dagens bensinpris, forurensningsfrit med mindre batteri, da kommer det nye skiftet. Og det vil nok komme fort.

Vi får la markedet bestemme. Det viktigste er mindre forurensning langs transportårer, byer og tettsteder.

"Det er nok ganske lenge til at vi får en pris per km på hydrogen som kan måle seg med batteri. "

 

Ja, og kanskje aldri.  Men en pris  betydelig lavere enn bensin og diesel er  det nok  ikke lenge til.

Og hvis vi skal få et skifte av betydning innen transport, uten fossil rekkeviddeforlenger ( også privatbiler, tog og skip)  er Hydrogen-elektrisk  et godt tillegg.

 

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Ikke veldig overraskende at denne videoen er full av sprøyt.

 

 

 

Gruvearbeid er noe skit, slik har det alltid vært.

Så er det desto underligere at miljø-folk i  Norge går ut for å stanse mineralutvinningen i Engebøfjellet, med kontrollert utvinning, uten barnearbeid, uten landeponi med avrenning. Kun stenmasser lagret fra 300m opp til 150 m.

 

 

Mineralene som utvinnes i Engebøfjellet er rutil og granat, så det vil ikke ha noen effekt for det som beskrives her. Og med et sjødeponi så vil jo i prinsippet alt "renne av".

https://www.tu.no/artikler/industri-interesse-fra-store-aktorer/242081

 

Ja, det er selskapet NOM,  Engebøfjellet-selskapet , (sin eierandel) i Finnland som vil utvinne Litium. Men de oppfører seg riktig i prosjekt Engebøfjellet og vil nok gjøre det samme i Finnland.

Stenmasser, og ikke annet forurensende, på 200 meters dyp, burde ikke kalles miljøforurensning.

[Tastaturskriver]

Det er vanlig blant miljøbevisste at alt som er skittent, som gruveindustri, skal flytttes ut av landet, mens man forherliger grønn teknologi, uten å forstå at det siste ikke er mulig uten det første.

[KWPHWF43]

I Norge viderebringes Heartland Institute sine kampanjer av Klimarealistene, og ender opp som argumenter hos FRP-politikere på stortinget.

 

Jeg hadde aldri hørt om klimarealistene.com før nå. Takk for tipset.

[JensPetter33]

Nå gikk MDG heldigvis ut og antydet støtte til den norske mineralnæringen, så det virker som om de har blitt mer rasjonelle med årene. Oppstusset i forbindelse med engebøprosjektet var ikke basert på faglige vurderinger, men heller at folk var redde for den store stygge gruve-ulven. Alle skjønner at mineralutvinning er miljøbelastende. Men engebøfjellet er verdens største rutilforekomst og er den forekomsten med høyest gehalt og derfor er det hensynsfullt å la denne komme til sin rette på verdensmarkedet som i dag blir forsynt av Australia, Sierra Leone og Canada. Har sin innvirkning på miljøet med shippin. I Norge har man kort vei til smelteverk, både i norge og i england samt det europeiske markedet som er i manko på titan.

Nå viser det seg også at man kan utvinne mer enn 200 000 tonn granat årlig, som brukes som miljøvennlig slipemateriale for mange formål. Får håpe de finner flere framoverlente måter å utnytte resten av avgangsmassene. Ellers er nok sjødeponi den beste løsningen. Massene er inerte og vil uansett havne på fjordbunnen før eller siden, sett i et geologisk tidsperspektiv.

[Tom Sigurd Hagen]

Å her får vi presentert en helt motsatte urealistiske kommentarer.

Når det brukers historiske tall for forbruk av diverse metaller, tilhørende en virkelighet hvor el-bilen globalt sett er nærmest ikke eksisterende, blir dette en ren løgn å fortelle hvor lenge ressursene vil holde. Teknologibasert "miljøvern" er som å tisse i buksa for at det skal bli varmt. Tre , lær og færre mennesker er det eneste reelt bærekraftige. CO2 er bare en god påminnelse.

[Jens Kr. Kirkebø]

"På toppen av det hele legger ADLs rapport til grunn at enhver elbil kombineres med en fossilbil, ettersom elbilene kun kan gjennomføre 75 prosent av all kjøringen eieren har behov for."

 

2 biler i en familie er ikke så veldig miljøvennlig. Heller ikke valget med batteri-elektrisk -  og bensin som rekkeviddeforlenger, som er det folk kjøper nå istedet for ren batteri-bil.

Men når Hydrogen-elektriske biler kommer for fullt, med utbygde stasjoner, med lavere pris på brenselcelle-delen/bilen, og med en Hydrogenpris til 1/3 av dagens bensinpris, forurensningsfrit med mindre batteri, da kommer det nye skiftet. Og det vil nok komme fort.

Vi får la markedet bestemme. Det viktigste er mindre forurensning langs transportårer, byer og tettsteder.

Hyrogenpris på 1/3 av dagens bensinpris? Da må den subsidieres kraftig. Den selges til under kostpris i dag, og prisen er 90,- pr. kg. Det utgjør 90 øre/km, altså dyrere enn bensin. Dessuten må det forutsettes at det blir mva. på hydrogen etterhvert, og da stiger prisen med ennå 25%.

 

Forøvrig viser undersøkelser at ganske mange elbileiere ikke har en fossilbil ved siden av. Tror det dreide seg om et sted mellom 30% og 40%. Med stadig lengre rekkevidde og mer tilgang på biler med f.eks hengerfeste vil denne andelen garantert stige kraftig fremover.

Endret 8. juli 2017 av Jens Kr. Kirkebø