Super Nintendo Entertainment System Classic er annonsert

[daruu]

Liker ikke måten nintendo gjør det på, men fzero og super ghouls'n ghost...

Endret 29. juni 2017 av daruu

[ExcaliBuR]

På fakta/troverdige kilder som viser at Nintendo, med vilje, gjør noe limited.

 

Ellers blir det vel bare ubegrunnede påstander, også kalt rykter?

Endret 29. juni 2017 av ExcaliBuR

[ATWindsor]

På fakta/troverdige kilder som viser at Nintendo, med vilje, gjør noe limited.

 

Ellers blir det vel bare ubegrunnede påstander, også kalt rykter?

 

Her er fra et museum jeg var på tidligere i år:

 

 

 

 

Dette er altså den opprinnelige NESen, selv da drev nintendo med dette, og du har ting som amiibos, som det også har vært produsert for lite av, Wii som det ikke var nok av årevis etter release, osv osv. En gang, kanskje tilfeldig, men når det gjentar seg gang på gang på gang? Kan jo være Nintenod er massivt inkompotente, men så dårlig tror jeg ikke de er.

 

AtW

[ExcaliBuR]

Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?

 

Amiibo var ikke i shortage i Europa ihvertfall, Wii var vel USA hovedsakelig (samme som amiiboene).

 

Basert på antall releases så kan faktisk et firma bomme.

 

Husker da MS lanserte X360 så var det veldig få som kom på markedet i starten, PS2 hadde enorme ventelister.

[ATWindsor]

Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?

 

Amiibo var ikke i shortage i Europa ihvertfall, Wii var vel USA hovedsakelig (samme som amiiboene).

 

Basert på antall releases så kan faktisk et firma bomme.

 

Husker da MS lanserte X360 så var det veldig få som kom på markedet i starten, PS2 hadde enorme ventelister.

 

Jeg håper du ikke mener det seriøst, men om du gjør det, at man kommer med eksempler er ikke det samme som at det er de eneste eksemplene som finnes, skulle tro det var ganske grunnleggende.

 

Som nevnt tidligere, å ha for lite helt i starten av levetiden er ikke det samme som å ha noe limited lengre ut i levetiden, sistnevnte er et aktivt strategisk valg.

 

AtW

[ExcaliBuR]

Jeg kan godt komme med enda flere eksempler på spill, utstyr, konsoller fra nintendo som ikke har vært noe annet enn etterspørsel.

 

Og som jeg kommenterte, mangelen på de andres konsoller, ihvertfall ved release (slik dine eksempler er i utgangspunktet).

 

Det grunnleggende er at eksempler som man kommer med må man også være forberedt på å forsvare i en diskusjon.

 

Igjen, du har enda ikke kommet med noen kilder/dokumentasjon/ubestridelige fakta som sier at Nintendo med vilje har gjort noe limited flere ganger slik du påstår.

 

Bildet ditt kommer med en påstand om "riktig distribusjonsstrategi", men om dette stemte og gir mer inntekt så tror jeg enda flere ville kastet seg på denne bølgen på den tiden. Hvor museumet ditt har fått det utsagnet fra kan man lure på, 

 

Igjen, Nintendo har hatt mange releases. At ting blir utsolgt betyr ikke direkte at det er en konspirasjon bak det hele.

 

I 1988 f.eks. var det en enorm mangel på chips i markedet generelt, dette resulterte i færre brikker, også for nintendo, som de kunne sende ut til utviklere osv. (Med tanke på bildet ditt fra NES dagene og det tredje punktet de lister opp)

Endret 29. juni 2017 av ExcaliBuR

[ATWindsor]

Mine eksempler er ikke på release, det er nettopp det som er poenget, mangler som strekker seg utover problemer akkurat rundt release.

 

Ja, man må være forberedt på å forsvare eksempler, og? Det har ingenting med den meningsløse argumentasjonen "siden du envte 3 eksempler, så kan det bare finnes 3 eksempler".

 

Jo, det har jeg, jeg har riktignok ikke kommet med noen "ubestridelige fakta", det er sant, men så har jeg heller ikke påstått det et "ubestridelig fakta". Men når det skjer gang på gang, så må man lete ganske hardt for å finne en annen fornuftig forklaring. Massiv og langvarig inkompetanse er selvfølgelig en mulighet, som virker til å være det du satser på, jeg tror ikke det er like sannsynlig.

 

Og du vet NES ble lansert i 83?

 

AtW

Endret 29. juni 2017 av ATWindsor

[ExcaliBuR]

Mine eksempler er ikke på release, det er nettopp det som er poenget, mangler som strekker seg utover problemer akkurat rundt release.

 

Ja, man må være forberedt på å forsvare eksempler, og? Det har ingenting med den meningsløse argumentasjonen "siden du envte 3 eksempler, så kan det bare finnes 3 eksempler".

 

Jo, det har jeg, jeg har riktignok ikke kommet med noen "ubestridelige fakta", det er sant, men så har jeg heller ikke påstått det et "ubestridelig fakta". Men når det skjer gang på gang, så må man lete ganske hardt for å finne en annen fornuftig forklaring. Massiv og langvarig inkompetanse er selvfølgelig en mulighet, som virker til å være det du satser på, jeg tror ikke det er like sannsynlig.

 

Og du vet NES ble lansert i 83?

 

AtW

 

83, 85, 86 og 87 i sine respektive regioner. Og du vet at NES, med dens spillkassetter som det heter på norsk, trenger elektroniske brikker for å fungere og at spill, samt konsollen, ble produsert også bl.a. i 88 hvor det var en mange på slike brikker verden over? Dette er det jeg mener kan kanskje være tolkningen til museumsplakaten din når de skrev om det rigide distribusjonssystemet som gjorde at det var mangel på NES og to av dens spill på release (henholdsvis Link og ett til jeg ikke kommer på i farta). Det punktet på plakaten om distribusjon og at de bevisst skaper mangel har ihvertfall ikke vært nevnt noe sted i noen dokumentarer om konsernet som jeg har sett eller lest. De to førstnevnte punktene: ja.

 

At du prøver å stråmannsargumentere med at jeg enten må svare at Nintendo er inkompetente eller bedriver bevisst å reduserer sin produksjon er lavmål. Ja jeg mener at de ikke er inkompetente og nei jeg mener at de ikke bevisst bedriver underproduksjon. Å konstruere slik forespørsel er dårlig argumentasjonsteknikk. Dette trekker jeg frem da du igjen ikke har noen konkret dokumentasjon på dette, bare antakelser og beskyldninger pga. det har vært mangelvare på Nintendoprodukter enkelte ganger tidligere.

 

Igjen, som jeg har prøvd å si, Nintendo har lansert produkter såpass ofte uten problemer at jeg er villig til å tilegne de hendelsene normal "shortage" mer enn "chemtrails" lignende konspirasjon. Nisjeprodukter, slik som NES classic mini, som offisielt ikke har vært gjort tidligere, kunne de ikke med 100% sikkerhet vite hvordan markedet ville reagere på? Og, som en påpekte tidligere, Nintendo har 1 trillion yen på bok, de har ikke behov i så fall å ha en slik praksis. Eller hva tenker du?

 

Har jeg påstått at du bare vet om 3 eksempler? Jeg kommenterte de eksemplene du faktisk har nevnt, jeg kan da ikke kommentere de eksemplene du ikke har ytret! Det er faktisk du som påstår at Nintendo bedriver slik praksis, og kommer man med beskyldninger så får man klare å backe det opp.

 

Selv om man sier det ofte så betyr ikke det at det er sant...

[ATWindsor]

Nei, det var ikke det de skrev om på plakaten, det var ingen spesiell mangel rundt 88 de skrev om.

 

Hva er de andre alternativene da? De klarer ikke å produsere nok plastleker, eller emulatorer som er så enkel at enhver alibaba-selger kan mekke det til? Om de ikke gjorde det med vilje, så fikk de ikke til å prodsuere mer, og om man ikke får til å produsere mer av så enkle produkter, er man da kompetent? 

 

Hvilke produkter har de lansert uten shortage der salgene ikke har vært massivt under forventningen? (og nå snakker jeg om noe annet enn spill, hvis fravær av shortages ytterligere underbygger at de kan om de vil).

 

Jeg tenker nintendo prøver å tjene så mye de kan, med den metoden som de tror gir de mest penger.

 

I denne setningen påstår du det "Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?", at jeg nevnte 3 betyr ikke at det ikke har skjedd på noen av de andre releasene. Og jeg har backet det opp.

 

AtW

[hekomo]

Ja, snodig om man tror nintendo ikke begrenser tilgjengeligheten med vilje...

 

AtW

Hvorfor skulle de ønske å gjøre det? De kunne solgt enda flere NES Classic i tillegg til at SNES Classic vil selge i bøtter og spann. Med all sannsynlighet taper de penger på at de sluttet å produsere NES Classic. Det at produksjonen stopper gjør ikke at de selger flere SNES Classic eller Switch eller XDS. Det gjør bare at de selger færre NES Classic.

Endret 30. juni 2017 av hekomo

[Mala]

De kunne jo ha fortsatt å produsere NES Classic og ventet med SNES? Forstod det slik at innmaten var lik.

[ATWindsor]

 

Ja, snodig om man tror nintendo ikke begrenser tilgjengeligheten med vilje...

 

AtW

Hvorfor skulle de ønske å gjøre det? De kunne solgt enda flere NES Classic i tillegg til at SNES Classic vil selge i bøtter og spann. Med all sannsynlighet taper de penger på at de sluttet å produsere NES Classic. Det at produksjonen stopper gjør ikke at de selger flere SNES Classic eller Switch eller XDS. Det gjør bare at de selger færre NES Classic.

 

 

Dette har vi vært igjennom mange ganger, jeg har informert deg om at "limited edition" eksisterer, og hvorfor enkelte firma mener det er en god ide. Hvorfor begynner du "på nytt" hver eneste gang? 

 

AtW

[hekomo]

 

Alle gjør det. Det er den gamle markedsføringsstrategien i læreboka, og bidrar til at man unngår overproduksjon (og tapet det kan medføre), samtidig som man i teorien bygger kunstig etterspørsel rundt merkevaren, som skal skape positiv word-of-mouth og spre seg til reell etterspørsel. Nintendo bruker bare gå litt lengre enn de andre gutta, hovedsakelig fordi de er finansielt konservative og er redd for å produsere for mye i forhold til etterspørselen. Ikke noe galt med det.

 

Nei, alle gjør ikke det. Noen driver med "limited edition", andre gjør ikke det. Om det er noe galt med det kan diskuteres. Personlig synes jeg det er "noe galt med det", men kanskje ikke veldig galt?

 

AtW

 

Som du kanskje husker så påpekte jeg overfor deg at NES Classic ikke fungerer som noen Limited Edition på samme måte som det man vanligvis tenker på med LE.

 

NES Classic ble vel laget for å ha noe til fjorårets julesalg, og når det var formålet så la Nintendo strategien etter det. Og da var det også planlagt å kutte produksjonen. Hvorfor de ikke valgte å ombestemme seg vet jeg ikke. Kanskje det ville blitt for dyrt eller komplisert eller tidkrevende, og kanskje ville det gått ut over andre ting som Switch og SNES Classic.

 

Altså er det snakk om en feilberegning snarere enn en bevisst LE-strategi.

[ATWindsor]

 

 

Alle gjør det. Det er den gamle markedsføringsstrategien i læreboka, og bidrar til at man unngår overproduksjon (og tapet det kan medføre), samtidig som man i teorien bygger kunstig etterspørsel rundt merkevaren, som skal skape positiv word-of-mouth og spre seg til reell etterspørsel. Nintendo bruker bare gå litt lengre enn de andre gutta, hovedsakelig fordi de er finansielt konservative og er redd for å produsere for mye i forhold til etterspørselen. Ikke noe galt med det.

 

Nei, alle gjør ikke det. Noen driver med "limited edition", andre gjør ikke det. Om det er noe galt med det kan diskuteres. Personlig synes jeg det er "noe galt med det", men kanskje ikke veldig galt?

 

AtW

 

Som du kanskje husker så påpekte jeg overfor deg at NES Classic ikke fungerer som noen Limited Edition på samme måte som det man vanligvis tenker på med LE.

 

NES Classic ble vel laget for å ha noe til fjorårets julesalg, og når det var formålet så la Nintendo strategien etter det. Og da var det også planlagt å kutte produksjonen. Hvorfor de ikke valgte å ombestemme seg vet jeg ikke. Kanskje det ville blitt for dyrt eller komplisert eller tidkrevende, og kanskje ville det gått ut over andre ting som Switch og SNES Classic.

 

Altså er det snakk om en feilberegning snarere enn en bevisst LE-strategi.

 

 

Stemmer du "forklarte" det, det vil si, du kom med en rekke feilaktige påstander om limited edition, som jeg tilbakeviste. Det er ingen for forklaring.

 

Som sagt, det er mulig at nintendo er vedvarende inkompetente som du later til å tro, jeg tror ikke det er så ille.

 

AtW

[hekomo]

Er ikke mange komponentene i dette greiene her..

 

 

Ser ut som rimelig standard hyllevare.

Kanskje det, men er det ikke for eksempel mangel på visse typer minne nå om dagen?

 

http://appleinsider.com/articles/17/05/30/apple-other-smartphone-builders-taking-nand-that-nintendo-needs-for-switch-production

 

Nå vet jeg ikke om NES Classic bruker dette, da men.

[hekomo]

De har lite penger. Så derfor slutter de å produsere en maskin (Mini-NES) som hover inn masse penger og koster nesten ingen ting å produsere.

Ja, hvis de hadde en langsiktig plan for produksjonen og denne ikke forutså den voldsomme populariteten, og det å endre planene er tidkrevende og derfor også dyrt, eller dyrere enn de er villige til å betale for.

 

Altså: De planla å produsere et visst antall enheter innenfor en begrenset tidsperiode, og finansierte derfor produktet og produksjonen basert på dette. Da etterspørselen overgikk det de hadde forventet hadde de allerede lagt og gjennomført planen for produktets livssyklus. Hvis de skulle ha endret planene måtte de ha planlagt og gjennomført hele produksjonen på nytt igjen "fra bunnen" (altså at de måtte ha bestilt nye deler, satt av produksjonskapasitet, osv. helt på nytt). Dette samtidig som de har andre produkter som Switch, og nå SNES Classic. Så hvorfor kjører de på med SNES Classic i stedet for å fortsette med NC? Kanskje fordi også dette er planlagt lang tid i forveien og allerede finansiert slik at det å kutte produksjonen av SC for å begynne med NC igjen ville kunne koste mye penger.

 

Jeg vet naturligvis ikke at det er slik, men det er et meget sannsynlig scenario.

[hekomo]

 

På fakta/troverdige kilder som viser at Nintendo, med vilje, gjør noe limited.

 

Ellers blir det vel bare ubegrunnede påstander, også kalt rykter?

 

Her er fra et museum jeg var på tidligere i år:

 

Dette var jo for å selge flere enheter i fremtiden. Men med NES Classic så er det jo ikke noe å selge i fremtiden, så det du viser til her er ikke relevant for situasjonen. Dessuten var økt fremtidig salg bare en av begrunnelsene for strategien da.

Endret 30. juni 2017 av hekomo

[ATWindsor]

 

 

På fakta/troverdige kilder som viser at Nintendo, med vilje, gjør noe limited.

 

Ellers blir det vel bare ubegrunnede påstander, også kalt rykter?

 

Her er fra et museum jeg var på tidligere i år:

 

Dette var jo for å selge flere enheter i fremtiden. Men med NES Classic så er det jo ikke noe å selge i fremtiden, så det du viser til her er ikke relevant for situasjonen. Dessuten var økt fremtidig salg bare en av begrunnelsene for strategien da.

 

 

Hva med produktet SNES classic? Som denne tråden handler om, og folk forhåndsbetiller til høy pris? Hadde like mange gjort det om de viste de sikkert fikk tak i det senere? Har vi ikke godt igjennom dette før med limited edition? Nekter du fortsatt å innse at firmaer foretar limited edition-strategier med vilje?

 

AtW

Endret 30. juni 2017 av ATWindsor

[ExcaliBuR]

Nei, det var ikke det de skrev om på plakaten, det var ingen spesiell mangel rundt 88 de skrev om.

 

Hva er de andre alternativene da? De klarer ikke å produsere nok plastleker, eller emulatorer som er så enkel at enhver alibaba-selger kan mekke det til? Om de ikke gjorde det med vilje, så fikk de ikke til å prodsuere mer, og om man ikke får til å produsere mer av så enkle produkter, er man da kompetent? 

 

Hvilke produkter har de lansert uten shortage der salgene ikke har vært massivt under forventningen? (og nå snakker jeg om noe annet enn spill, hvis fravær av shortages ytterligere underbygger at de kan om de vil).

 

Jeg tenker nintendo prøver å tjene så mye de kan, med den metoden som de tror gir de mest penger.

 

I denne setningen påstår du det "Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?", at jeg nevnte 3 betyr ikke at det ikke har skjedd på noen av de andre releasene. Og jeg har backet det opp.

 

AtW

 

Nei, men som jeg har skrevet tidligere, hvilke kilder har den plakaten på museumet for det tredje punktet?  All god argumentasjon har kildehenvisninger, eller blir det igjen bare påstander. Jeg har aldri lest eller sett i noen dokumentar om Nintendo noe som kan tolkes slik det 3. punktet på plakaten påstår.

 

At en på alibaba har det på hylla er jo ikke tilsvarende at Nintendo har bestilt opp delene til uendelig mengde?

 

Jeg er enig i at Nintendo prøver den metoden som gir mest penger, men å gjøre SNES mini classic til limited kan jeg ikke skjønne at de tjener noe på? Spesielt nå etterspørselen på forhånd er så enorm! Det er ikke logisk.

 

Ja, den setningen står jeg inne for, jeg kan ikke kommmentere noe annet enn de 3 eksemplene du kommer med? Hvordan skal jeg klare det? Jeg kan ikke finne argumentene for deg!

 

Hvordan har du klart å backe opp wiiu og amiibo "bevisst mangelen" fra Nintendo med kilder?

[d'espresso]

 

Nei, det var ikke det de skrev om på plakaten, det var ingen spesiell mangel rundt 88 de skrev om.

 

Hva er de andre alternativene da? De klarer ikke å produsere nok plastleker, eller emulatorer som er så enkel at enhver alibaba-selger kan mekke det til? Om de ikke gjorde det med vilje, så fikk de ikke til å prodsuere mer, og om man ikke får til å produsere mer av så enkle produkter, er man da kompetent? 

 

Hvilke produkter har de lansert uten shortage der salgene ikke har vært massivt under forventningen? (og nå snakker jeg om noe annet enn spill, hvis fravær av shortages ytterligere underbygger at de kan om de vil).

 

Jeg tenker nintendo prøver å tjene så mye de kan, med den metoden som de tror gir de mest penger.

 

I denne setningen påstår du det "Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?", at jeg nevnte 3 betyr ikke at det ikke har skjedd på noen av de andre releasene. Og jeg har backet det opp.

 

AtW

 

Nei, men som jeg har skrevet tidligere, hvilke kilder har den plakaten på museumet for det tredje punktet?  All god argumentasjon har kildehenvisninger, eller blir det igjen bare påstander. Jeg har aldri lest eller sett i noen dokumentar om Nintendo noe som kan tolkes slik det 3. punktet på plakaten påstår.

 

At en på alibaba har det på hylla er jo ikke tilsvarende at Nintendo har bestilt opp delene til uendelig mengde?

 

Jeg er enig i at Nintendo prøver den metoden som gir mest penger, men å gjøre SNES mini classic til limited kan jeg ikke skjønne at de tjener noe på? Spesielt nå etterspørselen på forhånd er så enorm! Det er ikke logisk.

 

Ja, den setningen står jeg inne for, jeg kan ikke kommmentere noe annet enn de 3 eksemplene du kommer med? Hvordan skal jeg klare det? Jeg kan ikke finne argumentene for deg!

 

Hvordan har du klart å backe opp wiiu og amiibo "bevisst mangelen" fra Nintendo med kilder?

 

 

"Men å gjøre SNES mini classic til limited kan jeg ikke skjønne at de tjener noe på". Nei, det er jeg helt enig i. Likevel er det det som skjer, ref. Nintendos uttalelser de siste dagene, som antyder at Norge ikke får mer enn en leveranse i september. 

 

Og, cluet med hele diskusjonen, bare sånn for å få det ut av veien med en gang; ingen har håndfaste kilder på at Nintendo skaper artificial scarcity. Man prøver, til tross for at Nintendo ikke går ut og innrømmer det selv, å tolke mønstre (begynner å bli noen, nå).